ClaudeとDiscourse関連の開発。どれくらい良いですか？

開発
9

私はhttps://github.com/discourse/discourse/blob/main/AI-AGENTS.mdを見ました。

質問があります！

  • find()の結果を保存しない - 再レンダリング後に古い要素参照が発生するため

  • 変更を加える際は必ずリンティングを行う

AIはすべて大文字の強調を理解するでしょうか？「Never」や「Always」と書いた場合と動作は変わるでしょうか？

「アーキテクトモード」やその他の「xxxモード」プロンプトは、AI開発におけるソフトスタンダードになりつつあるのでしょうか？それらはモデルの動作に実際の影響を与えるのでしょうか？それらは単なる慣例でしょうか？

  • 明らかなテストは書かない

何が明白なテストなのかは分かりますが、AIは明白なテスト（または明白な何か）を理解するのでしょうか？

数日間、VSCodeでClaudeを試しました。すべてが自律的に動作するのを見るのはかなり印象的です。ファイルの読み取り、作成、変更、bashコマンドの実行など… :exploding_head:

プラグイン作成に関するClaudeの作業について、私が観察したことは次のとおりです。

  • 同じコード部分を反復処理して問題を解決する際、過度に具体的な変数名を使用する傾向があります。例えば、変更された箇所を指摘するかのように、非常にきれいで単純な url の代わりに original_url のような変数名を付けることがありますが、それは不要です。

  • 反復処理の結果、コードが複雑になり、時には不必要に複雑なクエリになることがあります。AIにコードをレビューさせ、リファクタリングできる部分を指摘させることは、時々役に立つことが証明されています :slight_smile:

  • 特定の問題に対する解決策を求められた場合、その回答には満足しています。
    提案は正確に見えます。複数のオプションを提案する場合、それぞれの長所と短所を正確に比較検討できます。

  • SCSSでは、（まれに）Discourseのカラー変数を使用するのではなく、推奨されないハードコードされた色を使用します。

  • Designing for Different Devices (Viewport Size, Touch/Hover, etc.) を認識していないようで、標準のメディアクエリに頼ります。

  • いくつかのタスクを実行した後、AIにコードをレビューさせ、保守性に影響を与えることなく最適化できる部分がないか確認させるのが好きです。結果についてはあまり問題ありませんでした。時々、やりすぎてコードを壊してしまうことがあります。

  • 時折、セキュリティと堅牢性のために不要な条件を作成するように見えますが、それは現実世界では存在しないと思われる状況に対してです。
    例えば、私の検索関連プラグインでは、投稿に関連付けられているトピックがあるかどうかを確認します。しかし、トピックのない投稿はDiscourseには存在しないはずだと思います。もし存在するとしたら、それは以前に何かが非常にうまくいかなかったことを意味しますよね？私のプラグインでそのチェックを行うのは意味がないように感じます。:thinking:

  • テストの雛形作成は得意なようです！

したがって、高度なAI構成を使用していなくても、これまでのところ良い経験をしています。
週ごとの割り当て量を4日で使い果たしてしまい、3日間の休憩を強制されることになりました :raising_hands:

Discourseのスキルが追加されたときに、どのように変化するか興味があります。

「いいね！」 3