Le sujet original est assez ancien et je ne me rappelais pas tous les détails, mais en le relisant maintenant, je crois que @Moin a raison en identifiant le point clé.
À l’époque, notre cas d’utilisation sur le forum d’assistance était d’éviter des discussions longues et ramifiées dans les catégories de support. Nous voulions garder les sujets focusing et concis, pas plus de 100 réponses (idéalement moins de 50), pour encourager les utilisateurs à lire réellement les informations plutôt que de sauter directement à la fin. Cependant, nous ne voulions pas utiliser une fermeture automatique basée sur le temps, car même des mois ou des années plus tard, un sujet pouvait encore être pertinent en raison du cycle de sortie extrêmement lent de notre logiciel (essentiellement uniquement des correctifs et mises à jour de sécurité).
En même temps, nous avions des catégories non liées au support (comme la politique, l’économie, et les discussions générales) où nous ne voulions pas de limites artificielles. Celles-ci étaient destinées à être plus communautaires, avec des conversations plus libres et une intervention minimale des modérateurs.
L’objectif était donc de pouvoir appliquer des limites par nombre de posts de manière sélective, catégorie par catégorie, plutôt que globalement. Ainsi, nous pouvions garder les sujets de support concis, tout en permettant des discussions ouvertes ailleurs (sans tomber dans des méga-sujets, bien sûr).