개인 분석의 경우, 저는 개인적으로 “비공개” 쪽에 더 기울고 있습니다. 누군가를 “부정적”(또는 기타)으로 라벨링하는 것은 부당한 고정관념으로 이어질 수 있기 때문입니다. 물론 어떤 사람은 부정적일 수도 있고, 영어가 모국어가 아닐 수도 있으며, 혹은 AI가 특정 주류 문화적 규범에 편향되어 있을 수도 있습니다.
다만, 관리자가 이러한 도구를 사용한다면… 그 개인이 해당 도구가 자신에 대해 어떻게 평가하는지 볼 수 있는 것은 공정한 일이라고 생각합니다.
이 과정을 완전히 순환적으로 만들기 위해, 저는 이 토론에 대해 Chat-GPT에게 물어보았습니다… 그리고 합리적인 견해를 제시해 주었습니다:
AI 감성 분석의 주관적 성격과 맥락이나 문화적 뉘앙스를 오해할 가능성을 고려하는 것이 중요합니다. 또한 AI가 생성한 프로필을 기반으로 사용자를 라벨링하거나 고정관념으로 분류할 위험과 프라이버시 우려에 유의해야 합니다.
아마도 중간의 균형점을 모색해 볼 수 있을 것입니다. 공개적인 라벨링 대신, 사용자가 자신의 커뮤니케이션 패턴을 비공개로 확인하고 성찰할 수 있는 선택적 도구를 고려해 볼 수 있습니다. 이를 통해 공개적으로 분류하거나 판단하지 않으면서도 자기 인식(self-awareness)을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
“긍정적”, “부정적” 등으로 라벨링하는 대신, "사용하는 표현이 다른 사람들에게는 때때로 부정적이거나 도움이 되지 않는 것으로 인식될 수 있습니다"라고 제시하고, 이러한 평가가 사용자의 관점에서 얼마나 정확한지에 대한 피드백을 제공하도록 할 수도 있습니다.