为什么大家对这件事反应如此强烈？用户头像又由谁来决定是否批准用户呢？既然用户可以自由选择或关联任何图片作为头像，Discourse 甚至会根据首字母自动分配图片？在我们的案例中，注册时会通过自定义字段进行问卷调查，用户必须填写这些信息，而是否被接纳正是基于这些内容来判断的。
你可以这样理解：一个用户必须经过多位用户的审核……我希望听到其他人的意见。例如，在《谁想成为百万富翁》节目中，为什么会有观众投票环节？为什么不随机挑选一个人，只问一个人答案呢？我们假设观众的意见通常更可靠。而在小型社区中，除了管理员外甚至没有其他工作人员。
从某种意义上说，我希望尊重我的社区，让社区成员对谁可以成为成员有发言权，同时也让他们感受到成为社区一员是一种特权，不应滥用，而应始终珍视它。社区应对谁被接纳或拒绝拥有一定的控制权和发言权。无论如何，应该让更多人参与决定是否拒绝或接受会员申请。@Mevo 完全理解了我的观点。
至于我设想的解决方案，一个审核页面应对 TL2 及以上级别的用户可见，并应设置一个投票，该投票在指定时间后关闭（投票系统已经是 Discourse 的一部分）。如果 Discourse 本身在选拔版主或 TL4 用户时建议进行投票，那么让用户参与社区成员的接纳过程又有何不妥？我假设新用户会很高兴通过“选举”成为社区一员，并会珍视他们选择其他用户的权利。这将是一个由互信用户组成的小型社区，他们可以自由分享观点，获得认同，以良好的方式讨论问题。他们更可能对彼此怀有尊重（因为他们之所以在这里，是因为有人投票支持他们加入），并且在加入社区的目标上至少具有一定的相似性。为了实现这些目标，他们会分享各自的观点，因此彼此也会更加包容，同时也会更加尊重社区。我希望至少能实现这样的效果。
无论如何，如果你认为这对其他人没有用处，或者无法成为 Discourse 的一部分，那也没关系。我只是提出了一些在我使用场景中实用且必要的建议，并非每个人的使用场景都相同或相似，不同社区之间也会有所差异。即使是我自己，也会根据具体情况选择不同的选项和方案。如果所有人的使用场景都一样，那么 Discourse 只需提供一种处理会员申请的方式即可，生活也会更简单，但 Discourse 支持多种不同的使用场景。
我希望我分享自己的使用场景和观点没有造成任何伤害。也请不要因任何内容而感到被冒犯，我的建议中没有任何冒犯之意。如果对你来说没有意义，那也没必要强求有意义。至少在我的使用场景中，让社区对谁可以成为成员拥有发言权是非常有道理的。