JimPas
21
コアへのメンバーシップについて、全ユーザーによる投票がないことがわかりました。それが提案されていた点です。私は世界中の人々からなる小さく閉じたコミュニティを持っていますが、誰かが他の人を招待した場合、その人は「投票されて」入るのではなく、ただ入るだけです。私たちのメンバーはすべて信頼されており、新しい人を招待することについての彼らの意見は尊重されます。全メンバーによる投票についての唯一の懸念は、特定の派閥ができてしまう可能性があることです。全員が個人であり、彼らの発言が全員に好まれるとは限りませんが、彼らの意見は聞き入れられ、許容されます（行き過ぎない限り）。
トビアスさん、あなたの「コア委員会」は、他の人が「スタッフ」と呼ぶものと捉えています。これは、コアコミュニティ全体が誰かをその一員として投票で選出するのとは異なります。しかし、OP を見ると、@Raj_Rathore さんは must approve users が有効になっており、それは機能しているが、レビューに時間がかかりすぎると述べています。ラージさん、新しいユーザーのレビューを行うモデレーターや他のスタッフはいますか？また、閉じたコミュニティとして、週または月にどれくらいの数の新しいユーザーが登録し、レビューにそれほど時間がかかるのですか？あなたの状況をもう少し理解したいのです。
最も重要なのは、新しいユーザーの情報のどの部分を全ユーザーが確認して、承認するかどうかを判断できるのかということです。
とにかく、Discourse とその多くの機能をお気に入りいただけて嬉しいです。あなたのケースに合った使い方を見つけられることを願っています。幸運を祈ります。
「いいね！」 6
面白いアイデアですね！
@itsbhanusharma さんに同感です。これは現在の Discourse のコア機能からは大きく逸脱しているため、プラグインとして実装するのが最適でしょう。確かにメンテナンスの手間は増えますが、それがこの手のものの本質です。プラグイン方式を選べば、独自の方向性を進められ、特殊なケースを実装するためにメインプラットフォームを説得する必要もありません。
そうすれば、自コミュニティの運命をより主体的に握ることができ、新しいアプローチを試して、その結果をここで共有することもできるでしょう？
（さらに、新しいスキルセットを身につけるための素晴らしい動機にもなります）
「いいね！」 3
Mevo
23
「xyz フォーラムメンバー」というグループを作成して、すべての内容をこのグループのみに限定することはできませんか？（あるいは、信頼レベルを使って実現できるかもしれません。確信はありません）。その後、「ユーザーの承認が必要」の設定は外し、コミュニティの仕組みが説明されている1〜2のカテゴリへのアクセスをグループ非メンバーのみに制限します。そこで、新しいトピックで自己紹介を行い、投票を行ってもらいます。投票が一定期間経過するか、結果が特定の投票数に対して x% 以上の賛成票を得た場合、あるいは他の任意の基準を満たした場合、そのユーザーをグループに追加するだけです。それがあなたが手動で行う唯一の作業となります。投票結果を尊重しつつ、グループへの追加はあなたが独自に決定します。これにより、その時点で拒否権を保持できます。この部分（投票結果に基づいたグループへの追加や信頼レベルの付与）は最終的に自動化できるかもしれませんが、手動のままでもそれほど時間のかかる作業にはならないようです。
このようにすれば、かなり簡単に機能するのではないでしょうか？
アイデアは非常に素晴らしいですが、@itsbhanusharma がおっしゃる通り、これは「バニラ」の Discourse には少し複雑すぎます。
「いいね！」 3
確かに、私はプライベートなメンバーシップグループを作成しました。Discourse には、ユーザーがプライベートグループへのアクセスをリクエストでき、それに基づいてフォーラムのプライベートカテゴリへのアクセス権が与えられるという機能もすでに存在します。しかし、ここで問題となるのは、このメンバーシップリクエストが、グループのスタッフまたはオーナーの誰でも承認できてしまう点です。例えば、あるユーザーがアクセスをリクエストし、特定の分野に精通しており、その分野の専門家だと主張して、このように貢献したいと考えており、フォーラムの戦略的コア委員会のメンバーになりたいとします。それが政治党のためのフォーラムだと仮定しましょう。彼は、アクセスと情報の漏洩を得るためだけに、虚偽の詳細を提示するかもしれません。スタッフや複数のスタッフが、その情報を検証したり、申請者を保証したりできない可能性があります。そして、一人の個人の意見や招待によるアクセス許可は、他のメンバーの信頼を損なうことになります。例えば、ある政治家が、高レベルの何らかのつながりを根拠に党へのアクセスを得て、その人物が彼を招待して党のメンバーにしたとします。しかし、実際には、フォーラムの他のメンバーは、その人物に対して強く反対しているかもしれません。なぜなら、一部のユーザーや多くのユーザーが、スタッフユーザーが知っていることよりもその人物についてもっと詳しく知っているからです。私が言いたいことが伝わっていることを願っています。これが私が別の比喩で言及した点です。
私が求めていることは、要約すると以下の通りです：私のフォーラムにはスタッフユーザーが少なく、スタッフユーザーはユーザーを選別したり、拒否したりする専門家ではありません。彼らはフォーラムの機能やその技術的な側面については知っているかもしれませんが、人間の視点については熟知していません。そして、私はそのフォーラムのスタッフ/管理者です。特定の候補者を受け入れるべきかどうか、私は本当にわかりません。そして、私は、コミュニティの方が、特定の関心分野において私よりも専門家だと信じています。例えば、歴史や科学についてのフォーラムを作成するとしましょう。仮に、物理学者を受け入れる科学コミュニティのためのフォーラムを作成するとします。私はプログラマーで、大学時代からの一部の博士課程の研究者とのつながりがあり、そのおかげでフォーラムを作成しました。しかし、私は物理学についてほとんど知りません。量子力学の論文を書き、フェルミ・ディラック統計やフーリエ変換、シュレーディンガー方程式やプランク定数などの buzzwords、古典物理学との比較、量子力学が電子などの微小粒子とどのように関連しているか、そしていくつかの用語を知っているだけです。しかし、私は決して専門家ではなく、たった一つの論文を書き、通過しただけで、その後一度も振り返らなかったという根拠で、自分が専門家だと主張するほどではありません。例えば、物理学の学位を持っているが、有名な狂人または自称専門家であり、コミュニティが強く反対している人物がいたとします。しかし、私は誰が何で、何で知られているのかを知りません。私はリクエストを拒否したり、承認したりする立場にありません。そして、私がその分野の専門家だと考えている友人たちをスタッフとして迎え入れれば、それも間違っていると思います。なぜなら、そこにはバイアスがあるからです。私の友人は、もちろん最高の物理学者です…あるいは最高の医師や専門家です。なぜなら、私の友人であることが、最も優れた資格だからです。ですから、ある意味では、このプロセスにおいて他の人々の意見が少なくともいくつか必要だと言えます。
もし私が私の主張を明確に伝えられなかったなら、申し訳ありません。私はあまりにも多くの比喩を導入してしまったと思います。これらはここで扱われている主題の範囲外かもしれません…しかし、私がこのような比較ができるのは、Discourse が本当に素晴らしいソフトウェアであり、すでにユーザーが提供された機能で簡単に済ませられ、例外ケースを探せばさらに多くの機能を提供しているからです。唯一の点は、私のアイデアが良く、Discourse コミュニティがそれを評価し、気に入り、何らかの方法で Discourse に利益をもたらすのであれば、それは素晴らしいことです。そうでないとしても、それは構いません。時には、イデオロギーに基づいて何かが理にかなっていると思い込んでいても、実際には機能しないことがあります。私の場合、私は扱う主題についてあまり知りませんが、コミュニティ全体は私が知り得るよりもはるかに多くのことを知っているコミュニティを作成しています。
「いいね！」 1
Mevo
26
特に問題はないと思います。
あなたがグループを作成し、オーナーです。
あなたとスタッフが新しいメンバーをグループに承認しますが、投票の結果を尊重する必要があります（理想的には、各メンバーが自分自身で投票を作成すること）。
確かにあなたは承認作業を行いますが、実際に決定しているわけではありません。投票結果に従っているだけです。
「いいね！」 2
[quote=“Mevo, post:26, topic:152414”]
スタッフと共に、新しいメンバーのグループ参加を承認する際、投票の結果を尊重することが必要です（理想的には、各メンバー自身が投票を作成すること）。[/quote]
はい、これは実際に機能するかもしれません。プライベートグループへの参加を申請するメンバーが、既存のメンバーが投票できるアンケートを含むトピックを作成し、グループへの申請時にその投稿の URL を共有すれば、投票結果に基づいてユーザーを選定できます。これは確かに機能するでしょう 
ただ、投票を作成したユーザーは結果を知ることになり、誰が賛成・反対したかを把握してしまう可能性はありますね。
「いいね！」 1
Mevo
28
いずれにせよ、結果は彼に知られることになります（グループに入れるかどうかは彼自身が見るからです）。他のメンバーに投票を非表示にすることはできませんか？（個別の投票、つまり詳細のことです）
Mevo
29
少し必要以上に複雑にしているようです。新しいメンバーがフォーラムに到着してやるべきことは、公開カテゴリに投票を含むトピックを作成することだけです。そこで自己紹介を行い、必要に応じて他のメンバーが質問できます。
あなたがやるべきことは、定期的にこのカテゴリを確認し、設定された基準に従って好意的な投票を得たメンバーを手動でグループに追加することだけです。
それだけです。シンプルです（何か見落としているかもしれませんが）
「いいね！」 1
デフォルトでは、個別の投票詳細は表示されません。ただし、詳細を表示するよう明示的に設定しない限り、投票の詳細は他のメンバーには見えません。ただし、アンケート作成者は詳細を確認できます。ただし、リクエストを受け取った後にオーナーがプライベートカテゴリにトピックを作成し、そこでアンケートを実施して決定した場合、その結果はアンケート作成者のみが見られるようになります。これは、このトピックの最初の投稿で述べた内容と似ています。
しかし、これは自動化されていません。承認を求める各ユーザーに対して投稿を作成するには、スタッフの関与が必要です。現在、私は自分の判断に基づいてユーザーを承認しています。迷った場合は、コミュニティ内で最も適切な意見を提供できると考える人に尋ねたり、より多くの意見が必要な場合や誰に尋ねればいいか分からない場合にアンケートを作成したりしています。
Mevo
31
あなたが入力している間に上記に投稿された通り：リクエストは不要です。ユーザー自身に（フォーラムの公開部分で）投票を作成させましょう。そうすれば、（あなたにとって）ある程度自動化されます。投票を作成できるようにするためには、信頼レベルを調整する必要があるかもしれません（非常に新しいメンバーも投票を作成できるようにしたい場合）。
適切なカテゴリに投票を含むトピックを作成することが「リクエスト」です。
「いいね！」 1
Mevo
32
それが本当に問題であれば、この部分に対する回避策を見つける必要があるかもしれません。
あるいは、投票結果の匿名性を維持したい場合などに、リクエストごとまたは新規メンバーごとに個別の投票を作成するプラグインの開発を依頼する、または別の方法でこれを実現するプラグインを作成することも考えられます。
まず、私の手動ソリューションを試して、コミュニティの反応を見てみます。それが非常にうまくいった場合は、自分でプラグインを作成することを検討するかもしれません。
[-] 登録レビューへのルートを作成し、TL2 を持つ既存の全ユーザーに、レビューセクション内で通知を表示することで通知します。
[-] レビュー投票の終了期間を尋ねる設定を作成します。
[-] 既存のユーザーはレビュー画面に移動します。
[-] 彼らは情報を評価し、承認または拒否のために投票します。
[-] 指定された時間が経過すると、投票は終了します。ユーザーはフォーラムに承認されるか、拒否されます。投票の詳細は削除されます。新しいユーザーは、コミュニティによってこのフォーラムのメンバーとして選出されたか、却下されたことが通知されます。
「いいね！」 1
riking
(Kane York)
34
また、Trust Level 4 の自動選挙システムに関するメタでの議論もご覧ください。When should automatic leader promotions be out?
このシステムが実装されていないのは、多くの大規模フォーラムの既存のモデレーションスタイルと矛盾するだけでなく、小規模なフォーラムにとっては完全に過剰であるためです。……では、誰がこれを使うのでしょうか？
もちろん、実験は歓迎します。
「いいね！」 1
選挙形式の実装（おそらくプラグインを使用）は非常に収益性が高いと思います。
ユーザープロフィールでの投票を可能にする投票プラグインを使用したシンプルな選挙システム、または投票結果をユーザープロフィールに割り当てられる投票システムです。
どちらもカスタムプラグインの基準に該当すると想定されます
スタッフが結果を発表すると、勝者（複数可）が自動的に TL4 に昇格します。
「いいね！」 2