(لقد اقتبست مقاطع للاختصار). تشبيه المطعم ينهار نوعًا ما هنا. الأمر أشبه بأنك تجلس في طاولتين في نفس الوقت، وفي مطعم “مجمع” أكبر به المزيد من الناس للاحتفال معهم. ما تقوله قد يكون صحيحًا، لكنه يعتمد أيضًا كليًا على كيفية تنفيذ الأمور.
بينما يضع موضوع مواصفة RFC الخاصة بـ ActivityPub وحالة الاستخدام الخاصة بـ @hellekin الأفراد في سيطرة كاملة، فإنني في وصفي أعلاه أترك هيكل المجتمع بالكامل في أيدي موظفي المجتمع. يقوم هؤلاء بإقامة شراكات مع مجتمعات أخرى، وقد يكونون قادرين فقط على مشاركة أقسام عرضية من مجتمعهم بناءً على الموافقة المتبادلة.
اعتقدت أن فعل ذلك سيكون في مصلحة شركة Discourse (الشركة) وكذلك مديري المجتمعات الذين يبذلون كل هذا الجهد لبناء هويتهم وقاعدة أعضاءهم. أي أنه سيكون أكثر من مجرد حالة عمل. لذا، سيظل الموظفون في سيطرة كاملة، وسيعتنون أيضًا بالحفاظ على تنظيم المجتمع المكون شاملًا وبديهيًا. إنهم “محررو نسيج المجتمع”.
إذا سمحت بحرية كاملة لمستخدمي Discourse لملء “بوابتهم” الفارغة بمحتوى من منتديات من كل مكان، فستحصل على ديناميكية مجتمع مختلفة تمامًا. لحالة الاستخدام هذه قيمة، في حالات محددة، لكنها مختلفة تمامًا عن حالة استخدام “الموظفون يحتفظون بالسيطرة”. بالطبع، جميع درجات الرمادي بينهما ممكنة أيضًا.
نعم، أعرف عنهم وأحب الفكرة وراء OpenBazaar كسوق لا مركزي، ومع ذلك فإن العملات المشفرة هي التي منعتني من تجربته. إنها مسألة ثقة. بالنسبة للكثيرين، قد يكون هذا قد منعهم أيضًا. لكن بخلاف ذلك، فإن التأثيرات الشبكية الهائلة لتقنيات كبرى راسخة تجعل من الصعب جدًا على الوافدين الجدد الدخول، حيث يطلقون خدمة جديدة، ويعلنون عنها في مواقع يزورها ملايين الزوار يوميًا، ويكونون قادرين على العمل بخسائر كبيرة حتى تنجح الخدمة أخيرًا.
نعم، أنا أتفق مع ذلك. هذا هو السبب في أنني لم أركز على “الحرية الكاملة”، بل على حالة استخدام “الموظفون في السيطرة”، كما هو موصوف أعلاه. حيث تضيف دعم ActivityPub ميزة فريدة (USP) لمنتج Discourse الموجه لمديري المجتمعات، وهم العملاء الدافعين. حسنًا.. إذا اختاروا اشتراكًا مستضافًا على السحابة، بالطبع.
في هذا الصدد، قد تجعل شركة Discourse الاشتراكات أكثر جاذبية من خلال تقديم خدمات ذات قيمة مضافة، مثل خدمة اكتشاف وتطابق حيث يبحث مديرو مجتمعات مختلفة بنشاط عن شراكات وتعاونات لإثراء مجتمعاتهم (وبشكل ضمني مجتمعات بعضهم البعض). قد تكون الخدمة متاحة لأي شخص، أو فقط للعملاء في خطة مدفوعة.
هل يجب أن يريدوا ذلك؟ لماذا يجب أن يكون هذا هو الهدف؟ يسمح بروتوكول ActivityPub للعديد من التطبيقات المختلفة في مجالات متنوعة بالعمل معًا على أي مستوى. كل مشروع / تطبيق / منتج سيسعى لتحقيق أهدافه الخاصة، وفي حالة البرمجيات التجارية، ميزاته الفريدة الخاصة.
الجزء الأول مهم. اختر التوحيد الخاص بك بحكمة. لا يجب أبدًا أن يكون “التوحيد الكامل” هو الهدف إذا فقدت كل هويتك كمنتج من خلال القيام بذلك.
أولاً، هناك فرق بين “التوحيد” و"الفيدوفيرس" (The Fediverse). إذا قمت ببناء التوحيد باستخدام ActivityPub، فيمكنك بناؤه بأي طريقة تريد أن تعمل بها. إذا قمت بالبناء بهدف التكامل مع الفيدوفيرس، فهناك بعض المعايير الواقعية الراسخة لكيفية عمل الأمور. حظر شامل على مستوى المستخدم في الفيدوفيرس غير ممكن، وتعتمد الحظور على instances محددة على قرارات مدراء كل instance آخر، ويتم تكوينها في قوائم الحظر والسماح. غالبًا ما تُشارك هذه القوائم (مثل قوائم حجب الإعلانات) وقد تؤدي إلى حظر instances معينة بالكامل عبر الفيدوفيرس (“يتم دفعهم إلى أطراف الفيدوفيرس”).
فيديو جيد يشرح المفهوم هو:
مثل المنتديات، كل instance موحد في الفيدوفيرس يتم إدارته. وأعتقد أن هذا أمر جيد. لا تزال هناك حرية كاملة، لأنه يمكنك تشغيل منتدى / instance خادم خاص بك بدون إدارة حيث يسمح بكل شيء. للآخرين حرية حجبك بناءً على ذلك.