אני לא מצליח להבין שני דברים:
מישהו אחר חווה את הבעיה הזאת?
It’s possible but we’ve got a special case that makes it more complicated than a simple drop-in. The category selector only allows existing categories to be added… but we currently allow a custom @ entry to be added to apply the component to the top-level “all categories” view.
We’ll have to split that into a separate setting and migrate the existing settings to be able to use the category dropdown.
This tab?
I can’t reproduce the issue, it may have been fixed already — if you still encounter this let us know.
Sorry, I have since left Discourse and moved my community back to Discord.
[ציטוט=“awesomerobot, דף:3, נושא:366791”]
מנגנון הבחירה בקטגוריות מאפשר אך ורק הוספת קטגוריות קיימות… אך כרגע אנחנו מאפשרים הוספת שורה מותאמת אישית @ כדי ליישם את הרכיב לתצוגת “כל הקטגוריות” ברמה העליונה.
[/ציטוט]
זה מאוד מבלבל. אפשר להסביר מה המשמעות של ה-“@” וכיצד להשתמש בו? ראיתי אותו בממשק של הגדרות Kanban ולא הצלחתי להבין מה הוא עושה.
גם, למה הוספת שורה מותאמת אישית “@” עושה את זה בלתי אפשרי להשתמש בתפריט הנפתח? פשוט הוסף את שורת “@” לתפריט הנפתח, זה היה עובד כך? וגם, למה לקרוא לזה “@”? תכתוב “כל הקטגוריות” בתפריט, ותעשה אותו להשתמש ב-“@” מאחורי הקלעים. זה נראה יותר מדי מסתורי אפילו בשבילי, מפתח תוכנה, שגם משתמש ב-Discourse מאז ההתחלה.
This is off topic obviously, but I would like to add my two cents and say that the lasting frustrations with the Discourse UI makes me completely unsuccessful in recruiting my partners and project stakeholders to use Discourse. They all hate the UI, they just can’t use it because it’s confusing by all means, and this inability to set Kanban to be a useful tool only adds to the frustration of those partners who I’m trying to convince to get on board with using Discourse for project management. To get back to the actual issue discussed in this topic, how on earth should I explain the “@” to a manager who just wants to open the settings panel and configure the kanban lists to their likings? It is all these small things that add up and make people completely disoriented as they enter the Discourse space, and they try to leave immediately and ask me not to engage with them within this platform anymore as it wastes their time. I’m helpless in making people excited about Discourse. And to make it worse, for some reason the Discourse team worsens some aspects of the UI instead of improving it, see a recent update here and my critique of it: Now that the topic title is editable by click, I can't simply copy it without entering the edit mode
Btw, if I enter in there @MyCategory (which I did intuitively while trying to understand what the @ does), it does not tell me any validation errors. How is it considered okay to not tell me I’m doing something incorrectly when it is obvious from the programmer prospective, and it can be easily detected when “Saving…” the updated setting value.
Sorry I had to say it all especially after I saw that someone left Discourse and moved back to Discord, which only confirmed by concerns and frustrations with the UI.
I was really trying hard, but there’s just too much complexity. It’s like in the old days - Android vs iPhone wars.
Android would let you customize whatever you wanted.
iPhone was super limited, but… just worked.
This is the same case with Discourse right now. I believe we need to take more of the Antoine de Saint-Exupéry road: “Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away.”
There’s so much confusion (like DMs vs Private chats, to name the first one that pops up) that it’s really hard to convince people to use it freely. On Discord, there’s less friction. Same with Skool. I think this is what we should be aiming for, not adding more features.
לאחרונה היה לי לקוח שעזב את Discourse בדיוק מהסיבה שציינת - מורכבות יתר.
אבל אם להיות כנה, בהתבוננות בכמה שרתי Discord, אני לא הייתי אומר שהם בכלל פשוטים? קיימת הרבה אפשרות להוסיף לשרת Discord עכשיו (כולל בוטים).
חסרון גדול במעבר ל-Discord או לכל אפליקציה מותאמת אישית וסגורה הוא שאת/ה מאבד/ת את קידום אתרים, הלא כן? אולי זה לא משפיע עליך.
[ציטוט=“meglio, פוסט:7, נושא:366791”]
האם תוכל להסביר מה משמעות ה-“@” ואיך להשתמש בו?
[/ציטוט]
מי שביצע את זה בחר ב-@ כסמל ייחודי לייצוג רשימות נושאים ברמה העליונה כאשר אינן מסוננות לקטגוריה או לתגית. זה כמו forum.example.com/latest או forum.example.com/top. אז אתה מזין את ה-@ בנפרד ככניסה משלו כדי ליישם את הלוח באותה נקודה.
אני מסכים שזה מבלבל, אך זה משהו שניתן להתעלם ממנו אלא אם תרצה לוחות קאנבן גלובליים.
[ציטוט=“meglio, פוסט:7, נושא:366791”]
ולמה הוספת ה-“@” מותאם אישית עושה בלתי אפשרי להשתמש בתפריט הנפתח?
[/ציטוט]
זה לא, זה רק усложняет את המעבר לתפריט הקטגוריות כי גם עלינו ליצור מעבר נתונים (migration) כדי שלא נבטל את ההגדרות באתרים שכבר משתמשים בזה בדרך זו.
הגדרות הנושא נקבעות על ידי APIי הליבה, ולכן כשאנו משתמשים בסוג רשימת הקטגוריות, לא ניתן להרחיב אותו עם אפשרויות נוספות מהנושא עצמו.
Discourse אינה חברה עצומה, אנחנו מוגבלים בזמן להתמקד בפיצ’רים השכיחים ביותר ושדרוג רכיבים (שהם זמינים ללא עלות אגב) יכול להיות קשה להעדיף. אם מישהו ירצה לתמוך בשיפורי הגדרות קאנבן, אנחנו בהחלט יכולים להעלות את הסדרי העדיפות.
[ציטוט=“meglio, פוסט:8, נושא:366791”]
סליחה שלא אמרתי את זה במיוחד אחרי שראיתי שמישהו עזב את Discourse וחזר ל-Discord, מה שגם מאשר את הדאגות והתסכולים שלי עם ממשק המשתמש.
[/ציטוט]
האם ל-Discord יש תכונה של לוח קאנבן זמינה? חיפשתי אך לא מצאתי הרבה חוץ מבוט שמשתלב עם שירות קאנבן חיצוני.
[ציטוט=“merefield, פוסט:10, נושא:366791”]
חסרון גדול מאוד של המעבר ל-Discord או לכל אפליקציה מותאמת אחרת הוא אובדן SEO, לא?
[/ציטוט]
אתה מאבד גם שליטה, המשתמשים שלך הם משתמשי Discord, התוכן שהם מעלים הוא גם התוכן של Discord. כשמישהו משלם ל-Discord, הרווח ש-Discord מקבלת. יש מסחר להחלפה על כל פלטפורמה.
[ציטוט=“awesomerobot, פוסט:13, נושא:366791”]
Discourse אינה חברת ענק, אנחנו מוגבלים בזמן כדי להתרכז בתכונות השימושיות ביותר ותחזוקת רכיבים (שאחרות מוצעות בחינם אגב) יכולה להיות קשה לבחירה.
[/ציטוט]
כן, לא ברור מתי נוכל להשקיע תשומת לב בתכונת קאנבן כרגע.
זו משהו שהייתי רוצה לחזור אליו במועד כלשהו. אני חושב שהאימוץ של רכיב הנושא סיפק עדויות לכך שיש רצון ליותר כזה.
יישום זה כרכיב נושא הוביל ליתרונות – זה די קל לכל מנהל למצוא ולהתקין אותו – אבל גם מגיע עם מגבלות משמעותיות שהופכות את העיצוב שלו לקשה לפי הציפיות.
אם נחליט לחזור לזה, אני חושב שיש שתי דרכים אפשריות – נוכל להשתמש בסט הפיצ’רים הרצוי ללוח קאנבן כסיבה לשפר את ה-API הזמין לרכיבי נושא, או שנוכל להפוך את זה לתכונה המרכזית או תוסף ולקבל יותר גישה ל-API שרת שמתאים לצרכים שלנו.
עד אז, נראה שהדברים העיקריים שיקבלו הם תיקונים לבעיות ספציפיות.
[ציטוט=“merefield, פוסט:10, נושא:366791”]
באמת, כשמתבוננים בכמה שרתי Discord, לא הייתי אומר שהם פשוטים בכלל? יש המון שאתה יכול להוסיף לשרת Discord עכשיו (כולל בוטים).
[/ציטוט]
נכון, אבל שהנטל הוא עלינו - בעלי הסרבר - לא על המשתמשים. המשתמשים רואים את זה בפשטות הרבה יותר:
בחר ערוץ → שלח את ההודעה וזהו!
אין Kanban. אין צורך להבין את ההבדל בין צופים למעקב. אין שפע של תכונות כמו היי-כמה-זה-היה-מגניב-אם-הוויכוח-יכול-לעשות-גם-XYZ.
כל התכונות האלו מאוד מגניבות, לנו - אנשים/בעלי סרבר/מקדמים טכניים.
אבל עבור אנשים רגילים - הם רוצים תחושת קהילה. הם רוצים להרגיש שהם חופשיים לבטא את עצמם ושלא צריכים להבין את כל מאות (אני מאמין שיש כל כך הרבה) האפשרויות השונות, המונחים ושאר הדברים.
This is exactly the feedback I have from the stakeholders. They get lost in chats vs private topics.
In my current project, the project owner explores basecamp because he says he can’t just use Discourse after trying it. I’m advocating for Discourse because I know its outstanding features and capabilities, but I can’t do much because poor usability and a mess in both ui and terminology always outweighs the functionality. Not to say they Markdown that every normal non-technical person hates and I can’t explain to them why it is not wysiwyg in the first place. Thanks god the Discourse team is finally working on the proper editor. Most of people want a simple word-like text editor with just a few capabilities: formatting, tables, colors, images, code snippets. There is no reason why any of it should be obtained in the form of markdown from a regular user. More sophisticated features like AI seem useless when the end user can’t figure out why his post text editor is split in two columns vertically — that what they think about, not AI.
They have all the data. That’s the deal, and I understand the initial frustration, but I see a lot of improvements over the last months on Discourse.
Admins can choose to stop using chats and/or private messages and simplify. It takes time, and there is a learning curve everyone surely understand. Pros and cons like on everything.
I wish the best to the team, and I think we really need to contribute and give time to the natural evolution process.
This is ok behaviour in the short term, but it’s not a very good dynamic for organising information?
Users shooting from the hip <> a well organised website.
Hence Discourse focus on moderation and tools to organise things?
{“translation”: "זהו מקרה מדויק שבו אנחנו לא ממשיכים לעקוב אחר הנוף המשתנה של איך חברי הקהילות שלנו צורכים תוכן.
התמודדתי בדיוק עם ההחלטה הזו. שיהיה משהו חזק, מאורגן היטב, עם SEO נהדר, משהו שיאפשר לנו ליצור מורשת עקב אופי התוכן שאנו יוצרים.
אבל אנשים היום (וזה כמובן הכללה) לא מרגישים ש-e.g. Slack מעביר משהו על ידי הגבלת ההיסטוריה ל-90 הימים האחרונים.
אחת מחברותי אמרה לי (היא יזמת מאוד מצליחה בת ה-30 בערך) שהיום, אם המידע ישן יותר מ-3 חודשים, היא לא קוראת אותו, כי הכל משתנה כל כך מהר, לחפור ב-דברים ישנים זה בזבוז זמן. לא משנה אם זה עסקים, מדע או… טוב, الحياة.
וכמובן, שיש לנו נושאים כמו שאנו עושים כאן בנוגע לתוספים שעשויים להתעדכן חודשים רבים בעתיד - זה המקרה הוגן. אבל חוץ מזה - בהקשר של “בניית הקהילה” זה יותר על ה"תחושת שייכות" ויכולת אינטראקציה עם הקהילה הזאת עם מעט עד אפס תקלות, במקום לנסות להבין את כל האפשרויות שמעמיסות עלינו.
דיברתי על זה בפורומים הקודמים, שם שאלתי על ההצלחה של Skool בהשוואה ל-Discourse."}
I get this completely, thanks for your insight.
בהקשר ברור לחלוטין - אני רואה פוטנציאל מדהים ב-Discourse, ואם אי פעם אוכל לסייע לצוות עם הניסיון שלי בבניית קהילות - אני שמח לעזור.
