Entschuldigung, ich habe das falsch verstanden. Ich dachte, Sie meinten still im Sinne von der Art, die keine Benachrichtigung sendet, wenn ein Beitrag verlinkt wird (?silent=true).
Ich bin mir über das erwartete Verhalten nicht sicher. Ich dachte, die Art und Weise, wie der Zusammenfassungs-Bot den Link gepostet hat, sei nicht funktionsfähig. https://meta.discourse.org/t/configuring-the-default-sidebar-for-your-users/347764?silent=true#p-1690272-handling-plugin-added-links-5
Oben ist der Link, den er gepostet hat. Ich denke, es wäre still gewesen, wenn es stattdessen https://meta.discourse.org/t/configuring-the-default-sidebar-for-your-users/347764#p-1690272-handling-plugin-added-links-5?silent=true
gewesen wäre.
Ich denke, es gibt zwei mögliche Lösungen: Der Bot lernt, das richtige Format zu verwenden, oder Discourse unterdrückt das Format, das der Bot verwendet.
Edit: Ich habe das andere Thema über „silent“ und „anchor“ gefunden. Wenn ich dies mit meinen Beobachtungen kombiniere, scheint es, dass entweder „silent“ oder „anchor“ funktioniert, aber niemals beide. Silent link seems can't handle #anchor links
Ich habe es ein paar Mal erlebt, dass es etwas zitiert, was ich nicht genau gesagt oder getan habe, aber das schreibe ich der Funktionsweise eines LLM zu.
Das Format scheint sich häufig zu ändern – ich weiß nicht, ob es durch Formatoptionen rotiert oder sie im laufenden Betrieb erfindet. Einige sind besser als andere, aber ich stimme zu, dass das Layout des Codeblocks besonders wenig nützlich ist.
Gemini 3 Flash hat hier ein zufälliges Tag halluziniert, was extrem störend ist. Wir müssen es etwas besser anleiten und ich werde mir die Eingabeaufforderung ansehen, um zu sehen, ob wir es dazu zwingen können, diesen Fehler in Zukunft nicht mehr zu machen.
Ich habe diese Funktion vor ein paar Tagen entdeckt und fand sie großartig! Aber heute war ich sehr überrascht, dies in der gestrigen Zusammenfassung zu lesen. Ich habe das betreffende Thema möglicherweise eröffnet (klingt vage), aber es wirkt ein wenig halluzinatorisch
Als ich zum ersten Mal eine tägliche Zusammenfassung durchgelesen habe, dachte ich zunächst, sie sei von einem Menschen erstellt worden (die Tatsache, dass ich dorthin über eine Benachrichtigung gelangt bin, in der stand, dass @sam mich darin erwähnt hat, hat mich allerdings auch beeinflusst).
(Zur Information: Ich bin im Allgemeinen ziemlich gut darin, LLM-Inhalte zu erkennen, daher bin ich überrascht, dass ich so lange „getäuscht“ wurde!)
Mir gefällt die Anmutung, die es vermittelt, und ich kann mir definitiv vorstellen, wie nützlich dies für meine Support-Community sein könnte (solange es nicht zu sehr halluziniert …)
Vielleicht sollte es eine Anweisung geben, die den Bot daran hindert, dies so aufzusplitten? Ich bin mir nicht sicher, ob ihm befohlen wurde, die Dinge knapp zu halten, aber es wirkt seltsam, mehrere Aufzählungspunkte für ein einziges Thema wie dieses zu haben.
Ich mag diese kleinen Benutzerzusammenfassungen eigentlich ganz gerne. Es wäre toll, wenn man anweisen könnte, sie zu erstellen, statt dass sie einfach nur eine Halluzination sind.
Was soll das mit diesem super dramatischen Zitat? Warum wurde es plötzlich ganz oben hervorgehoben?