Capisco. È il fine settimana e gli esseri umani stanno solo iniziando a guardare il forum. E sono abbastanza esperto da capire come silenziare i bot. Ma certamente non è stata un’opzione di opt-in per me.
Inoltre, le menzioni sono così noiose:
Voglio dire, è accurato, il che è bello. Ma confrontalo con il modo in cui appare in Latest:
L’unica cosa che aggiunge il riassunto è “ha condiviso un caso d’uso personale”.
Suppongo di non essere sicuro di chi stia leggendo questi frequenti riassunti e non stia leggendo normalmente l’elenco dei thread. Se funziona per quelle persone, fantastico. Ma forse silenziare Site feedback > Forum summaries per impostazione predefinita?
È così. Sospiro. Suppongo che il problema sia che ricevi ancora notifiche se il bot ti menziona o linka a un argomento che hai scritto, anche se si trova in una sottocategoria che hai silenziato. Continua pure.
Tutti qui sanno meglio di me come scrivere un buon prompt. È qualcosa in cui faccio davvero schifo. E sono totalmente sicuro che il prompt qui sia molto più complicato di quello fornito.
Ma la mia versione del prompt ha smesso di infastidire gli utenti in questo modo molto semplice:
- Menzioni utente: Fai riferimento agli utenti con **NOMEUTENTE** invece di @NOMEUTENTE perché non vogliamo infastidire gli utenti con menzioni non necessarie. Sanno già cosa hanno scritto. Un esempio: invece di @Jagster usa la forma **Jagster**.
Riformulare non è stato sufficiente, perché lo dimenticava ogni tanto. Spiegare il motivo E dare un esempio ha fatto il lavoro.
Se stai comunque avendo formati falsi come quello, perché non farlo funzionare ancora come se fosse una menzione? IIRC i riassunti attuali lo stanno facendo:
(La citazione incorporata non funziona qui, controlla il post/espandi la citazione per capire cosa intendo)
Poiché i post, e quei report sono solo post, menzioneranno ad alta voce ogni volta che il forum vedrà @user o ci saranno trucchi per silenziare le menzioni. E un nome utente semplice è una forma molto più naturale per la lettura. Non usiamo @ perché sembra bello e pulito, ma perché la tecnologia ci costringe
Sì. Certo che potrei creare nomi utente per collegare i commenti/post di un utente in quell’argomento, ma perché dovrei volerlo fare? C’è già un link a quell’argomento.
Ho imparato una cosa sull’IA. Dobbiamo dirle le cose come se fossero bambini di 5 anni. Qualsiasi struttura leggermente più complessa è un modo sicuro per farla smettere di ascoltare e iniziare a fare quello che le piace
Non intendevo questo. Il modo in cui sono formattati i link è come se fossero una menzione (funzione identica per l’utente finale), tranne per il fatto che non inviano notifiche poiché tecnicamente non sono menzioni.
Ho fornito esempi su come farli assomigliare qui:
Sì, me ne sono reso conto. Un link è un link è un link. Non importa se ho una regola CSS per formattarlo. E poiché questa è una domanda su un prompt, sono ancora meno interessato alla funzione dietro tutto.
Ma… ci deve sempre essere uno scopo. Fare le cose solo perché qualcosa è fattibile è… strano. Non vedo alcuno scopo reale nel collegare un profilo, perché Torum non fa parte dei social media.
Ecco perché sono totalmente felice quando i nomi sono nomi e i link portano a qualcosa di utile
Spesso ricordo meglio le immagini del profilo rispetto ai nomi. Pertanto, la possibilità di accedere alla scheda utente per visualizzare l’immagine del profilo può essere particolarmente utile.
Trovo che la coerenza dei riassunti sia un po’ altalenante. Gli ultimi due sono stati enormi e l’ultimo ha deciso di non includere i nomi utente per gran parte di esso.
Ho pubblicato Give an option to stop the bulk user invite process on warning (and make that the default option) e mi è stato menzionato due volte nei riassunti (tre volte al giorno). Nel frattempo, ha ricevuto una sola risposta da un essere umano:
