다른 사용자의 게시글을 인용(공개 링크를 붙여넣는 방식)한 후, 해당 사용자가 원본을 삭제해도 내 인용문에 게시글 텍스트가 그대로 표시됩니다.
이러한 설계에 대한 논리가 궁금합니다. 인용을 통해 누구나 다른 사용자의 게시글을 공개적으로 보존할 수 있다면, 왜 애초에 삭제를 허용하는 것일까요?
첫째, 게시물이 삭제될 때 다른 게시물이 해당 게시물을 인용했을 가능성을 찾기 위해 데이터베이스의 모든 게시물을 검색하는 것은 꽤 어려울 것입니다.
또한, 사용자가 모르게 자신의 게시물 텍스트가 변경되는 것은 훨씬 더 큰 혼란을 야기할 수 있습니다. 예를 들어, 사용자가 "<quote something from Pat> 여기서 말한 것에 동의하지 않는다"라고 썼다고 가정해 보겠습니다. 만약 Pat이 게시물을 삭제하면, 사용자의 게시물은 "여기서 말한 것에 동의하지 않는다"로 바뀌게 됩니다. 그러면 그 문장은 더 이상 의미가 없어집니다.
수정: 제가 기능 카테고리에 있는 것들을 항상 놓치고 있는 것 같습니다.
2개의 좋아요
“But also” 예시는 요즘 트위터에서 흔히 일어나는 상황과 비슷해서, 사람들이 이미 익숙하다고 생각합니다.
첫 번째 질문에 대해서는, Discourse가 이미 인용된 위치를 추적하고 있지 않나요 (인용구에 quote="username, post:NUM, topic:ID" 속성이 이미 포함되어 있다면요)? Discourse가 기본적으로 이러한 삭제를 수행해야 한다고 생각하지는 않지만, 그것이 선호될 수 있는 상황도 충분히 상상할 수 있습니다.
1개의 좋아요
삭제가 정말로 중요하다면, 해당 게시물에 대한 모든 답글도 함께 삭제되는 연쇄 삭제(cascaded delete)를 수행하세요. 게시된 콘텐츠가 완전히 제거해야 할 정도로 위험한 드문 상황이 발생했을 때, 몇 번의 클릭으로 관리자가 처리할 수 있는데, 왜 여기에 별도의 기능이 필요해야 하는지 이해가 되지 않습니다.
1개의 좋아요
네, 제가 말하는 상호작용은 @elijah가 언급한 것과 같은 거예요. 즉, 트윗을 삭제하면 관련 인용 트윗/서브트윗도 *이 콘텐츠는 더 이상 사용할 수 없습니다.*라는 플레이스홀더로 수정되는 거죠. 아마도 제가 트위터에 너무 익숙해서 그런 건지, 제게는 삭제가 이런 결과를 낳는 게 당연한 것 같아요.
다만 정확히 같은 개념은 아닙니다. 인용(quote)은 게시글에 _실제 콘텐츠로 존재_합니다. 사람들이 트윗을 "인용"하거나 "리트윗"할 때, 이는 트위터의 내장 UI를 통해 해당 트윗에 링크를 거는 것입니다. 만약 제가 트위터에서 이렇게 트윗을 올린다면:
음,
@joe가 방금 '나는 사과를 좋아해’라고 했는데, 그건 정말 어이가 없네요!
조(Joe)가 이렇게 말했던 트윗을 삭제한다면
나는 사과를 좋아해
그를 인용한 제 트윗이 삭제되거나 수정될 것이라는 기대는 없을 것입니다.
3개의 좋아요
아, 저는 인용 트윗을 할 때 인용할 트윗의 URL을 새 트윗에 붙여넣는 방식으로 직접 인용을 하는데, 디스코스에서 인용을 할 때도 같은 방식입니다.
질문하신 예시에 대해 말씀드리자면: 만약 제가 디스코스에서 무언가를 단순히 수동으로 인용했다면, 해당 참조가 삭제된 후에도 인용 내용이 사라지지 않을 것이라고 기대할 것입니다. 하지만 제가 말하는 것은 그런 상황이 아닙니다.
같은 맥락에서 이해하고 있는지 확인하기 위해, 제가 의도한 것은 다음과 같습니다:
아마도 트위터에 너무 익숙해서 그런지, 자신의 게시물을 삭제했을 때 위의 인용 박스가 '이 콘텐츠는 더 이상 사용할 수 없습니다’로 변경되지 않는 것이 일관성이 없어 느껴집니다.