네, 허브를 사용하지 않으려는 각 커뮤니티의 경우, 현재 iOS 알림을 위해 화이트리스트에 등록된 앱을 사용해야 합니다.
하지만 그것만으로도 꽤 많은 일을 할 수 있습니다.
그것은 다시 말해 Discourse/CDCK의 문제는 아닙니다. 해당 옵션은 생태계에 존재합니다.
Discord는 커스터마이징된 인스턴스나 리브랜딩을 걱정할 필요가 없지만, Discourse는 그런 자유를 제공하면서도 커뮤니티 전용 앱을 배포하는 것을 더 어렵게 만듭니다.
장단점이 있는 거죠.
Tim에게 전화를 걸어 좀 시달려 보세요… 
시간, 노력, 비용 면에서 커뮤니티 소유자의 99.9%에게는 현실적인 선택지가 아닙니다.
디스코드에서는 15세 중학생도 3분 만에 커뮤니티를 구축할 수 있습니다. 모바일 앱 알림까지 포함해 모든 친구에게 알릴 수 있고, 비용이 들지 않으며, 친구들이 별도의 앱을 다운로드할 필요도 없습니다.
네, 여기 언급된 모든 기술적 배경을 알고 이해하고 있습니다. 또한 이것이 해결하기 어려운 문제임을 잘 알고 있습니다. 하지만 여전히 많은 사람들에게는 진입 장벽이 됩니다. 그들은 그냥 작동하는 것을 원할 뿐이고, 그런 면에서는 디스코드가 더 쉽습니다.
문제는 애플 쪽이라고 생각합니다. 아주 간단한 문제입니다.
그 사용자들은 누구에게 전화해야 하는지, 그게 팀이든 제프든 제이슨이든 상관없습니다. 이 문제가 누구의 잘못인지도 관심 없습니다. 작동하는 해결책만 원합니다.
누군가를 탓하는 건 아닙니다 (물론 누군가를 탓해야 한다면 그건 팀이겠죠 ). 저는 그냥 모바일 경험 측면에서 왜 사람들이 디스코드를 디스커스보다 더 좋아하는지 설명하는 겁니다.
물론 그렇지만, 무관심해서는 이 문제를 해결할 수 없어요. 개인적으로는 이건 시장 조작 문제라고 봐요. EU가 먼저 조치를 취할 수도 있지만, 요즘 미국 의회는 훨씬 더 경각심을 갖고 있는 것 같아요. 국민들이 각자 자신의 대표의원에게 의견을 전달해야 합니다.
디스코드 앱의 유효한 장점인 건 분명하고, 100% 동의합니다.
이 주제에 대한 깊은 감사의 마음을 표현하는 것 이상의 답변을 하기 전에 시간을 갖고 생각해야 할 것 같습니다. 하지만 이렇게라도 시작을 하겠습니다.
Discourse가 모바일 퍼스트라고요? 그렇지 않은 줄 알았는데요. 요즘에는 그럴지도 모르지만, 예전에는 그렇지 않았나요?
일부 기능이나 페이지 레이아웃은 모바일에서 정말 좋지 않습니다.
예를 들어, 카테고리 페이지(제 생각에는…)와 이미지 뷰어 모두 개선이 필요합니다. 여러 이미지 사이를 좌우로 스와이프하여 탐색할 수도 없거든요.
흠 … 알겠습니다. 더 의식적으로 주의를 기울이고, 왜 두 가지 경우에 대해 이렇게 다른 느낌을 받는지 정확히 설명해 보겠습니다.
또한 비공식 모바일 앱이 있다는 사실을 놓치고 있었습니다.
모바일에서 태어나, 터치로 태어남
Discourse는 고해상도 터치 장치를 위해 설계되었으며, 내장된 모바일 레이아웃을 갖추고 있습니다. 선택한 브라우저에서 노트북, 태블릿, 휴대폰으로 읽거나 게시하거나, 또는 Discourse iOS 앱과 Discourse Android 앱을 사용할 수 있습니다.
Discourse features | Discourse - Civilized Discussion 에서 발췌
다양한 웹 도구에서 관리자로 활동하면서, 아침에 일어나 침대에서 나른하게 누워 의심스러운 스팸을 검토하거나 새 주제에 태그를 달 때, 또는 차를 주차하고 내 자리로 가기 전에 개인 프로젝트 사이트를 업데이트할 때, (마케팅을 계속해 보죠 
) 내 손끝에서 전체 기능 세트를 사용할 수 있다는 사실에 감탄합니다. 모두 실제 상황입니다.
Discourse Hub 앱을 다시 확인해 보았습니다. 여전히 제목이 말하듯, Discourse 인스턴스를 하나 이상 사용하는 사람들을 위한 허브입니다. 사용자가 인스턴스를 클릭하면 100% 브라우저에서 동작합니다.
Discord 앱은 모바일 사용자 경험을 모두 커버하며, 브라우저로 나가는 출구가 없습니다.
비교할 수 없다고 생각합니다.
이러한 화이트리스트에 등록된 앱을 어디서 찾을 수 있을까요? 기꺼이 사용해 보고 싶습니다.
이것도 웹뷰 기반이지만, 차이점은 AppStore에서 마케팅되는 고유한 브랜드의 앱을 가질 수 있다는 점입니다. 다만 설정, 구성 및 유지보수가 상당히 복잡하므로 이 분야에 정통한 사람이 필요합니다.
저는 허브(Hub)와 화이트리스트 앱 양쪽 모두를 매우 좋아합니다.
개인적으로 이 게시물의 아이디어가 말이 안 된다고 생각합니다.
인기 있는 채팅 플랫폼인 Discord가 롱폼(long-form) 토론 방식을 핵심 제품 기능으로 구축하고 있는 상황에서, Discourse는 어떻게 경쟁력 있는 대안으로 남을 계획인가요? 궁금해서 여쭤봅니다…
제 해석으로는… Discord는 가장 우수한 오픈소스 프로젝트 중 하나인 Discourse의 투명한 개발 사이클에서 유용한 아이디어를 가져와 인기 있는 플랫폼으로서의 지위를 유지하려는 시도를 하고 있습니다. Discord는 진화해야 한다는 압박을 실제로 느끼고 있지만, 이는 그들의 인기 외에는 그들을 우월하게 만들지 않습니다.
현실은 주요 프로프라이어터리(독점적) 플랫폼은 설계적으로 정체되어 있다는 것입니다. 그들의 목표는 계속 거대하게 남아 있는 것입니다. 실패할 수 없을 만큼 거대하게. 결국 이러한 플랫폼은 사라집니다.
Discourse는 무엇을 제공합니까?
간단한 답: 폐쇄형 커뮤니티와 익명 공개 커뮤니티 모두에게 동등한 접근성을 보장하는 오픈 개발입니다. Discourse는 성숙한 포럼 솔루션으로, Discord와 깊이 통합되어 있습니다: 봇, 알림, 채팅 크로스포스팅 등 온갖 기능이 갖춰져 있습니다. 그리고 그 이상의 많은 것을 제공합니다! 누구나 참여할 수 있습니다. 그리고 원한다면 Discord 통합을 완전히 제거하고, 가까운 미래에 그것을 대체할 것으로 확실시되는 다른 플랫폼 통합으로 마이그레이션할 수도 있습니다.
Discord는 앞으로도 지금의 모습, 즉 Mumble의 훨씬 더 정교한 버전으로 남을 것입니다. 거대한 커뮤니티를 보유하고 있습니다. 포럼 및 채팅 애플리케이션을 위해 오픈으로 개발되고 있는 흥미로운 기능들을 보고 싶어하는 사람들은 Discourse에 머물러야 합니다. 메타(meta)를 둘러보고, 원하는 대로(있거나 없거나) Discourse를 설정하기만 하면 됩니다.
채팅 기능이 추가된 것을 보면, Discourse 역시 진화해야 한다는 압박에 대응하고 있는 것 아닌가요? 이는 모든 비즈니스가 관련성과 경쟁력을 유지하기 위해 변화해야 한다는 본질적인 특성이 아닌가요? 그리고 아래에서 Discord가 "설계적으로 정체되어 있다"고 말한 것과도 다소 모순되지 않나요? 
"설계적으로 정체되어 있다"는 것이 무슨 의미인가요? Discord는 게임 중심의 채팅 앱으로 시작했을 때와 비교하면 많이 변했고, 계속해서 크게 진화하고 있습니다. Discourse와는 비즈니스 모델이 다르지만, 둘 다 여전히 비즈니스이며, 모두 여전히 이익을 내고, 음, 더 커지길 원합니다. 또한 둘 다 이를 위해 외부 자금을 유치했으며, 다만 Discord가 한 단계 더 많은 돈을 모았을 뿐입니다.
그리고 Discourse 자체가 “실패할 수 없을 만큼 거대했던” 기존 포럼 플랫폼들을 “사라진” 것을 대체한 것이 아닌가요? 그들은 기존 플랫폼들보다 더 나은 방식으로, 기존 플랫폼들이 잘하지 못했던 부분을 이해하고 그 부분을 수정함으로써 그렇게 했습니다.
포럼과 채팅이라는 소통 방식의 구분은 점점 더 어색해지고 있으며, 따라서 Discord와 Discourse 모두 이를 해결하려고 시도하고 있습니다. 이는 좋은 일입니다. 하지만 저는 확실히 CDCK가 Discord가 포럼 영역에 발을 들여놓으려는 노력을 매우 진지하게 받아들이고 있기를 바랍니다. 그것이 그들이 경쟁력을 유지하고, 우리 모두가 향후 수년간 즐길 수 있는 훌륭한 플랫폼을 계속 제공할 수 있는 방법입니다. 경쟁자를 "설계적으로 정체되어 있다"고 무시하고, 그들이 (Discourse) 단순히 "현재의 방향을 유지"하고 충분히 오래 견디기만 하면 자연스럽게 사라지기를 기대하는 것이 아닙니다.
저는 이를 “키워드 포럼”이라고 생각해 왔고, 그렇게 검색하면 동일한 결과를 얻게 됩니다.
큰 채팅 커뮤니티의 관리자 중 누구에게든 그들의 문제가 무엇인지 물어보십시오. 수많은 답변을 듣게 될 것입니다. 채팅은 몇 가지 측면에서는 훌륭하지만, 제가 더 일찍 ‘고속 차선 / 저속 차선’ 패러다임을 받아들이지 못한 것은 제 실수입니다. 그러나 채팅은 기억력, 조직화, 그리고 정보 유지 측면에서는 매우 나쁘다는 점도 있습니다. 이것이 바로 모든 채팅 관리자의 1순위 불만 사항인 같은 질문이 반복적으로 올라오는 것과, 사람들이 질문을 입력하는 동안 개인 비서가 답을 떠먹여 주기를 기대하는 현상, 그리고 이른바 ‘헬프 뱀파이어리즘(도움 요청 뱀파이어)’ 문제의 원인입니다.
실제로 많은 사람들이 슬랙(Slack)이 커뮤니케이션의 미래라고 말하기도 했습니다. 그 점은 틀렸지만, 채팅이 제가 예상했던 것보다 훨씬 더 지배적인 ‘커뮤니티’의 기본 패러다임으로 부상하고 있다는 점은 정확했습니다. 다만 우리는 이 문제를 해결하기 위해 노력하고 있으며, 이는 @JammyDodger 님이 언급한 것처럼 고속 차선과 저속 차선을 아름답고 매끄럽게 통합하려는 노력의 좋은 예시입니다.
채팅은 토론의 불씨를 붙이기 위한 뇌력(뇌력/아이디어)을 브레인스토밍하기에 훌륭한 장소입니다. 그리고 저속 차선에서 고속 차선으로, 즉 잊히도록 설계된 단기 기억에서 우리 미래의 자신을 위해 저장되는 장기 기억으로 매끄럽게 전환하는 데에도 도움이 됩니다.
여전히 디스코스와 디스커스의 근본적인 차이를 1:1 기능 비교에서 놓치고 있다고 생각합니다. 디스코스는 생태계를 구축하고 있으며, 하나의 공유 플랫폼을 제공합니다. 디스코스에서 커뮤니티를 시작하는 주된 이유는 잠재적 멤버들이 이미 그곳에 있기 때문입니다. 반면 디스커스를 사용하면 커뮤니티를 위한 독립적인 전용 공간을 구축하게 됩니다. 디스커스의 허브 앱은 통합 플랫폼 경험을 제공하지 않습니다.
따라서 제품이나 서비스를 통해 이미 상당한 회원 기반을 갖추고 있지 않은 모든 커뮤니티의 경우, 디스커스를 사용할 때 가장 어려운 부분은 멤버들이 돌아와 커뮤니티 동향을 계속 따라오게 하는 것입니다. 그래서 채팅이 디스커스에서 실질적인 차이를 만드는 시점은, 이미 어려운 고비를 넘겨 정기적으로 접속하는 충분한 수의 멤버를 확보한 후에야 온다고 생각합니다.
디스코스와 같은 생태계 접근 방식에 비해 디스커스가 경쟁력을 갖게 하는 요인은, 멤버 참여를 유지하기 위한 설정과 기능들이 이해하기 쉽고 커스터마이징이 용이하다는 점입니다. 제 경험상, 현재 커뮤니티 매니저들에게는 이것이 매우 복잡하고 어렵습니다. 예를 들어, 디스커스가 기본 설정으로는 충분히 모던해 보이지 않는다는 피드백이 반복적으로 나오고 있습니다. 하지만 다이제스트(Digest)를 모던하게 꾸며본 적이 있으신가요? 제가 틀렸다면 수정해 주셨으면 좋겠지만, 저는 그것이 불가능하거나 비용이 너무 많이 든다고 느꼈습니다.
이것은 외관 문제만이 아닙니다. 언제 어떤 사람에게 메시지를 보낼 것인지에 대한 일반적인 조정 사항도 직관적이고 간단한 방식으로 제공되지 않습니다. 현재 커스텀 알림 전략을 구축하려면 설정, 그룹, 태그, 카테고리 등 여기저기 흩어진 부분을 모두 다뤄야 합니다.
저에게 디스커스가 커뮤니티 생태계와 비교했을 때 가장 많이 개선될 수 있는 부분은, 멤버 참여에 대해 더 단순하고 직관적이며 커스터마이징이 가능한 솔루션을 제공하는 것입니다.
현대적이라고 생각하는 UI의 예시가 있을까요? 저는 어제 누군가에게 디스코스를 추천했는데, 그 이유는 바로 현대적인 인터페이스를 갖추고 있기 때문이었습니다. 하지만 제 나이가 40대라 제가 어떤 트렌드를 놓치고 있는 건 아닌지 궁금하네요.
토론에 도움이 되는 한 가지 더 생각난 게 있어요. 브라우저에서 해당 앱을 사용할 때와 동일한 기능을 모두 이용할 수 있습니다. 디스코드에서는 현재 플레이 중인 게임이 자동으로 상태에 반영되지 않고, AFK 음성 채널로 자동 이동되지 않으며, 제가 지금은 떠올리지 못하는 몇 가지 기능도 누락됩니다.
이는 종종 사실일 수 있지만, 절대 항상 그런 것은 아닙니다. 사실, 이것이 얼마나 자주 성립하는지 궁금합니다. 제 경험에 비추어 보면, 수많은 커뮤니티의 초기 단계에 관여해 왔는데, 그 당시 그들은 “Discord? Discourse? 둘 다?”(그 외에도 다른 플랫폼 옵션들도 고려 중이었음)라고 자문하고 있었습니다. 그런데 “음, Discord에는 이미 많은 사람이 있잖아” 또는 "우리 사용자 중 많은 수가 이미 Discord에 있어"라고 말한 사람은 단 한 명도 기억나지 않습니다.
이 커뮤니티들은 활동 범위가 다양했는데, 초기 단계의 스타트업 앱 커뮤니티부터 YouTube 채널의 “확장” 커뮤니티, 그리고 오픈 소스 협업 프로젝트까지 있었습니다. 모든 경우에서 Discord를 선택한 주요 요인들은 다음과 같았습니다:
따라서 저는 여전히 Discord와 Discourse를 단순히 다른 접근 방식을 취하므로 서로 다른 시장/청중/목적을 위해 존재한다고 보는 것은 실수라고 생각합니다. 이는 Discourse의 지속적인 채택과 성공에 대한 매우 현실적인 잠재적 위협을 무시할 위험이 있습니다. 이것이 정확히 당신이 말하려는 것이 아니라는 점은 이해하지만, 당신이 제기한 내용 중 일부는 제가 다른 사람들이 표현했다고 생각하는 그 관점에 부합하는 것처럼 보입니다.
이 점에는 동의합니다…
하지만 이 점에는 절대 동의할 수 없습니다. 채팅 그 자체로 돌아올 이유가 되며, 채팅은 "점착력(sticky)"이 있습니다. 물론, 새로운 회원들이 살아있다고 느끼고 다시 방문할 가치가 있다고 느낄 정도로 빠르게 충분히 응답할 수 있는 크리티컬 매스(최소 규모)가 필요합니다. 하지만 이것이 바로 커뮤니티 빌더들이 하는 일이며, 그들은 포럼과 동일한 공간에 있는 실시간 채팅 옵션을 통해 이를 매우 효과적으로 수행할 수 있습니다.
이 점에는 확실히 동의하며, 이 부분은 더 쉬워져야 합니다. 다만, 가격/호스팅 복잡성 및 모바일 경험(특히 알림, iOS)과 같은 기타 주요 문제들이 해결되지 않는다면, 그것이 충분할지 모르겠습니다.
여러분은 큰 채팅 채널 관리자들의 문제를 해결하는 무언가를 만들어야 하는지, 아니면 Discourse의 기능을 활용하여 특별하고 더 구체적인 무언가를 가능하게 하는 초점을 좁힌 무언가를 만들어야 하는지 궁금합니다. 순수하게 기능의 관점에서만 보면 Discourse가 (있어야 할) 가장 잘하는 것이 무엇인지 제게는 정말 명확하지 않습니다. 자체 호스팅이 가능하다는 것은 물론 하나의 기능입니다. Hypothes.is와 Genius가 생각납니다. 그들은 모든 것을 주석 달기라는 큰 야망을 가졌지만, 초점을 좁힌 후에야( Hypothesis는 학술에, Genius는 가사 주석에 초점을 맞춤) 가장 강력해졌습니다. 저는 Discourse가 지난 몇 년간 이미 이 결정을 내렸다고 생각합니다. 기술 및 소비자 커뮤니티의 요구에 가장 잘 부합하도록 말이죠. 저는 Discourse를 학술 목적으로 사용하는 데 가장 관심이 많으며, 많은 설계 결정들이 FAQ 포럼을 염두에 두고 내려진 것 같은 느낌을 받습니다.
이것은 단순히 "채팅"에 대한 것이 아닙니다. 채팅은 예전과 같은 종류의 소프트웨어가 아니며, "포럼"이나 "소셜 미디어"도 마찬가지입니다(구분이 오히려 더 오해의 소지가 있을 정도로 수렴하고 있습니다). 이를 활용하는 것이 Discord가 그렇게 좋은 이유입니다:
https://www.protocol.com/discord
네. 사람들은 Facebook과 같은 오래된 소셜 미디어를 증오하지만, 채팅 때문에 여전히 억지로 돌아옵니다(보통은 나이 든 가족이나 오래전 지인들 때문이죠).
Discourse 채팅이 이 부분을 촉진하도록 수정될 수 있을지 궁금합니다. 예를 들어, 각 채팅이 설정된 시간이 지나면 종료/삭제되거나, 채널별로 마지막 10개 메시지만 유지되는 방식이라든가요. 이렇게 하면 대화에서 결정 지점이 생깁니다 – 일회성 잡담인지, 아니면 나중에 보관하고 싶은 내용인지요.
기업 차원에서 우리는 Discourse 채팅을 사용하지 않을 것입니다. 호스팅 요구 사항이 몇 가지 법적 문제를 일으키기 때문입니다:
저에게는 두 가지 서로 다른 강조점이 있을 수 있습니다.
물론 단일 사이트로 두 가지를 모두 수행할 수는 있지만, 저는 이들을 분리하거나 최소한 카테고리를 통해 구분하는 것이 합리적이라고 생각합니다.
더 자세히 설명해 주실 수 있을까요? 제 생각과 일치하지 않아도 괜찮습니다.
제 주요 Discourse 사이트는 SWI-Prolog입니다.
이것이 공개적으로 별도의 논의로 번지는 것을 원치 않으므로, 원하시는 경우 편하게 개인 메시지를 보내 주세요.
