Discord 쪽에서는 아마 CDCK가 Discourse Chat으로 무엇을 하고 있는지 본 것 같습니다. 이제 데스크톱 클라이언트와 모바일 앱에 “포럼” 기능을 구현하고 있습니다.
Discourse와 꽤 큰 차이점이 있지만, CDCK가 진행 중인 작업에 대한 반응임이 분명합니다.
결국 저에게는 하나의 큰 질문만 남습니다.
Discord와 같은 인기 있는 채팅 플랫폼들이 장문 토론 방식을 핵심 제품에 통합하고 있는 상황에서, Discourse는 어떻게 경쟁력 있는 대안으로 남을 계획인가요? 그저 궁금해서 물어봅니다… 
이 주제에 대해 생산적인 토론이 이루어지기를 바랍니다. Discourse를 깎아내리거나 그런 의도는 전혀 없습니다. 오히려 정반대입니다. 
Discourse가 어떻게 생존할지에 대한 몇 가지 추측을 해보겠습니다. 모든 서버에서 접근 권한이 있는 것은 아니기 때문에, 일부 항목은 확실하지 않으며, 특히 moderating(관리) 측면을 테스트할 수 없습니다.
Discourse가 Discord보다 더 나은 점:
Discourse가 Discord보다 갖는 점:
이 모든 이유 때문에, Discourse는 앞으로 수년간 생존할 가능성이 높습니다.
실제로, 자유 소프트웨어라는 점은 Discourse의 비교할 수 없는 장점입니다.
하지만 무료 서비스만으로는 운영비를 충당할 수 없습니다.
물론 Discourse는 유료 관리형 호스팅 상품을 통해 이를 해결하고 있으며, 이로 인해 Discord와의 경쟁에 더 노출됩니다.
개인적으로 특히 차별점을 꼽자면 다음과 같습니다:
Discord가 일부(아마도 제한적인) 사용자 지정 옵션을 추가할 것이라고 확신합니다. 하지만 그것들은 모두 수익화될 것입니다 
(와, 개발자가 돈을 벌게 되네요!)
저는 무료 소프트웨어가 아니라 자유 소프트웨어를 말하고 있습니다. 제가 아는 한, Discord는 _프리웨어_이며 “비용이 들지 않습니다”. 따라서 Discourse와 비교 대상이 될 수 없습니다.
소프트웨어의 자유는 가격과는 무관하며, 소프트웨어를 생산하는 방식과 그 소프트웨어가 서비스하는 공동체의 일반적 이익에 관한 것입니다. Discord처럼 자유롭지 않은 경우, 해당 소프트웨어가 서비스하는 공동체는 사용자가 아니라 주주들입니다.
Discourse가 채팅 기능에 대한 자체 기능을 선택하고 구현하는 데 있어 어려운 처지에 있다고 생각합니다. 이는 포럼에 익숙한 사용자들을 우선시해야 하기 때문인데, 이들은 아마도 채팅을 선호하지 않을 것입니다. (반면 Discord는 테스트와 피드백을 받을 수 있는 채팅에 능숙한 사용자들을 원할 만큼 많이 보유하고 있습니다. 다만 Discord 역시 포럼 유사 기능을 만들 때 비슷한 상황에 처해 있을 수 있지만, 이 부분은 나중에 더 이야기하겠습니다.) Discord의 수많은 사용자 제작 봇 중 하나로 Discourse의 대부분의 자체 기능을 복제할 수 있지만, 하나만 제외됩니다:
Discourse보다 Discord를 더 많이 사용해 온 저에게, 현재 채팅과 포럼 사이에서 유일하게 진정한 근본적인 차이점은 콘텐츠의 발견 가능성과 대화의 지속 기간(예: 위로 올림, 다른 스레드로 전환 등)인 것으로 보입니다. 만약 Discourse에 이미 적절한 채팅 기능이 있었다면, 커뮤니티에 가입한 사용자가 처음 상호작용하는 요소로 채팅을 최우선으로 배치했을 것입니다. @erlend_sh가 다른 스레드에서 설명하듯:
이 스택 내 경쟁에서 Discourse는 Discord에 비해 거의 아무런 우위도 없습니다. Facebook은 그 어느 때보다 쇠퇴하고 있음에도 불구하고, 사람들은 여전히 Facebook 그룹으로 사용자를 잃는 데 어려움을 겪고 있습니다. 엄격한 유형론적 차이(“Discourse는 포럼이고, Discord는 채팅이다”)에 기반한 차별화는 매우 빠르게 무의미해질 것이며, 그런 방향으로 생각하는 것은 이미 단순히 순진한 것입니다. Discord가 @codinghorror가 9년 전 Discourse 출시 기사에서 언급한 “신호 대 잡음 비율” 문제를 해결하는 데 가까워지는 것처럼 보입니다:
Stack Exchange에서 Q&A에 대해 배운 어려운 것 중 하나는, 훌륭한 신호 대 잡음 비율을 목표로 한다면 토론을 억제해야만 한다는 것입니다. Stack Exchange는 훌륭한 질문과 답변을 생성하는 데 필요한 최소한의 토론만 지원합니다. 이것이 답변이 투표에 따라 끊임없이 재순서화되는 이유이고, 댓글은 제한된 형식과 길이를 가지며 일부만 표시되는 이유입니다. 그리고 그 외의 것들입니다. 우리가 내린 거의 모든 디자인 결정은 토론을 아래로 밀어내고, 가능한 모든 방식으로 그것을 억제하려는 우리의 욕구에 의해 좌우되었습니다. 장황한 훈계는 그만하고, 그만 질문을 답하세요.
Discord는 Jeff가 비판했던 구식 포럼 소프트웨어에 대해 사용했던 것과 같은 주도의 반전(judo flip)을 수행하려는 것처럼 보이며, 이번에는 Reddit, Facebook, Discourse와 같은 현대 포럼을 대상으로 합니다. 제가 생각하는 현재 시점에서 Discourse를 Discord와 전략적으로 구별하는 점은, Discourse가 현재 포럼 소프트웨어이고 Discord가 현재 채팅 소프트웨어라는 것입니다. 따라서 Discord는 채팅이 작동하는 방식을 활용하여 포럼 유사 기능을 시스템에 통합하는 가장 효과적인 방식으로 확장하고 있습니다(포럼처럼 보이는 것은 부수적인 것입니다).
Discourse도 마찬가지로, 기존 포럼이 이미 잘하고 있는 것을 기반으로 확장해야 합니다. 예를 들어, Discord가 채팅 내의 기존 메시지에서 "스레드"를 생성할 수 있게 하듯, Discourse가 기존 포럼 게시물에서 새로운 채팅 컨텍스트를 생성할 수 있게 하는 것은 강력한 기능이 될 수 있습니다. 사용자는 또한 Discourse 채팅의 내용을 가져와 새로운 포럼 스레드나 위키 기사로 전환할 수도 있습니다. Discourse의 정교한 하향식(bottom-up) 조정 기능에 이 유기적인 토론 분기 방식을 추가하면, "포럼"으로 barely 인식될 수 없을 만큼 새로운 무언가를 얻을 수 있을 것입니다.
Discourse는 채팅을 개발하는 동안, 최소한 정신적 연습으로라도 채팅 우선(chat-first) 앱으로 전환하는 것을 고려해야 합니다.
Discourse 채팅에는 이미 어떤 주제(topic)에서든 채팅을 생성할 수 있는 기능이 있습니다. 주제 wrench 메뉴의 "Enable Chat"에서 사용할 수 있습니다.
Discourse 채팅 메시지는 이미 쉽게 주제(topic)로 복사할 수 있습니다. 이는 우리가 내부적으로 항상 사용하는 작업이며, 채팅 메시지 메뉴의 "Quote in Topic"에서 사용할 수 있습니다.
여기서 말하는 '전환’이란, 좋은 시장 점유율을 유지하고 성장 중인 유익한 비즈니스를 포기하고, ‘무료(비어처럼 무료)’ 솔루션이 넘쳐나는 가장 경쟁이 치열한 시장 중 하나에 '바닥으로의 경쟁’을 벌이면서 정면으로 뛰어들라는 뜻입니까? 그것은 매우 위험한 일입니다.
우리는 우리의 채팅 플러그인에 전적으로 믿음을 가지고 있습니다. 실제로 지난해 내부에서 사용하던 채팅을 폐기하고 이 플러그인을 채택했으며, 이를 적극적으로 내부 테스트(dog-fooding)하고 있으며 고객들과도 테스트하고 있습니다.
Discord가 장기적인 토론 제공으로 방향을 잡는 것은 매우 좋은 일입니다. 이는 채팅이 인터넷 커뮤니케이션의 만능 해결책이 아니라는 것을 보여주기 때문입니다. 또한 예산이 없어 자체 Discourse를 구축할 수 없거나, 커뮤니티 규모가 매우 작거나, 커뮤니티의 데이터 소유권 및 화이트라벨링에 관심이 없는 사람들에게 Discord가 훌륭한 제품이 되기를 바랍니다.
이 주제에 대해 한마디 하고 싶습니다.
Discourse는 Discord에 비해 엄청난 이점이 있습니다. 모든 사용자의 Discourse 인스턴스에 있는 콘텐츠가 공개 인터넷(구글 등)에서 접근 가능하기 때문입니다. 물론 인스턴스를 비공개로 설정한 경우를 제외하고는요.
맥락을 확인하시려면 제 게시물 히스토리를 참고해 주시고, 저는 SEO를 위해 Googlebot에 동작하는 JS 버전을 서빙하는 작업을 진행 중입니다. 현재는 구글이 메뉴를 이해하도록 만드는 단계입니다. (거의 다 왔습니다.)
FB, Discord 등 폐쇄적 생태계에 게시되는 콘텐츠가 점점 더 많아지면서, 구글이 포럼 등에서 나오는 콘텐츠를 갈구하는 것을 볼 수 있습니다.
현재 Discourse(불편하게 느끼실 수 있지만)는 Googlebot에 화려하게 꾸민 RSS 피드를 서빙하고 있습니다 
Discourse에 SEO 문제가 있다고 확신합니다. 지난 몇 달간 제 인스턴스를 작업해 왔는데, 이런 SEO 변동(우리의 메인 사이트, Discourse는 서브도메인으로 운영 중)을 본 적이 없습니다.
이것은 Discord에 비해 큰 이점이며, 커뮤니티가 이를 활용할 것을 고려해야 합니다. 제 생각에 SEO는 우선순위 목록에서 훨씬 더 높은 위치에 있어야 합니다.
네, 저는 디스코드의 포럼이 좋은 아이디어라고 생각하지만, 디스커스에서 제공하는 기능들이 없어서 정말 아쉬운 부분이 많아요. 봇으로 얼마나 많은 기능을 구현할 수 있을지는 잘 모르겠지만, 디스커스만큼 커스터마이징이 가능할 것 같지는 않아요. 개인적으로는 제 커뮤니티에서 디스코스와 디스커스를 혼합해서 사용하는데, 이게 꽤 좋은 균형인 것 같아요. 제 커뮤니티는 음성 채팅 시스템이 없다는 점을 제외하면 디스커스만으로 운영할 수도 있었을 거예요. 개인적으로 디스커스나 어떤 포럼 소프트웨어에도 음성 채팅이 꼭 필요하다고 생각하지는 않거든요. 두 플랫폼이 공존할 여지는 분명히 있고, 디스코드가 커스터마이징 기능을 대폭 추가하지 않는 한 기존 포럼을 운영 중인 커뮤니티가 디스코드의 ‘내장’ 솔루션을 쓰려고 기존 포럼을 포기할 것 같지는 않아요. 게다가 디스코드 포럼이 티어 3 부스트 서버가 아니면 얼마나 기능이 제한적인지 지켜보면, 디스코드가 새 기능을 추가할 때 어떤 형태로든 유료화 장벽을 두거나 ‘멋진’ 기능들의 대부분을 제한하지 않을까 싶어요.
네, 인터넷이 혁신을 시도하다가 결국 이미 존재하던(그것도 꽤 오래된) 해결책이 있었고, 단지 현대화(즉, Discourse!)가 필요했을 뿐이라는 경우네요 
한 가지를 빼먹었네요. 포럼과 달리 인스턴트 메신저에서 무언가를 검색하는 것은 매우 어렵거나 불가능합니다. 디스코드의 포럼조차도 포럼 형태의 인스턴트 메신저에 불과합니다.
놀랍게도 많은 사람들에게 이 문제가 제가 생각했던 것만큼 중요하지 않은 것 같습니다. 특히 Web3/무정부자본주의 암호화폐 커뮤니티에서는, 데이터, 사용자, 고객 등을 추출하는 기능이 극히 제한된 완전히 독점적이고 기업 소유인 Discord가 우려의 대상이 될 것이라고 생각했을 것입니다. 하지만 그렇지 않더군요. Discord는 그러한 사람들이 커뮤니티를 형성하는 데 압도적으로 가장 인기 있는 장소입니다.
오픈소스, 오픈 데이터, 셀프 호스팅 및 데이터 소유권 등이 일부 사람들에게 중요하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 그러한 사람들은 단순히 설정과 사용이 용이한(솔직히 말해, 이상적으로는 무료인) 플랫폼을 원하는 사람들보다 훨씬 제한적인 시장을 형성합니다. 저는 Discourse가 생존할 것이라고 확실히 생각합니다. 하지만 포럼의 많은 장점이 무료/저가형 턴키 솔루션에 통합되고 있는 상황에서, 동일한 속도로 성장하고 새로운 고객을 유치할 수 있을까요? 예를 들어 Obsidian 커뮤니티는 Discord에서 시작했지만, 장문 대화와 장기적인 검색/아카이빙을 처리하기 위해 Discourse 포럼을 만들었습니다. Discord에 이미 이러한 장점이 내장된 포럼이 있었다면, 그들은 포럼을 시작하는 수고를 했을까요? 32,000명의 사용자를 가진 포럼이라 거대하지는 않지만, 꽤 규모가 있는 편입니다.
저는 동의하며, 이미 유용하고 빠르게 발전하고 있는 Discourse 채팅 플러그인이 궁극적으로 핵심 경험의 깊이 통합된 부분이 되어 제품 팀 전체가 제품의 핵심 기능으로 완전히 수용하기를 바랍니다. 플러그인은 여전히 추가 요소처럼 느껴지지만, 이 단계에서는 합리적인 일이며, 확실히 구축을 시작하는 좋은 방법입니다. 장기적으로 채팅과 포럼/토픽 콘텐츠는 동등한 무게를 가져야 하며, 접근하고 이해하기가 동등하게 쉬워야 한다고 생각합니다. 지금까지 채팅은 예를 들어 Discord와 비교할 때 내 생각에 탐색하기가 어렵습니다. 두 가지를 조화롭게 만드는 것은 도전적이라, Discord가 이를 어떻게 처리할지 매우 궁금합니다. Discourse의 지금까지의 접근 방식은 제 생각에 여전히 개선이 필요합니다 (곧 채팅 플러그인 토론에서 피드백을 제공할 계획입니다).
암호화폐가 결국 이해하지 못하는 사람들을 끌어들이는 또 다른 폰지 사기라는 말들이 틀리지 않았을 수도 있다는 생각이 들게 합니다. 
참고로, 디스코드가 곧 디스커스를 경쟁 상대로 삼을 수 있다는 주장은 터무니없다고 생각합니다.
오마이갓 제이, 방금 전에 나도 정확히 그렇게 생각했는데 감히 쓰지 못했어… 딱 맞았네!!!
지금 암호화폐의 인기 하락이 디스코드의 현재 성공에 어떤 위험을 초래할지 궁금하네…
특히 디스코스가 web3 플러그인(암호화폐가 큰 비중을 차지하는 부분)을 몇 가지 갖추고 있다는 점을 고려하면 흥미로운 이야기입니다.
크립토 사용자가 일시적인 유행에 그칠 수 있다는 점에는 동의합니다. 하지만 저는 디스코드가 이미 인지도, 사용자 규모, 수익성 측면에서 디스커스를 추월했다고 주장합니다. "경쟁"을 측정하는 데 사용할 수 있는 다른 관련 지표가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 아마도 기능이나 커뮤니티의 “품질” 측면을 말씀하시는 걸까요? 잘 모르겠지만, 일반적으로 성공과 경쟁력을 평가하는 데 사용되는 실제 수치들을 비교해 보면, 그 격차는 아예 비교가 되지 않을 정도입니다.
약 1년 전만 해도 디스커스는 자체 집계 기준으로 ARR(연간 반복 매출) 1,000만 달러, 서버 31,000개를 기록하고 있었습니다. 반면 디스코드는 "서버"가 670만 개(그중 수백만 개가 특정 시점에 "활성"으로 간주됨)를 보유하고 있습니다. 디스커스 인스턴스와는 동일한 개념은 아니지만, 다른 표현으로 하자면 구현된 개별 커뮤니티의 수가 한 자리 수(order of magnitude) 더 많습니다. 또한 디스코드는 월간 활성 사용자(MAU) 1억 5,000만 명, 총 가입자 3억 9,000만 명을 보유하고 있습니다. 디스커스는 중앙 집중식이지 않아 정확한 수치를 알 수 없지만, 현재 35,000개의 인스턴스가 있다고 가정하더라도 동일한 사용자 수를 맞추려면 각 인스턴스당 평균 10,000명 이상의 사용자가 있어야 합니다(제 경험상 이는 지나치게 관대한 추정치입니다). 실제로 제가 본 가장 큰 인스턴스는 약 100만 명 규모이며, 평균은 약 1,000명 정도입니다. 마지막으로, 디스코드는 2020년에 1억 3,000만 달러의 매출을 올렸지만, 디스커스는 2021년에 1,000만 달러의 매출을 기록했습니다.
잘못 이해하지 마시길 바랍니다. 저는 상호작용 모델이자 플랫폼으로서도 디스커스를 훨씬 더 선호합니다! 하지만 디스코드의 성공, 도달 범위, 자금 조달(현재까지 약 10억 달러), 매출을 무시하는 것은 어리석은 일이라고 생각합니다. 이는 그들이 성공적인 비즈니스를 유지하면서 디스커스와 경쟁할 수 있거나 그럴지를 고려할 때 그렇습니다. 디스코드가 포럼화(또는 더 긴 형식과 아카이빙에 적합한 토론 모델에 잃는 시장 점유율을 확보하기 위한 시도)에 자원을 투입하고 싶다면, 이를 뒷받침할 충분한 여력이 있습니다. 지금까지 플랫폼을 잘 발전시켜 왔고, 포럼형 기능 추가도 잘 처리하지 못할 이유를 찾지 못합니다. 디스커스가 승리하길 바랍니다! 하지만 장기적이고 더 광범위한 성공을 위해서는 플랫폼의 주요한 진화에 정말로 집중해야 할 것이라고 생각합니다.
저는 그걸 못 찾겠습니다. 모든 사용자가 그렇게 할 수 있나요?
고맙습니다. 그걸 몰랐네요.
이 기능은 꽤 잘 숨겨져 있습니다(호버 → 세로 점 버튼 → 선택 → 주제에 인용). “링크된 주제로 답글”이 초기에 그 기능이 있다는 표시 없이 잘 숨겨져 있는 것과 비슷합니다(메시 버튼 메뉴 → 링크 버튼 → 새 주제).
이 두 가지 기능을 3~4번의 클릭 대신 한 번의 클릭으로 수행할 수 있도록 노출할 가능성이 있을까요? 더 적은 동작으로 더 집중된 커뮤니케이션을 위한 새로운 컨텍스트를 생성할 수 있게 하는 것은 접근성 문제일 뿐만 아니라 포럼에 일반적으로 좋은 아이디어인 것 같습니다(경험이 적은 사용자가 해당 기능을 전혀 사용하지 못하도록 의도적으로 장벽을 두는 것이 아니라면요. 그건 충분히 타당하다고 생각합니다).
좋습니다, 저는 기업가가 아니므로 그 주장은 철회하겠습니다. 하지만 다음 사고 실험을 고려해 주시겠습니까: 만약 Discourse가 포럼보다 채팅에 더 중점을 둔다면 무엇이 달라질까요? @oshyan의 채팅에 대한 피드백을 고려해 보세요:
Discourse는 채팅과 포럼 기능의 획기적인 조합이 될 수 있는 좋은 위치에 있습니다. “Discourse는 포럼 소프트웨어이므로, 당연히 채팅이 Discord만큼 좋은 것은 아니다”라고 말해서는 안 됩니다. 그리고 특히 “Discord의 포럼 기능이 Discourse만큼 좋은 것이 아니므로, 서로 상쇄된다”고 따라붙여서는 안 됩니다. 이는 전통적인 포럼 소프트웨어 커뮤니티가 자신의 디자인에 대해 가졌던 태도이며, Discourse는 이를 “끔찍하고” 현실과 동떨어진 것으로 정확히 진단한 후, 그들을 제치고 앞서 나갔습니다.
이것은 현실과 동떨어진 생각입니다. 사람들은 Discord를 온라인 커뮤니케이션의 미래라고 말합니다. 저는 수년 동안 Discourse에 대해 같은 감정을 본 적이 없었습니다. 그것이 될 수 있다고 느끼면서도요. Discourse는 실제로 그것이 되어야 합니다. 자체 채팅을 개발하기로 한 결정으로 인해, 매우 가까운 무언가를 찾아낸 것 같습니다.
Discourse가 가진 유일한 진정한 레버리지(지렛대)는 발견 가능성입니다:
@stance455가 인터넷이 격리된 커뮤니티로 분열되는 것이 Discourse에게 기회를 제공한다는 점을 지적한 것은 정확합니다. SEO 측면이 얼마나 높은 우선순위로 다루어지고 있는지(제 경험상 지금까지 꽤 좋았습니다)는 알 수 없으므로 이에 대해 언급할 수는 없지만, 그의 주장은 매우 좋습니다.
Discourse가 도달할 수 있는 고유한 콘텐츠 발견 가능성 기능이 무엇일지 궁금합니다. 예를 들어, 채팅에 세밀한 개인정보 설정이 있어 더 많은 채팅이 검색에 의해 발견되고, 심지어 스레드에 엮일 수 있을 것입니다. 또한 채팅에서 게시물로 전환하는 기능이 참여자의 기본 워크플로우로 권장되어, 최고의 콘텐츠가 채팅에서 지속적으로 표면화될 수 있을 것입니다.
관리자만 가능한 것 같아요. TL4와 마찬가지로 모더레이터도 가능할 수 있습니다
그건 안타까운 일이네요. "X에는 이미 Y가 있다"고 하면서도 "대부분의 사용자가 Y에 접근할 수 없다"는 것은 경고 신호입니다.
100% 공감합니다! 그리고 이는 제가 이전에 하고 싶었던 점을 떠올리게 합니다. CDCK는 스스로를 다음과 같이 소개합니다:
다음 10년의 인터넷을 위해 구축된 100% 오픈 소스 토론 플랫폼.
그리고 포럼, 메일링 리스트, 또는 "롱폼 채팅"이 될 수 있다고 하여 그 진술을 "수식"하고 있지만, 첫 문장이 본질인 것 같고 두 번째 문장은 쉽게 추가될 수 있습니다. 
제 말은, 미션이 "최고의 포럼 소프트웨어 만들기"보다 더 포괄적이라는 것입니다.
CDCK 스태프가 채팅 플러그인이 중요한 확장을 위한 노력의 일부라고 지적할 수 있다고 생각합니다. 그리고 그것은 확실히 사실입니다. 저는 위에서 말한 내용을 다시 강조하고, 그들이 구축한 이념과 핵심 기능 세트로 무엇을 할 수 있는지, 그리고 더 넓은 목표와 잠재력을 염두에 두기를 바랍니다. 특히 작성, 관리, 통합 등 그리 포럼과 다른 상호작용 방식에 관한 것이 아니며, 모두 쉽게 많은 “차세대” 상호작용/토론 모델에 적응할 수 있는 영역에서요. Discourse는 10년 전과 마찬가지로 앞으로의 방향을 정의하는 데 도움을 줄 기회가 계속 있습니다. 놀라운 포럼/채팅 하이브리드는 좋은 다음 단계가 될 수 있습니다.
