是否有人对一种禁用“在帖子中选择文本以引用回复”功能的论坛设置感兴趣？
我理解这一功能源于悠久的传统，可追溯至电子邮件的早期时代。我也看到 Discourse 为此投入了技术工作和额外的用户界面开发，将其打造为一种工具。但随着时间的推移，我越来越确信：在缺乏既定信任关系的情况下，阅读一条回复（尤其是一条表示反对的回复），尤其是当它由你自身话语拼凑而成的“补丁”构成时，很容易引发类似证人在交叉询问中所感受到的情绪。
本质上，内联回复是一种强力工具，在许多情境下，它更容易造成混乱而非带来清晰。
特别是对于那些期望成员之间进行热烈辩论、但彼此并不熟悉的论坛而言，我很希望能有一种明确的方式来表达甚至强制要求：参与者应使用自己的语言进行表达。我甚至考虑引入一项检查机制，当用户尝试在 Markdown 块引用中引用其所回复的帖子时，显示类似“回复过短”的警告提示。
有一个用户偏好设置可以禁用引用选择，这是为了满足那些（在我看来有些古怪）阅读时会下意识地选中文字的用户而设置的。听到这个我相当惊讶，因为我觉得这有点……不太靠谱……但 apparently 很多人确实这样做，并在 2013 年我们上线时为此进行了长时间的推动？
这就是为什么我们在 偏好设置的界面部分 提供了“为高亮文本启用引用回复”的选项。
除此之外，如果要强制执行“永远禁止引用其他帖子”，我认为需要依靠插件来实现。而且聪明的用户总能用各种方法绕过限制，就像用户如果真的非常想发布空白帖子时也能做到一样，尽管我们确实会尽力强烈劝阻这种行为。
我明白这一点。
就我个人而言，我更感兴趣的是如何传达“原始发帖是论坛的期望”这一理念，而不是对此实施铁板钉钉的技术禁令。不过，我很乐意看到一种技术功能，将这种期望融入新用户在与界面交互过程中所接收到的引导信息中，顺带提及即可。
我认为你仍然需要在回复中包含一定数量的自己的话。不能只是引用别人的话，然后回复“是的”。
关于用户教育，有几种方法可以实现这一点：
display:none; 覆盖 CSS 规则来隐藏其中部分功能，例如编辑器中的引用按钮、选中文本时弹出的引用按钮等。据你所知，有哪些社区（无论是通过软件还是通过公开版主/社区规则）执行这一规则？
我完全理解这可能会显得过于繁琐。让我举个例子。
以下所有内容均为讽刺模仿。 我仅采用这种风格，以展示一个你不想要的糟糕示例
你有多感兴趣？是否愿意为此付出努力？
你说的“投射”是什么意思？
定义一下“原创”。没有什么东西是原创的。
也许对某些人如此，但并非对所有人！
根本不存在这种东西；无法做到铁板钉钉。
在哪个平台上？
这倒让我想起之前有个一闪而过的念头：当你在帖子中引用了过多同一个人的话（尤其是那种吹毛求疵、死缠烂打式的引用）时，应该给出一个警告。不过，要在算法中实现这一点确实非常困难……
当我住在俄罗斯时，一位朋友特意分享了一本他在苏联时期上学时使用的旧教科书。整本书都在抨击美利坚合众国及其资本主义的盟友国家……而其中所有的原始资料都是从美国报纸翻译过来的。
就我个人而言，我会努力寻找绕过禁止引用回复限制的方法。在大多数情况下，引用能为回复提供急需的上下文，尤其是当你需要综合不同用户的想法和帖子时。
坦率地说，一些 Discourse 实例依赖引用功能来进行编辑和向内容创作者提供反馈，创作者们正是为了这个目的才将作品分享给其他用户的。
但如果某个实例不适用该功能，那么已经提供了一个降低依赖的选项：
有些论坛需要它，有些则不希望有它。我同时加入了一些这两种类型的论坛。
@codinghorror 指出，这是一个用户特定的界面选项，可以禁用该功能。但这并不会影响整个站点，也无法传达对原创帖子的期望。
你尝试过他在 这里的建议 吗？包括全站范围的（最后一条）和用户教育（前三条）？结果如何？
还有一种选择是，让一些备受尊敬的用户（即社区中的“意见领袖”）直接提及这一期望：“我不想引用，因为……"、“仅引用这一条是为了给想法提供背景”等等。
你也可以考虑创建一个“模范帖子”主题，包含示例、模板，或一些较为模糊的指南，将其描述为针对某类主题或回复的“最佳实践”。
社区中的用户最乐于接受哪种类型的引导式管理（例如，哪种方式最能有效地促成行为改变）？
界面提示和界面限制。这就是我提到“回复过短”功能的原因。
我打算在我管理的一个社区中尝试一些文本提示。但我仍然希望有一个选项，可以将用户特定的引用标记设置为全站生效。我也很喜欢这样一个插件的想法：它能检测到引用过多或从上一条消息中引用了太多内容。
如果你不喜欢 Discourse 缺少这个功能，那也没关系。没人提出过要移除功能或更改默认设置。