Und hier ist ein Beispiel dafür, wie dieselben Spammer hier erwischt wurden: https://meta.discourse.org/t/full-list-of-quickbooks-desktop-support-contact-numbers-a-complete-call-center-in-the-usa/380776 (es ist bereits ausgeblendet).
Diese Jungs arbeiten definitiv hart.
Großartige Arbeit an diesem Feature. 
So sehe ich KI gerne eingesetzt.
Kurze Frage: Gibt es eine Zeitverzögerung, während der Inhalt gescannt wird, wenn ein neuer TL0-Benutzer eine Antwort oder ein Thema einreicht?
Ich sehe eine kurze Verzögerung im integrierten Tester (Screenshot unten), aber wenn ich von einem Testkonto aus poste, gibt es keine ähnliche Pause. Ist der Live-Scan asynchron nach der Veröffentlichung, wobei der Beitrag nur ausgeblendet wird, wenn er gegen eine Regel verstößt? (Kontext: Ich verwende die OpenAI ChatGPT 5 API.)
Was es wert ist, AI > Spam & Stats erhöht sich wie erwartet mit dem Testkonto, sodass der Beitrag gescannt WIRD; er führt nur nicht zur gleichen Verzögerung wie die Test-Schaltfläche.
Danke.
Das funktioniert ziemlich gut, aber was passiert, wenn Dutzende von Themen/Benutzern markiert werden? Ich sehe keine Möglichkeit, diese Benutzer/Beiträge in großen Mengen zu sperren/löschen.
Vielen Dank für den detaillierten Thread. Wir haben die Discourse AI Spam-Erkennung auf unserer Instanz aktiviert, und eines der Dinge, die wir sehen, ist die Standardeinstellung zum automatischen Stummschalten, wenn der erste Beitrag eines Kontos markiert wird.
Ich verstehe, dass dies dazu dient, Einmal-Spammer stummzuschalten. Dies führt jedoch zu Problemen, bei denen das Genehmigen/Akzeptieren einer Markierung dazu führt, dass der Benutzer stummgeschaltet bleibt, wenn wir die Markierung genehmigen, den Benutzer aber nicht stummschalten möchten. Es wäre gut, Folgendes zu haben:
Das ist eine knifflige Angelegenheit, wir wollen die Leute nicht mit zu vielen Optionen lähmen, aber ich verstehe vollkommen, dass dies bei einer größeren Anzahl ein Problem sein kann.
Ich werde mich mal beim Enterprise-XP-Team erkundigen, vielleicht gibt es eine kleine Anpassung, die wir für Ihr Forum vornehmen können.
Ich habe in meiner lokalen Entwicklungsumgebung einen Test-Spam-Beitrag veröffentlicht, aber er ist nicht automatisch in die Warteschlange zur Überprüfung gelangt.
Das KI-Ergebnis stuft ihn tatsächlich als Spam-Beitrag ein.
Außerdem erfüllt er die anderen Kriterien für das Eintreten in die Warteschlange zur Überprüfung:
Benutzervertrauensstufe:
Überprüft Beiträge von Benutzern mit einer Vertrauensstufe von 1 oder niedriger.
Schließt Beiträge von Benutzern mit einer höheren Vertrauensstufe aus.
Beitragsart:
Öffentliche Beiträge (ausgenommen private Nachrichten).
Schließt Antwortbeiträge und den ersten Themadbeitrag gemäß anderen Schwellenwerten ein.
Beitrag bearbeiten:
Überprüft Beiträge mit wesentlichen Bearbeitungen (z. B. Änderungen von mehr als 10 Zeichen).
Erzwingt eine 10-minütige Verzögerung zwischen Überprüfungen desselben Beitrags.
Beitragsfrequenz:
Priorisiert Fälle, in denen neue Benutzer insgesamt weniger als 4 Beiträge in öffentlichen Themen veröffentlicht haben.
Schließt Beiträge von Benutzern aus, die diesen Schwellenwert überschreiten.
Dennoch ist das Endergebnis, dass er nicht in die Warteschlange zur Überprüfung aufgenommen wurde.
Wo sollte ich nachsehen, um das Problem zu finden?
Hallo @singi2016cn.
Meinten Sie, dass Sie dies mit dem Testwerkzeug überprüft haben?
[quote=“sam, post:1, topic:343541”]## Testen des Spam-Scanner-Verhaltens
Sie können Spam-Erkennungsregeln direkt auf der Konfigurationsseite testen.
Sie können auf dieses Werkzeug zugreifen, indem Sie dieser Anleitung folgen:
/admin/plugins/discourse-ai/ai-spamJa, das Testtool gab eindeutig Spam zurück, aber als ich denselben Beitrag gepostet habe, gelangte er nicht in die Warteschlange zur Überprüfung.
Wer hat das gepostet? Haben Sie einen neuen Benutzer verwendet, den Sie zum Testen erstellt haben, oder haben Sie zum Beispiel ein Konto mit Moderatorberechtigungen verwendet?
Normaler Benutzer, Vertrauensstufe 1, weder Administrator noch Moderator.
Hier ist der benutzerdefinierte Anweisungssatz, den ich für die Spam-Erkennung verwende. Er ist detaillierter als die Standardversion, daher verbraucht er mehr Tokens. Was verwenden andere für benutzerdefinierte Anweisungssätze zur Spam-Erkennung?
Sie sind ein Spam-Erkennungssystem, das Forumbeiträge überprüft.
Ihre Aufgabe ist es festzustellen, ob ein Beitrag hauptsächlich dazu dient, Werbung zu machen, zu täuschen, Suchrankings zu manipulieren, bösartige Links zu verbreiten oder die Diskussion zu stören – anstatt sich aufrichtig an der Community zu beteiligen.
Bewerten Sie:
Starke Spam-Indikatoren umfassen:
Legitime Signale umfassen:
Wenn die Hauptabsicht werblich, bösartig oder störend erscheint → spam = true.
Wenn der Beitrag sich sinnvoll an der Diskussion beteiligt → spam = false.
Bei Unsicherheit, aber wenn mehrere Warnsignale vorhanden sind, priorisieren Sie die Sicherheit der Community.
Geben Sie nur gültiges JSON zurück:
{“spam”: true oder false, “reason”: “Kurze Erklärung (1–2 Sätze).”}
Fügen Sie keinen zusätzlichen Kommentar hinzu.
Auf der Seite Admin->Plugin->AI->SPAM sollte ein Bericht angezeigt werden, der die Details der Zusammenfassungsbox zeigt. Die Zusammenfassungsbox zeigt die Anzahl der gescannten Beiträge, die erkannte Spam-Menge sowie Fehlalarme (False Positives) und Falsch-Negativ-Erkennungen (False Negatives).
Vielen Dank im Voraus.
Diese liefert Ihnen alle Details
SELECT * FROM ai_spam_logs ORDER BY 1 DESC LIMIT 50