نعم، لقد كنت أستخدمه لاختبار الإضافات الأخرى مؤخرًا. يمكنك فقط مشاهدة الفيديو الذي صنعته إذا كنت في عجلة من أمرك أو تثبيته محليًا واللعب بالكود. لم أفتح مصدر إصدار tiptap الذي بدأت العمل عليه. لقد عملت أيضًا على إصلاح نظام المسودات. أعتقد أن القواعد المتعلقة بعدد المسودات التي يمكن للمرء امتلاكها وأين تبدو اعتباطية. لذلك يمكن للمستخدمين الحصول على أكبر عدد ممكن من مسودات المواضيع الجديدة التي يريدونها.
لكن كما قلت، ربما لن أنتهي منه إلا إذا كنت أشعر بالملل حقًا حقًا هههه
إذا لم يكن هناك حافز مالي، فلن أهتم بما يكفي.
لقد فكرت في هذا أيضًا. كنت أعمل على تكامل discourse-monero حتى أتمكن من بيع الوصول المبكر إلى مستودعات git (نظرت أيضًا في دمج discourse وشيء مثل gitea أو gitlab). لكنني لست متأكدًا مما إذا كان هناك حقًا “جمهور” لوضع الجمهور في “التمويل الجماعي”. يبدو أن الأشخاص الوحيدين الذين يدفعون مقابل discourse لديهم علاقة تجارية مع الشركة التي تقف وراء discourse.
Tiptap ليس مثالاً قابلاً للمقارنة حقًا لأنه يستخدم اختصارات markdown للتحويل إلى HTML (على حد علمي). لا يمكنك بعد ذلك تعديل التنسيق الموجود بالفعل باستخدام markdown (لأن بناء الجملة لا يظهر). لذا يمكنك الذهاب في اتجاه واحد ولكن ليس في الاتجاه الآخر. وبالنسبة لي، فإن أي حل لمحرر WYSIWYG لـ Discourse لا يقوم بالتصيير إلى markdown في الإخراج هو أمر غير مقبول. هذا يكسر التوافق الأساسي بشكل جذري ويقيدك بمكون محرر معين اخترته. أعتقد أنه إذا كان Tiptap يمكنه الإخراج إلى markdown، فسيكون النهج جيدًا.
الهدف من عرض Typora كمثال هو أنه ينسق ببراعة بين WYSIWYG و markdown. يبدو أنه بالنسبة للبعض، مثل @Jagster، فإن القدرة على الحفاظ على السلوك الحالي وعدم “القفز” بين المعاينة وبناء الجملة سيكون مرغوبًا فيه. لكنني أعتقد أن نهج Typora مفضل وأكثر بديهية للكثير من الأشخاص الآخرين.
هذا مثير للاهتمام! سأكون مهتمًا بهذا بالتأكيد.
أتفق! أعتقد/آمل أن يتم تحسين هذا في النواة في المستقبل.
بينما لا أعتقد أنك على حق تمامًا بأن “الوحيدين” الذين يدفعون مقابل Discourse لديهم علاقة تجارية مع CDCK (قد يكون لدى Communiteq أشياء ليقولها عن ذلك )، أتفق على أنه بالنسبة لمشروع مفتوح المصدر، يفتقر Discourse إلى “روح المجتمع” أو “الانفتاح” أو شيء من هذا القبيل. لا يمكنني تحديد ذلك بالضبط، لكن الأمور بالتأكيد تعمل بشكل مختلف هنا مقارنة بالعديد من المشاريع مفتوحة المصدر الأخرى، حتى تلك التي تديرها كيانات تجارية. آمل أن تحدث جهود التمويل الجماعي الحقيقية والمكونات التي يمتلكها المجتمع ويقودها (أو حتى التغييرات في النواة) يومًا ما. أود بشكل خاص أن أرى هذا حول تطوير السمات لتصميمات وتغييرات أكثر تقدمًا، كما ذكرت من قبل: نقص نسبي في السمات - هل فاتني شيء؟
لقد شرحت موقفي بشأن هذا من قبل. Markdown هو عكاز ويجب علينا التخلص منه.
لا يفعل ذلك. إذا أراد شخص ما حقًا تحويل html مرة أخرى إلى markdown فيمكنه القيام بذلك والانتقال مرة أخرى. انظر إلى نصوص الترحيل واكتب نصك الخاص. ليس بالأمر الكبير.
نقطة عادلة.
القضية الرئيسية هي: كل ما لم يُكتب بـ react هو مجرد تكلفة غارقة في هذه المرحلة. أي شخص جاد في الحصول على مهنة في تطوير الواجهة الأمامية أو حتى شخص يريد فقط القيام بشيء له تأثير سيتجنب أي شيء ليس react.
لذلك يجب أن يكون هناك حافز مالي يعاكس هذا. تجربة المطور ليست جيدة جدًا أيضًا. ليس من الممتع حقًا العمل مع قاعدة الكود هذه. لذا فإن السبب الوحيد الذي قد أستمر في العمل على هذه الأشياء عندما أشعر بالملل الشديد هو لأنني قضيت الكثير من الوقت عليها بالفعل واعتدت عليها.
التمويل الجماعي في رأيي سيعمل بشكل أسهل للأشخاص الذين ليسوا شركات كبيرة تدير نقاشًا. هناك عدد قليل من المكونات الإضافية والمكونات ذات السمات التي ساهم بها المجتمع.
غالبًا لا تمتلك الشركات غير الكبيرة مجموعات كبيرة من الأموال للاستثمار بشكل فردي. ولكن بتنظيم الاهتمام، يمكن لمشروع ممول من المجتمع أن يكون لديه مجموعة متساوية أو حتى أكبر.
إنها مجرد مسألة معرفة كيفية التقديم. سواء باستخدام شيء مثل التبرع، أو Patreon، وما إلى ذلك.
ونعم، أعتقد أن رؤيتك لتحديث المحرر وجعله سهل الاستخدام للغاية جذابة للجماهير.
أنا أختلف وأستخدم الماركداون في كل مكان وأنا سعيد بوجوده ودعمه على نطاق واسع.
من المثير للاهتمام سماع هذا. أنا لست مطورًا بنفسي لذلك لا أعرف كيف يبدو العمل مع قاعدة كود Discourse. آمل ألا تكون تجربتك هي القاعدة، على الرغم من أنني أدرك أيضًا صحتها وأهميتها.
هل يمكن صياغة هذا بشكل أفضل على أنه أي شخص يريد أكبر عدد من فرص العمل في الواجهة الأمامية يجب أن يتعلم React؟
لقد كنت أستخدم أطر عمل غير React في الإنتاج لأكثر من عقد من الزمان، من المشاريع الصغيرة إلى الكبيرة، من المشاريع الجديدة إلى القديمة. لقد استخدمت React في عدد قليل من النماذج الأولية والمشاريع التجريبية لمعرفة كيفية عملها. الشركة التي أعمل بها حاليًا توظف مطوري JavaScript جيدين بغض النظر عن الخبرة في إطار عمل معين.
قد يخاطر هذا بالخروج عن الموضوع تمامًا ولكنه يستحق المناقشة في مكان ما.
أعتقد أنه بغض النظر عن القيمة السوقية الواضحة على الفور، فمن الجيد تعلم مجموعة متنوعة من اللغات والأطر إذا سنحت الفرصة لأنه هناك دائمًا بعض النهج القابل للتطبيق بشكل عام لتعلمه. أيضًا، قد يكون بوابة لتعلم أشياء بشكل غير مباشر. لقد تعلمت مؤخرًا Go لتسليم مشروع على منصة مختلفة تمامًا، وقد ذكرني بفوائد البساطة والسرعة. لقد تعلمت أيضًا الكثير عن بناء واجهة برمجة تطبيقات جيدة. لو لم أبذل جهدًا لتعلم Golang، لما حصلت على تلك التجربة.
Ember لا يرحم ولكنه مصمم جيدًا على ما يبدو؟ التحدي في العمل على Discourse هو أنك تواجه أيضًا منصة كبيرة مخصصة تحتاج إلى تعلم التنقل فيها. النهج التي تطورها في الهندسة العكسية المعتمدة على الذات (بدلاً من الوثائق التفصيلية) عند القيام بذلك ستفيدك في مجالات مختلفة تمامًا.
أجادل بأن تعلم منصة رئيسية أو اثنتين أهم من تعلم إطار عمل معين. على سبيل المثال، هل من الأهم تعلم Wordpress من التركيز على تعلم PHP؟
لذلك، لا أعتقد أن تعلم منصات مختلفة وحزمها التقنية الفردية يجب أن يكون مشكلة بأي شكل من الأشكال. ثم يأتي التواصل المهني الذي يأتي مع ذلك. مزيج كل هذه الخبرة سيضعك في وضع جيد لمسيرتك المهنية.
القضية الرئيسية التي أراها هنا هي الصراع بين المصادر المفتوحة والتمويل. أثبتت CDCK نفسها أن بناء عمل تجاري مستدام حول المصادر المفتوحة أمر قابل للتحقيق. يجب أن نصبح متطورين للغاية لجعل الأمر مربحًا وتقديم قيمة.
تقع على عاتق المجتمع بأسره مسؤولية دعم أولئك الذين يقودون النظام البيئي إلى الأمام. أقترح أن يبدأ هذا أيضًا بالمجتمع الذي يحقق الدخل من منصاته الخاصة حتى يتمكنوا من المساهمة. وقد فعل الكثيرون ذلك: أنا ممتن جدًا للعمل الذي تم تمويله من قبل أكثر رجال الأعمال طموحًا وعملًا دؤوبًا الذين يترددون على هذا المكان.
القضية هي: إذا بدأ شخص ما الآن أو كان لا يزال في بداية حياته المهنية فسوف يتعلم ويركز على React. التركيز على التكنولوجيا يشبه المراهنة، والمراهنة بمسيرة مهنية على أي شيء غير React الآن في الواجهة الأمامية هو خيار سيء. البديل الشرعي الوحيد قد يكون Vue، ولكنه بالتأكيد ليس Ember.
أعتقد أن عدد الأشخاص الذين لديهم مسيرة مهنية تركز على Ember قد بلغ ذروته منذ فترة.
هل ترى تدفقًا هائلاً من الأشخاص الذين يرغبون في تعلم Ember وقاعدة كود Discourse؟
لا أرى ذلك. إنها علامة على أن هذا برنامج قديم. لقد وصل إلى ذروة إمكاناته. لا يوجد تدفق هائل من الأشخاص الذين يرغبون في استخدامه أو العمل عليه. حتى بعد زيادة العمل من المنزل واستخدام برامج التعاون عن بعد. يفضل الناس استخدام Zoom و Discord.
هذا ما أعنيه بتجربة المطور.
هذه نقطة جيدة. Discourse هو في الغالب منتج: منتدى مجتمعي/دعم مستضاف ذاتيًا لجمهور مهووس قليلاً. لن يكون أكثر من ذلك أبدًا لأن هذا هو مصدر تمويله. لذلك سيتم اتخاذ معظم القرارات لإرضاء هذا الجمهور.
لإعادة هذا إلى الموضوع. استبدال منشئ Markdown يعني جعل هذا البرنامج أقل هوسًا. لذا فهو يعني الانقسام عن الجمهور الذي يستهدفه.
ليس من السهل الخروج من هذا الحد الأدنى المحلي.
لذلك بمجرد أن تجد قطعة من البرامج جمهورها، تبدأ حلقة ردود فعل انعكاسية تؤدي إلى المزيد من الميزات التي ترضي هذا الجمهور، بينما يتم إهمال سهولة الاستخدام للمجموعات الأخرى بشكل متزايد.
لدينا حوالي 1000 مستخدم نشط في منتدانا وجزء كبير من المستخدمين في الفئة العمرية 50+ والذين يتعايشون جميعًا بشكل جيد مع ماركداون ولم نواجه أي شكاوى أبدًا.
ما تعلمته: إذا استطاعت مجموعة من المدمنين على الماريجوانا تجاوز منحنى تعلم ماركداون، فيمكن لأي شخص ذلك.
يوجد 3.5 مليون مدخن للقنب في ألمانيا. 84٪ من جميع الألمان يؤيدون التشريع. لذلك أعتقد أن هناك مجالًا كبيرًا للنمو لمنتدى الخاص بك. قاعدة المستخدمين الحالية وقاعدة المستخدمين المحتملين بعيدة عن بعضها بمقدار كبير. لا يكفي العمل نحو هذا الهدف عن طريق إجراء تحسينات أو تعديلات صغيرة.
التغييرات التي ترضي قاعدة المستخدمين الحالية قد تعيق نموها.
التغييرات هي دائمًا مقايضات. شيء قد يجعل الحياة أكثر ملاءمة لمستخدم قوي سيؤدي إلى تنفير مستخدم جديد. عند نقطة معينة يكون الحاجز مرتفعًا جدًا لدرجة أن التسجيلات الجديدة تتوقف وينهار المنتدى ببطء.
نعم، هذا يمثل بالتأكيد بعض النقاط التي حاولت طرحها سابقًا حول غرفة الصدى لكل من Meta نفسها والعملاء الحاليين الذين يدفعون لـ CDCK. من الواضح أنك تريد إرضاء عملائك الحاليين، ولكن من الواضح أيضًا أن هناك سوقًا أكبر بكثير لـ “منصات المجتمع/المناقشة” تخدمها مجموعة من اللاعبين الآخرين، وبعضهم يفعل بالتأكيد أشياء تساعدهم في تحقيق مبيعات بدلاً من Discourse. قد يكون أحد هذه الأشياء هو WYSIWYG، ولكنه مجرد جزء من مشكلة أوسع من وجهة نظري. التصميم العام والموضوعات هو أمر آخر، والذي ذكرته بالفعل أعلاه، ولكنه يستحق التكرار في هذا السياق المنفصل: نقص نسبي في الموضوعات - هل فاتني شيء؟
نقطة جيدة جداً. هذه مجرد قمة جبل الجليد. هناك العديد من الأشياء التي يمكن تحسينها. على سبيل المثال، القواعد الخاصة بكيفية عدد المسودات المسموح لك بها. اعتقدت في البداية أنها مجرد خطأ، لكنها في الواقع مقصودة كما هي.
أنا أحاول معالجة ذلك أيضاً.
إذًا، هل اكتمل؟ إذا لم يكن كذلك، يرجى التكرم بوصف المشكلات المعروفة وما يجب فعله في الموضوع الأول، حتى يتمكن مسؤولو مجتمعات Discourse المخصصة من اتخاذ قرار باستخدامه أو عدم استخدامه بسهولة.
لا تستسلم بعد! أعتقد أنه يمكنني التحدث نيابة عن العديد من المستخدمين الآخرين هنا عندما أقول إن هذه #الإضافة ستكون اختراقًا مطلقًا لديسكورس وستغير كل شيء، خاصة في حالات استخدام معينة. أشجعك بشدة على الاستمرار وإنهاء الميل الأخير.
هل يمكنك توضيح ذلك؟ قد أحتاج إلى ذلك، لذا أنا مهتم جدًا بما لديك لتقوله. لديك انتباهي الكامل الآن…
لقد فكرت في هذا أكثر. أعتقد أنه ليس من الجيد استبدال المنشئ. لأن هذا يعني أنه سيكون هناك دائمًا صراع لمواكبة التغييرات الحالية في Discourse ولا أريد قضاء الكثير من الوقت في صيانته.
سآخذ المعرفة التي جمعتها من هذا وأبني شيئًا يعمل جنبًا إلى جنب مع واجهة مستخدم Discourse بدلاً من استبدالها.
نعم، في الواقع لقد ألقيت نظرة فاحصة بالفعل وسأستخدمه. حتى أنهم يدمجون excalidraw في المحرر. إنه أمر مذهل. لقد انضممت إلى قناة Discord الخاصة بهم منذ فترة لمناقشة مشكلة تتعلق بتحميل الصور. حاليًا، يتضمن مثالهم لـ excalidraw الصور كـ SVG، وهذا يمثل مصدر قلق أمني ويحتاج إلى تغيير. لذا هناك بعض التفاصيل الصغيرة التي تحتاج إلى الاهتمام بها.
ولكن مقارنة بـ ckeditor أو tiptap، سيكون استخدامه أسهل بكثير. لتقديم تحديث موجز حول هذا الموضوع بشكل عام:
كما ذكرنا سابقًا، فإن تعديل الواجهة الأمامية لـ discourse عندما يتعلق الأمر بشيء كبير كهذا ليس فكرة جيدة. لهذا السبب، يعد تنفيذ هذه الوظيفة كجزء من إضافة إلى الواجهة التقليدية مسارًا أفضل بكثير، بدلاً من محاولة استبدالها. سيتم استخدام المعرفة المكتسبة من العمل هنا حتى الآن هنا:
بينما تم توجيهه نحو حالة استخدام web3 وسيحتوي على بعض ميزات web3، لا توجد ضرورة لاستخدامها.
لذلك سيكون من الممكن استخدام هذه الإضافة لإنشاء فئات تحتوي على محرر معجمي. هذا يعني أيضًا أن هناك مخاطر أقل لمحاولة ذلك. لأن التجربة ستقتصر على جزء فقط من الموقع.
أنا حاليًا ما زلت مشغولاً بالعمل على اشتراكات العملات المشفرة لـ discourse. بمجرد الانتهاء من ذلك، سأركز مرة أخرى على المضي قدمًا في هذا الأمر.
)، أتفق على أنه بالنسبة لمشروع مفتوح المصدر، يفتقر Discourse إلى “روح المجتمع” أو “الانفتاح” أو شيء من هذا القبيل. لا يمكنني تحديد ذلك بالضبط، لكن الأمور بالتأكيد تعمل بشكل مختلف هنا مقارنة بالعديد من المشاريع مفتوحة المصدر الأخرى، حتى تلك التي تديرها كيانات تجارية. آمل أن تحدث جهود التمويل الجماعي الحقيقية والمكونات التي يمتلكها المجتمع ويقودها (أو حتى التغييرات في النواة) يومًا ما. أود بشكل خاص أن أرى هذا حول تطوير السمات لتصميمات وتغييرات أكثر تقدمًا، كما ذكرت من قبل: 
