아마도, 그냥 인스타그램 같은 막대한 circle.so 채택 수준을 보지 못한다는 거죠 – 어떤 사람은 빨간색을, 다른 사람은 파란색을 선호합니다. 인터넷에 선택지가 있는 데에는 이유가 있죠, 그렇지 않으면 모두들 꽤 디스토피아적인 페이스북 '회사 마을’의 미래에 갇혀 버릴 테니까요.
우리는 7년 동안 이 일을 해 왔고, 그 시간 동안 일부 피드백은 꽤나… 익숙하게 느껴집니다. 어떤 하나의 제품만으로 모든 사람의 요구를 충족할 수는 없으며, 그것은 좋은 일입니다. 트럭이 필요하면 트럭을, 차가 필요하면 차를 선택하면 됩니다.
(그리고 Teams 제품은你们的 스크린샷과 매우 비슷해 보이는데, 그것도 또 다른 리스킨(외형만 바꾼 것)이므로, 아직 그걸 시도해 보지 않은 것 같네요?)
맞는 커스터마이징과 플러그인을 설치하면 가능합니다!
네, 당신의 답변이 이런 식일 거라고 예상했어요. 분명히 Discourse는 성공적이었고, 현재 가진 사용자 기반에 만족하고 계신 거죠. 그 숫자들이 견고하게 유지되는 한, 이는 합리적인 입장이며 그렇게 하시는 게 맞습니다. 하지만 물론 비즈니스에 대한 위협을 예측하고 잠재적으로 대응할 필요도 있습니다.
오늘날 그저 또 다른 니치, Discourse라는 트럭에 달린 카에 불과한 것이 내일은 지배적인 플레이어나 접근 방식이 될 수 있습니다. 거의 실제로 “유틸리티” 용도로 사용하지 않는 사람들이 SUV의 엄청난 인기를 누가 예상했을 것입니까? 그런 시장에서 SUV 디자인을 준비해 두지 않은 자동차 제조사가 되고 싶지는 않을 겁니다. Circle.so는 아직 강력한 위협은 아니지만, 논쟁의 여지가 있는 미개척 시장을 대표하고 있습니다.
Discourse 소개 페이지를 보면, Circle 및 기타 플랫폼에서 일어나는 일에도 주의를 기울여야 한다는 중요성을 뒷받침하는 많은 자료를 찾을 수 있습니다.
Discourse는 처음부터 다시 시작된 재부팅으로, 보편화된 스마트폰, 태블릿, Facebook, Twitter가 있는 세계에서 오늘날 현대적인 인터넷 토론 포럼이 어떠해야 하는지를 재상상하려는 시도입니다.
이것은, 제 생각에, 지속적이고 진행 중인 과정이 되어야 합니다. 실제로도 Discourse는 시작 시점부터 상당히 진화해 왔으며, 미래에 성공하려면 아마도 훨씬 더 많은 변화가 필요할 것입니다. 따라서 Circle에 대한 논의는 결국 그 급부상하는 성공이 Discourse가 혜택을 볼 수 있는 어떤 것을 시사하는지에 대한 질문을 제기하는 것에 불과합니다. 새로운 방식에 대해 고려하고 적응하는 것은 Discourse가 명시한 사명의 핵심적인 부분인 것 같습니다.
단순하고. 현대적으로. 재미있게.
Discourse는 모든 복잡성을 덜어내고 화면에 꼭 필요한 것만 배치합니다 – 여러분의 참여를 기반으로 가장 중요하게 여기는 대화들이죠.
이 부분은 특히 흥미롭습니다. Discourse 사용자 중(여기 있는 모든 사람들이 아마도 기본 사용자의 수준을 훨씬 넘어섰을 테니 Meta를 제외하고) 얼마나 많은 사용자가 그것을 “단순한” 또는 특히 “재미있는” 것으로 묘사할지 궁금합니다. 그리고 만약 실제로 다른 경쟁 시스템보다 단순하거나 재미있지 않게 인식된다면, 이것이 Discourse의 핵심 목표 중 하나인 점을 고려할 때 우려의 대상이 되지 않겠습니까?
이 점을 더 이상 강조하지 않겠습니다. 당신의 입장은 명확하며, 저는 그것을 이해합니다. 저와 Discourse 팀의 나머지 멤버들보다 더 잘 안다고 주장하지는 않습니다. 그저 Discourse를 더 잘, 더 접근하기 쉽게, 그리고 더 재미있게 만드는 방법에 대한 전반적인 고찰에 제 목소리를 하나 더 보태기 위해 여기에 있는 것입니다. 
아직 시도해 보지 않았습니다. 하지만 제가 구축하고 있는 그 넓고 대중적인 커뮤니티를 대상으로 한 것 같지는 않아요. 또한 웹사이트에서 제가 Circle에 대해 제기한 디자인 및 접근성 우려를 실제로 얼마나 잘 해결하는지 명확하지도 않습니다. 하지만 저는 이것이 Discourse의 다양화를 위한 좋은 예시라고 생각하며, 미래에 그런 사례가 조금 더 있기를 바랍니다.
다시 한번 대화를 나누어 주셔서 감사합니다.
음, 오픈소스이므로 원하는 대로 자유롭게 수정할 수 있고, 기본적인 HTML과 CSS만으로도 많은 것을 할 수 있습니다… 만약 Circle 클론을 만드는 것이 당신에게 중요한 목표라면, 그렇게 하세요! 무엇을 막고 있나요?
핵심적인 단계를 빠뜨리셨습니다.
1단계 A: 기본적인 HTML과 CSS를 배우세요.
1단계 B: 누군가에게 돈을 주세요.
2단계: 그렇게 만드세요.
실제로는 아닙니다. 불가능합니다. Discourse for Teams는 로그인 전용으로 비공개입니다. 하지만 Discourse를 가져와 팀에 맞게 자유롭게 설정할 수는 있습니다. 많은 커뮤니티가 이렇게 Discourse를 사용하고 있습니다. @debryc 님이 https://hub.youthpowercoalition.org/ 를 통해 이를 잘 보여 주는 좋은 예시입니다.
나는 이 토픽에 대한 답변을 멈추고 싶다, 정말로. 그런데도 내 의견이 무시되고 있거나, 의도적으로 왜곡되고 있다는 느낌이 계속 든다. 
아니, 나는 Circle을 "클론"하고 싶은 게 아니다. 만약 내가 한 말들에서 당신이나 다른 사람들이 그런 인상을 받았다면, 내가 최대한 명확하게 설명하려 노력했다는 말 외에 더 뭐라고 할 수 있을까? 나는 Discourse가 Circle에서 잘하는 점들에서 배우고, 그 결과 더 많은 사람들에게 더 나은 경험을 제공하도록 Discourse가 발전하기를 바라는 것이다. 그게 전부다. 내게는 그 목표가 논쟁적이라고 보이지 않는다.
그 작업을 내가 직접 하느냐는 것에 대해, 네, 물론 기술적으로는 가능하다. 불행히도 나는 필요한 기술과 지식이 부족하다 (그리고 @P2W도 그런 것 같다). Discourse 호스팅의 턴키 옵션은 사실 포럼을 시작하는 것을 놀라울 정도로 쉽게 만들어 주며, 기존 테마, 컴포넌트, 플러그인을 사용하여 상당한 수준의 커스터마이즈까지 가능하다. 비전문가도 많은 일을 할 수 있고, 그것은 훌륭하다! 하지만 아이러니한 간극이 있다. 아마도 전문 지식이 적은 사람들이 Circle의 "친근함"에 끌릴 가능성이 있는 청중을 가질 가능성이 더 높고, 따라서 커스터마이즈에 대한 필요성이 사실은 이를 실현할 역량이 가장 부족한 사람들에게 더 클 수 있다. 물론 그것은 반드시 당신의 문제가 아니지만, 다소 불행한 귀결이다.
더 원하는 형식입니다. 개발자를 고용해서 팀의 미학을 적용할 수 있다고 확신합니다.
제 애플리케이션에는 박스형 솔루션을 사용할 수 없다는 점을 알고 있습니다.
Oshyan, 이 주제를 다시 읽어봤는데 정말 좋은 제안들을 많이 주셨네요. 감사합니다! 특히 @codinghorror 님이 최근에 언급했듯이, 작성기(composer)를 단순화하는 아이디어를 매우 좋아합니다. 마크다운을 포기하지 않으면서도 작성기를 훨씬 사용하기 쉽게 만들 수 있다고 생각합니다.
Discourse를 더 나은 방향으로 개선하는 데 도움을 주고 싶으시다는 마음이 느껴집니다. 기여를 환영합니다! 다만, 처음에는 작은 것부터 시작해 새로운 기능이나 기타 개선 사항에 대해 구체적인 제안(모ック업 포함)을 하거나, 여러분이 관심 있는 주제에 대해 이미 사람들이 함께 작업하고 있는 토론에 참여해 보시길 권해드립니다. 위에서 언급하신 많은 사항들에 대해 이미 많은 분들이 상당히 활발하게 논의하고 있을 것입니다.
일반적으로 말씀하신 Discourse와 다른 플랫폼 간의 차이점들은 대부분 의도적으로 설계된 것입니다. 우리는 사람들이 토론에 집중하고, 오늘도 읽고 참여하고 싶은 기여를 하며, 미래에 다시 참고할 수 있는 콘텐츠를 만들도록 장려하고 있습니다.
이 토픽 어딘가에서 말한 것 같은데, 나는 한때 고등학교 컴퓨터 교사로 일했고, 그 후에는 교사 교육자(teacher educator)로 활동했습니다. 제 아내도 교사 교육자이며, 연구 분야는… 잠시만요… 담론(discourse)입니다. (Discourse 플랫폼이 아니라 말이에요.) 저는 석사 과정 학생들을 대상으로 한 기술 수업 시리즈를 가르치기 위해 Discourse를 사용하면서 이 플랫폼을 접하게 되었습니다.
특히 제 사업의 일환으로 이를 실현할 수 있다면, 제가 관리하거나 설정하거나 호스팅하는 교사 친화적인 Discourse를 만들어 보는 아이디어에 매우 흥미를 느낍니다.
실제로 교사나 학과, 학교가 해결하지 못하거나 예산이 필요한 것이 있다면, jay@literatecomputing.com으로 연락 주시면 알려 주세요.
혹시 교육 특화 테마나 플러그인을 무료로 원하신다면, 저도 여전히 관심을 가지고 있습니다. 학교가 좀 더 나은 곳이 되도록 미약한 시도라도 다시 한번 해보고 싶습니다.
저는 현재 Discourse 작업을 자동화하는 제품을 개발 중이며, 그 기능 중 하나로 테마, 카테고리, 그룹 등의 설정을 자동으로 설치하고 구성하는 기능을 포함할 수 있을 것입니다.
말씀하신 내용은 이해한다고 생각하지만, 해결해야 할 구체적인 문제 세트에 대해서는 아직 감이 오지 않습니다. 특정 상황에서 작동해야 하는 구체적인 사항이 있다면, 연락 주시면 제가 도움을 드릴 수 있는지 확인해 보겠습니다.
메타 레벨에서 말하자면, "Discourse가 Circle처럼 더 좋았으면 좋겠다"라고 하기보다는, "Discourse가 X를 할 수 있으면 좋겠다"라는 제목의 새 토픽을 만드는 것이 도움이 될 수 있을 것입니다.
교사인 배우자와 고등학교 1학년 아들이 감사할 것입니다. 요즘 그들은 줌과 구글 클래스룸이라는 연옥에 빠져 있다가, 이제 당분간 저와 바로 옆 방에서 생활하게 되었습니다… 그들에게 제안할 수 있는 "교실용 디스코urs"를 볼 수 있다면 좋겠습니다. 그것이 어떤 모습일지 함께 생각해 볼 수 있도록 #community-building에 새로운 주제를 만드는 것이 어떨까요?
이 의견에 +1입니다.
저의 혼란(그리고 내부적인 엄청난 혼란)은 여기서 오는 피드백 때문인데, 이 피드백에는 상당한 개인적 해석이 필요합니다:
Discourse가 Circle 같은 WYSIWYG 편집기를 갖추면 더 나을 것입니다
100% 실행 가능한 제안입니다. 우리가 그렇게 하지 않기로 결정하더라도요.
Discourse는 Teams에서처럼, 그리고 Circle에서처럼 사이드바를 기본으로 제공해야 합니다. 이렇게 하면 내비게이션이 더 쉽습니다.
100% 실행 가능한 제안입니다. 우리가 반대하기로 결정하더라도요.
그리고 그 밖에도…
Discourse가 덜 기술적으로 느껴지도록 만들어 주세요
실행 불가능합니다. 상당한 해석이 필요합니다.
네, 바로 이런 주제들의 문제점이 그렇습니다. 아무리 좋은 의도에서 시작되었다 해도…
저도 찬성합니다! Google Classroom, Google Drive 및 기타 Google 서비스, 그리고 Chrome OS 등과 통합되기를 바랍니다.
그 마음을 충분히 이해합니다. 설명하기가 쉽지 않죠! 이전에 저는 그들의 디자인을 더 “의견이 강한(opinionated)” 스타일이라고 표현한 적이 있습니다. Circle은 박스와 버튼의 모서리를 둥글게 처리하는 등의 방식을 취합니다… 아이콘도 이에 기여하는데, 더 둥글고 부드럽습니다. 특정 요소 내부에 더 많은 여백을 사용합니다. 작은 변화가 큰 차이를 만들 수 있습니다.
CSS를 10분 정도 만지면 일부 느낌을 구현할 수 있습니다 (하지만 일부는 더 큰 구조적 변경, 어쩌면 기본 설정 자체의 변경이 필요할 것입니다).
제가 아는 한 Circle에서는 이러한 것들을 변경할 수 없습니다. UI가 어떤 모습이어야 하는지에 대해 강한 확신이 있고, 사용자가 받는 것도 바로 그 모습입니다.
Discourse는 반대 방향을 취합니다… 우리는 사이트가 커스터마이징되기를 원하며, 때로는 매우 심하게 커스터마이징되기를 원합니다. 그래서 기본적으로 미적 의견이 많지 않으며, 테마를 설정할 수 있도록 길을 열어줍니다. 초기 Discourse는 텍스트 그림자, 둥근 모서리 등 더 강한 시각적 미감을 가지고 있었습니다… 이는 원치 않는다면 이러한 의견들을 모두 "취소"해야 했기 때문에 테마를 설정하기가 훨씬 더 어려웠습니다.
어쨌든, 비교할 때 접근 방식의 차이를 염두에 두는 것이 좋다고 생각합니다. Discourse에서 테마 설정을 제거하면 제 일이 훨씬 쉬워질 것입니다 (우리는 엔터프라이즈 고객용 테마도 만들거든요), 그리고 고려해야 할 사항이 적기 때문에 기본 디자인에 대해 훨씬 더 엄격하고 의견이 강하게 취할 수 있습니다.
우리는 항상 개선하고 피드백을 읽고 있습니다. Discourse 사이트를 설정할 때 사용자 지정 폰트와 색상 팔레트를 선택하는 기능을 추가해 왔습니다… 그리고 올해 어느 시점에는 관리자가 사이트를 설정할 때 전체 테마를 선택할 수 있기를 바랍니다 (확실히 더 많은 테마 옵션이 있을 것입니다).
사이드바의 매력을 이해합니다. 저도 Discourse를 위해 몇 개의 사이드바를 만들었습니다… 그리고 저는 이것이 철학의 차이라고 생각합니다. 우리는 읽기에 방해가 되지 않도록 주제 페이지에 추가되는 것에 대해 꽤 보수적입니다. Circle은 어디에나 내비게이션을 배치하므로 더 일관성이 있고 카테고리 간 탐색이 더 빠릅니다. 저는 각 접근 방식에 장단점이 있다고 생각합니다… Circle의 장점 중 하나는 현재 3열 레이아웃이 매우 익숙하며 모든 사람의 뇌에 스며들어 있다는 것입니다 (주로 Facebook 때문이죠). 익숙한 것은 친근하게 느껴집니다!
마크다운과 나란히 보이는 미리보기가 특히 숙련도가 낮은 컴퓨터 사용자에게 (제가 기억하기로는 대부분의 사람들이 해당됩니다) 더 복잡하게 느껴진다는 데 동의합니다. 이는 Facebook 입력 상자나 Microsoft Word 문서가 아니므로 많은 사람들에게 미개척지입니다. 이미지와 서식이 마크업과 함께 하나의 창에서 인라인으로 표시되는 하이브리드 접근 방식(깃허브와 일부 다른 서비스들이 유사한 일을 합니다)에 대해 논의해 보았지만, 이는 많은 부분으로 이루어진 크고 복잡한 변경입니다. 우리는 WYSIWG로 전환하지는 않을 것 같지만, 도움이 될 수 있는 WYSIWG 유사한 것들이 있을 수 있습니다.
여기에도 동의합니다! 이것이 향후 1년 내에 개선할 수 있는 것 중 하나가 되었으면 합니다. 우리는 프로필 요약을 꽤 오랜 동안 건드리지 않았고, 거기에는 정보 계층 구조가 거의 없습니다… 그것은 통계의 폭포수(firehose)에 불과합니다.
원래 의도였는지 확신은 없지만, 재미 부분은 소프트웨어 자체보다는 커뮤니티와 참여하는 것에 관한 것이라고 생각합니다. 파티가 재미있나요? 동행하는 사람에 따라 다릅니다! 편향적이지만 저는 Discourse(그리고 다른 토론 플랫폼에서도)에서 사람들과 대화하는 것을 즐깁니다… 때로는 오래되거나 고장 나거나 버그가 있는 포럼 소프트웨어가 그 재미를 해칩니다.
"단순함"에 대한 질문은 재미있을 수 있습니다… 우리는 주로 소셜 미디어를 사용하는 사람들로부터 "너무 복잡하다"는 피드백을 받고, 구식 포럼 사용자들로부터는 "너무 단순함/너무 많은 여백"이라는 불평을 받습니다.
단순함은 어디서 출발하는지에 따라 다릅니다. Circle이 더 단순한가요? 네. 레거시 포럼 소프트웨어와 비교했을 때 우리는 단순한가요? 네. 더 단순할 수 있나요? 우리는 항상 새로운 방법을 찾고 있습니다… (그리고 여러분의 피드백이 도움이 됩니다, 시간을 내어 주셔서 감사합니다!)
솔직히 비교할 수도 없는 수준입니다. 서클(Circle) 커뮤니티 포럼은 사실상 죽은 상태라, 며칠에 한 번씩만 게시물이 올라오고 많은 게시물이 아무도 건드리지 않은 채 방치되어 있습니다. 커뮤니티 플랫폼의 자체 플랫폼이 이렇게 텅 비어 있다는 점은 다소 이상해 보입니다. 전반적인 미적 감각, 특히 단순성은 마음에 듭니다.
쇼케이스는 꽤 마음에 듭니다. 이상하게도 여기에서 포크할 때 사용자명을 변경해야 했는데, 제 도메인이 포함되어 있었기 때문이었습니다. 광고 관련 규정 때문이라고 하더군요. 그래서 커뮤니티 디스커스 사례를 찾아서 영감을 얻는 일이 꽤 번거롭습니다. 그 규칙을 가진 오픈 소스나 화이트 라벨링 제품을 본 적이 있는지 잘 모르겠습니다.
여기서 보람을 느끼는 점은 커뮤니티가 팀을 막론하고 incredibly(매우) 도움이 된다는 것입니다. 또한 디스커스 개발자들이 비용 측면에서 일반적으로 매우 합리적이라는 점도 손해는 아닙니다.
BitBucket도 최근에 이 방식을 도입했는데, 솔직히 말해 저는 이 방식을 싫어합니다. 기술적 사용자의 관점에서 말씀드리자면, WYSIWYG(본인이 보는 그대로) 방식은 일반적으로 제가 선호하는 접근법이 아닙니다. 하지만 저에게 하이브리드 방식도 그보다 낫지 않습니다. 볼드, 이탤릭, 코드 서식 등이 인라인으로 적용되면서 게시글에 너무 많은 **노이즈(잡음)**를 더하기 때문입니다. 특히 수정 중에 서식을 추가할 때 매우 어색합니다. 예를 들어 백틱 하나를 추가하면 닫는 백틱을 추가할 때까지 오른쪽의 모든 텍스트 서식이 변경됩니다 (적어도 BitBucket의 현재 구현 방식에서는). 저는 이 경험이 매우 거슬리고 불필요하다고 느낍니다.
개인적으로는 편집기에서 원본 마크다운을 보고, 게시 전에 서식이 적용된 게시글을 미리 볼 수 있는 방식을 선호합니다. Discourse가 이미 갖추고 있는 나란히 보기 구현 방식은 제 생각에 이 요구를 잘 충족시키며, GitHub와 BitBucket이 제공하는 명시적인 미리보기 버튼도 괜찮습니다.
더 이상 참을 수 없었다며, ) 라고 썼습니다.
저는 이 의견에 완전히 동의하지 않습니다. 두 플랫폼은 목적지가 다르며, 사진, 링크, 코드 요소가 포함된 상세한 대화의 긴 스레드가 있을 때 그 차이가 분명히 드러날 것입니다.
이것은 포럼 형식이 아닙니다. 이것은 소셜 미디어 모델입니다. 행동 양식도, 목적도 다릅니다.
하지만 일반 사용자에게는 이러한 정보 제시 방식이 더 매력적이라는 점에는 동의해야 합니다. 그들은 페이스북을 보고, 그것을 보고 더 낫다고 말합니다. 단순히 더 깔끔하고, 노이즈가 적으며, 사용하기가 더 쉬우니까요.
다양성을 추구하여 서로 다른 모델을 혼합하려는 욕구가 있다는 것을 압니다. 하지만 보통 그것은 좋은 결과로 끝나지 않습니다. 포럼은 한 가지 용도에, 소셜 네트워크는 또 다른 용도에 좋습니다. 제 소견으로는 그렇습니다.
네, 하지만 페이스북이 숨기는 그 '노이즈’가 실제로는 시그널입니다. 메시지를 다시 보이게 하려면 클릭을 수백 번 해야 하고, 심지어 한 세션 동안에도 어떤 메시지를 이미 읽었고 어떤 것은 읽지 않았는지 절대 알 수 없기 때문에, 페이스북에서 읽고 싶은 대화가 있어도 읽을 의사가 생기지 않습니다.
하지만 어쩌면 사람들이 소셜 플랫폼에서 원하는 것이 바로 그런 것일지도 모르겠습니다.
