Hello,
If users with Apache, MySQL, and PHP can install Discourse, I think the market capture of Discourse would increase greatly. Thank you.
Tom
Do users and community managers really care what something is written in?
I recommend reading Why Ruby?
1개의 좋아요
* and the references of that post
1개의 좋아요
Many website administrators need LAMP to build their business websites in addition to Discourse. However, if they deploy Discourse on their LAMP server, the Apache had to use a different port. Some kind of trade off between Apache and Discourse.
But, I do really think that Discourse is a great work!
Well if apache is anything like nginx, i would expect it to be possible to forward different connections/subdomains/hosts to different local ports. discourse listens on one of those ports (or on a unix socket) and the php website listens on another.
i have the feeling we’re going off the original post’s subject.
I don’t know whether that is true, but I do know that will never happen.
What most people do is to run discourse on another server.
2개의 좋아요
If two servers mean two public IP addresses. But many small home users only has one public IP address.
This means they must use iptables rules to set up a DNAT gateway.
Tom
Most admins surely sensibly host in the cloud? Just guessing but suspect that’s a cheaper approach than having business class broadband at home. For the price premium of that you surely could instead afford several VPS servers in the cloud with superior internet bandwidth?
It’s a trade off, man.
I have many data like movies files to stream for my home (via Plex). I have my home server with big size hard drives so that I could backup many of my documents and data there.
For example, you could upload public data to the home server and everyone in the private network could download them if permitted. I have my home private network of 1000 Mbps bandwidth, really fast. But with a cloud VPS, this is not a good plan. The bandwidth between your client and the cloud VPS server might be 100 Mbps or so, but it is unlike that it could be 1000 Mbps.
The cloud computer service has serious disk size limit for above intentions.
Actually, I have my cloud VPS server but I only use it to establish the IPsec connections.
Tom
But you don’t need 100’s of Gigs of storage for small to medium sized communities?
2개의 좋아요
우연히 이 글을 접하게 되어 저도 제 생각을 여기에 남기고자 합니다.
웹 개발에서는 항상 특정 새로운 언어가 미래의 언어라는 분위기가 있지만, LAMP는 웹사이트 호스팅의 기본 구성 요소로서 항상 그 역할을 해왔습니다. 특히 소규모 기업이나 조직의 경우, 커뮤니티를 성장시키기 위해 Discourse가 필요한 바로 그 대상 고객층이죠. 그들은 기존 인프라와 완전히 분리된 환경을 구축해야 한다는 아이디어를 좋아하지 않을 것이며, 우리는 그들이 인프라를 어떻게 구축할지 계획하는 방식을 판단할 권한이 없습니다. Discourse를 LAMP 환경에서 필요로 하는 데에는 어떤 경우든 항상 타당한 이유가 있습니다.
소프트웨어 개발의 관점에서 보면, 변형을 추가하는 것은 단순히 노력과 시장 점유율의 문제일 뿐, 반드시 다른 언어를 대체해야 할 필요는 없습니다.
그러나 Discourse에는 실시간 처리를 활용하는 기능이 꽤 많으며, 이는 메모리에 상주하는 데몬/러타임이 항상 존재해야 합니다. 반면 Apache는 기본적으로 더 즉흥적인(ad-hoc) 방식으로 구축되어 항상 상주하는 구조가 아닙니다. 따라서 동일한 사용자 경험을 달성하기 위해 완전히 다른 기반 위에서 몇 가지 조정이나 메커니즘이 필요할 수 있습니다.
조금 직설적일 수 있지만, Discourse를 직접 운영할 의향이 없는 사람들에게는 적합하지 않습니다. 직접 운영할 수 있는 노력을 기울이지 못한다면, 호스팅된 옵션을 사용하는 것이 좋습니다.
Apache 서버(이 서버에는 MySQL을 사용하는 PHP 애플리케이션도 함께 호스팅됩니다) 뒤에 Discourse를 실행하는 것은 불가능하거나 극도로 어려운 일은 아닙니다. 단지 Docker 컨테이너를 실행할 수 있을 뿐입니다. Apache의 트래픽을 Discourse의 nginx로 프록시하려면 HTTP 또는 유닉스 소켓을 사용할 수 있습니다. 트래픽 양에 따라 달린 하지만, 월 10달러짜리 VPS에서도 이 모든 것을 쉽게 구현할 수 있습니다.
3개의 좋아요