Continuing the discussion from Replacing Mailing lists: Email-In:
Sorry if this is already discussed. It’s rather hard to search for the 2-character “CC” on Discourse. 
Is there (ever or still) a valid reason to reject emails where the Discourse email address is on the CC or BCC line? If so, what’s the rationale? We have had this happen a few times recently with confused users.
I was asked about this on Monday. A user wanted to send an email to a consultant with a cc to our staff mailing list on discourse. The idea she had (I think) was to enable staff to reply to both consultant and staff for follow up.
This doesn’t have predictable results and so I encouraged her to write two separate emails. One to staff and another to the consultant. Otherwise if the consultant replies all it will generate an error from discourse, and the replies from the staff won’t get to the consultant.
Discourse and email are like oil and water, sadly. But folks are getting used to it and we’re getting good results.
Our scenario is quite similar. The questions come from addresses (aliases) associated with specific categories that are handled like team distribution lists, like yours.
Seems to really confuse users. How best to improve the experience? At a minimum, I think the error message here could be improved.
OK, what does it currently say and what do you think it should say?
Discourse fires off the “I didn’t recognize that To: address” error reply if it’s in the CC:.
Here’s an important question: What part of the email should be posted?
It will be difficult to strip out the email addresses from the “Forwarded Message” block, as (of course!) every email client will do it differently.
If it is not wanted to let in emails send to a category through Cc: or Bcc: I at least want to suppress the reject email. What do you think?
Reason is I currently try to move people away from using email and get them used to Discourse. So I let Discourse harvest emails send to some mailinglists. As soon as there is such an mailinglist address added to the Cc: field instead of To: the sender gets confronted with the reject email send by Discourse. This is confusing people.
Has there been any change in this behavior with 1.5, @zogstrip?
When an email is received, we look for email addresses in all the destinations fields (To, Cc and Bcc). If at least one matches a reply address, a group or a category incoming email address, then the mail will be processed.
もしかしたら見落としているのかもしれませんが、Bcc ヘッダーなんて存在しないはずです。
Discourse のソースコードではこれを確認しているようですが、Bcc の本来の目的は、そのメールアドレスがヘッダーに一切現れないようにすることではありませんか？
BCC は有効なヘッダーオプションです。宛先アドレスがヘッダーに含まれていなければ、メッセージは受信者に届きません。
複数の宛先を持つメールが MTA に到達すると、受信者ごとに送信されます。To や CC に含まれるユーザーは BCC のないヘッダーを表示しますが、BCC で指定されたユーザーは、自分のアドレスが BCC: として指定されているのを見ます。
ルーティングは RFC821 のエンベロープに基づいて行われ、メッセージヘッダーはそれには使用されません。
さらに調査を行ったところ、仕様には確かに Bcc ヘッダーが存在することがわかりましたが、実際に使われているのを見たことはありません。
実際には、MTA やメールクライアントは、Bcc に含まれる受信者にメッセージを配信する場合でも、メッセージから Bcc ヘッダーを除外しているようです。
私も同じ経験があります。Bcc で送られたメールで、自分のメールアドレスが表示されたことは記憶にありません。
@zogstrip 何か問題が起きている原因がわかりますか？
以前は、このコミットでメールのチェックが行われていたようです：https://github.com/discourse/discourse/commit/93d1cc6294085008e025bb3032b231a6a81c6480（特に discourse/lib/email/receiver.rb at 93d1cc6294085008e025bb3032b231a6a81c6480 · discourse/discourse · GitHub receiver.rb ではリファクタリングされたようです。
@k4rtik さんが指摘した変更が復活する可能性はありますか？最近、この問題に遭遇しました。ユーザーは BCC を通じて更新を送信したいと考えています。