أنا أعمل مدققًا لغويًا، وغالبًا ما يكون من المحبط رؤية المستخدمين يطرحون أسئلة أو يبدأون مناقشات دون أي علامات ترقيم على الإطلاق. هل يرى الناس هذا على أنه أبوية؟ أم يرى آخرون أنه محاولة يائسة للحفاظ على وهم أن المجتمع يتكون حصريًا من جمهور أكاديمي؟
8 إعجابات
إنه سؤال مثير للاهتمام!
قد يكون إصلاح الأشياء الصغيرة مثل الجملة أعلاه مقبولاً. اعتمادًا على سياق مجتمعك.
التدقيق الإملائي/الإصلاح الكامل لمنشور شخص ما قد لا يُنظر إليه على أنه ودود للغاية. لكن المنشورات ذات الجودة المنخفضة والمكتوبة بشكل سيء ستضر أيضًا بمجتمعك على المدى الطويل.
إنه توازن صعب، لكن القيام بذلك بفهم/دعم أعضاء مجتمعك الحاليين منطقي. إذا أراد الناس الانتماء إلى مجتمعك.. فعليهم الالتزام بمعايير مجتمعك.
من ناحية أخرى، إذا كان هذا رأيك الشخصي، والذي لا يشاركه أعضاؤك.. فعندئذ لا، من الأفضل على الأرجح تركه.
8 إعجابات
على سبيل المثال، لدينا فئة ضمان الجودة/الدعم حيث يُتوقع أن تكون المواضيع عبارة عن أسئلة (لدينا وظيفة “تم الحل”). في إحدى الحالات، يكون عنوان الموضوع نوعًا ما كلمة واحدة مهما كانت، بينما يكمن السؤال الفعلي في المنشور الأصلي. 
لكن ربما لا ينبغي لي أن أبالغ، نعم.
لغتي تتضمن أحرفًا مشددة ويشعر الناس أنهم لا يحتاجون إلى استخدامها، وهذا يبرز بشكل صارخ أيضًا.
4 إعجابات
يعتمد الأمر حقًا على بيئتك، ونوع النقد الذي ترتاح لتلقيه، والتوقعات التي تضعها لمستخدميك. لتقديم سياق لإجابتي، أدير نسخة داخلية من Discourse لشركة برمجيات حيث أنا المتحدث الأصلي الوحيد باللغة الإنجليزية (من بين عشرات الآلاف من الموظفين).
كنت أتواصل مع المستخدم وأعلمه كيفية كتابة عنوان. بعد عام من ذلك، أدركت أنني أضيع وقتي ووقتهم. الآن أقوم بإعادة تسمية حوالي 30٪ من المواضيع. تميل إلى الوقوع في نوعين:
1. “الكلمة الواحدة” - أتعامل مع هذا مباشرة وأغيره
2. “غير محدد بما فيه الكفاية”
يعتمد عملي على السؤال التالي: “هل يشارك الأشخاص المناسبون بالفعل؟”
- لا: قم بتحرير العنوان
- نعم: قم بتعيين تذكير لمدة 2-3 أسابيع. التأخير لمدة 2-3 أسابيع هو للسماح للمستخدمين بحل الموضوع بالعنوان الذي يعرفونه. عندما يتم حل الموضوع بفعالية، سأقوم بتغيير العنوان إلى شيء محدد للمشكلة - وهو ما يكون أحيانًا أسهل بعد نشر الحل. بحلول هذا الوقت، قد يكون المنشور الأصلي مزعجًا بعض الشيء، لكنهم لم يعودوا يتفاعلون مع الموضوع على أي حال، لذلك هناك ارتباط أقل / شعور بالملكية من جانبهم.
بالنسبة لي، يتطلب طرح الأسئلة والأجوبة تنقيح المحتوى ليكون ناجحًا. نعم، يمكن للناس دائمًا طرح أسئلة جديدة، ولكن إعطاء السؤال القليل من الصقل بعد أشهر من توقف الناس عن مناقشته يمكن أن يحدث الفرق بين سؤال وإجابة واضحة مقابل سلسلة ذات غرض غير واضح.
هذا صحيح تمامًا. أعتقد أن العناوين في المتناول، وأنا فقط أقوم بإصلاح الأخطاء الإملائية في أجساد الأشخاص الذين أنا قريب منهم شخصيًا.
10 إعجابات
في رأيي المتواضع: نعم، ولكنه فقط عندما يكون الأمر حرجًا.
بالنسبة لي، يشمل ذلك الكلمات الرئيسية المهمة والعنوان الذي قد يكون مهمًا للبحث أو الاكتشاف.
11 إعجابًا
نحن نتبع هذا الروتين في مجتمعنا أيضًا.
عناوين المواضيع الصحيحة ذات الكلمات الرئيسية ضرورية ليس فقط للبحث الداخلي ولكنها حاسمة أيضًا لتحسين محركات البحث (SEO) عندما يحاول الأشخاص العثور على إجابة دون معرفة بوجودنا حتى
بالنسبة لمحتوى المنشور نفسه، سنقضي اليوم بأكمله في محاولة تصحيح القواعد النحوية في كل منشور. لذلك لا نفعل ذلك.
5 إعجابات
في الماضي، كان جيف غالبًا ما يصلح الأخطاء المطبعية في منشوراتي هنا. بعد الارتباك الأولي، كنت عادة ما أشعر بالارتياح.
أقوم الآن بذلك عدة مرات في الأسبوع للآخرين في أشياء صغيرة (معظمها أخطاء إملائية 
). سأقوم بتردد أكبر قليلاً بتصحيح عنوان موضوع غير واضح.
بالنسبة لجسم المنشور، تقتصر تعديلاتي بشكل عام على كلمة أو كلمتين بها خطأ إملائي واضح أو خاطئة تمامًا. بالنسبة للعنوان، من المرجح أن أعيد كتابته بالكامل (على سبيل المثال، “أحتاج إلى مساعدة” تصبح “مشكلة مع س وص” أو “س معطل بسبب ص”).
10 إعجابات
المرشح الذي أخبرني به أحد كتابنا التقنيين هو: “هل يحسن هذا سهولة القراءة”؟ سأقوم بالمرور بحرية وتحديث التنسيق، سواء بإضافة كتل التعليمات البرمجية أو إزالة عناصر القوالب التي كان يجب إزالتها.
عندما يتعلق الأمر بالأساسيات الموضوع، مثل القواعد أو الإملاء، سأتركها كما هي. مجتمعنا دولي للغاية واللغة الإنجليزية ليست لغتهم الأولى، لذلك أشعر أنهم أكثر تسامحًا مع القواعد والإملاء.
بالنسبة للعناوين، ليس من غير المألوف أن يضع الأشخاص جملة كاملة في عناوينهم. في هذه الحالات، سأنقل تلك الجملة إلى نص الموضوع الخاص بهم وأتوصل إلى عنوان جديد لهم - إما باستخدام Discourse AI أو عن طريق استخلاص الكلمات الرئيسية بنفسي.
13 إعجابًا
شخصيًا، أشعر أن ما يميز مواقع Discourse بشكل عام هو التركيز على الإشراف النشط. هذا جزء منه. أتمنى أن يستمر ذلك طويلاً.
10 إعجابات
بالتأكيد. لاحظت هذا فقط بعد إعداد نظامنا الخاص، ولم أكن على دراية بكيفية عمل مستويات الثقة. إنه مجتمع صغير ولست متأكدًا من عدد المشاركين ذوي المستوى العالي الذين سيكون لدينا، ولكن منح الأشخاص الموثوق بهم المزيد والمزيد من القوة للمساعدة في الإشراف هو أمر رائع حقًا!
أعتقد أنني سأستمر في تعديل العناوين. في المنشورات، سنسعى نحن الملاك جاهدين لتقديم مثال بكتاباتنا.
5 إعجابات
أنا أقدر هذا الموضوع، حيث أنني واجهت صعوبة في السؤال أيضًا.
عندما بدأ منتدى الصغير الخاص بي، كنت أقوم بتحرير النسخ بشكل مكثف للمشاركات المبكرة لصالح ظهور الأشياء بشكل مصقول. نشجع أيضًا على الربط بالمصادر والمراجع، وهو ما يبدو صعبًا على بعض المستخدمين. لذلك كنت أتدخل لإضافة هذه الأشياء أيضًا. آمل أن يتم استقبال ذلك كإرشاد، وليس كنقد.
مع المزيد من حركة المرور، تأتي النقطة التي يصبح فيها من المستحيل الاستمرار في ذلك. لذا فهي مشكلة تحل نفسها بنفسها تقريبًا. 
على غرار الآخرين هنا، أنا الآن أراقب بشكل أساسي العناوين غير الواضحة، والأخطاء الإملائية التي تجعل الاسم أو المرجع خاطئًا بالفعل. (وأتطلع إلى اليوم الذي يكون لدي فيه مشرفون للمساعدة.)
4 إعجابات
على النقيض من ذلك، أميل إلى عدم القيام بذلك. أعتقد أن هذا قد يكون فرقًا بين موقع هواية/اجتماعي، وهو حالتي، وموقع احترافي/دعم، وهو حالة أخرى. أيضًا، بالطبع، مسألة ثقافة وتوقعات.
أحد الصعوبات الشائعة هو أن نسبة من الأشخاص يرون أن المساحات عبر الإنترنت لديها إشراف مفرط في الحماية، والبعض الآخر يربط الإشراف بالرقابة، أو بالتدخل.
بالنسبة لبعض الأشخاص، سيكون التعديل بمثابة حركة أبوية، نعم. سيشعرون وكأنه نقد شخصي. سيشعرون وكأنه هجوم من “هم” المشرفين، على “نحن” المستخدمين العاجزين.
لذلك، كن على دراية تامة بالثقافة والتوقعات، إذا كان المنتدى مساحة اجتماعية.
10 إعجابات
ليس جيدًا.
على الرغم من أنك قد تحصل على بعض الرضا الشخصي، إلا أنك من المحتمل أن تقلل أيضًا من تفاعل المستخدمين لديك في هذه العملية.
إن رؤية الصرامة الأكاديمية المثالية فقط في لغة جميع المشاركات الأخرى قد تخيف البعض الذين لا يرغبون في المخاطرة بالظهور بمظهر سخيف أمام أقرانهم.
إذا جمعوا الشجاعة للنشر على الإطلاق، فإن رؤية التصحيحات الواضحة المطبقة على ما ينشرونه ستزيد من تفاقم تلك الشكوك.
بالنسبة للآخرين، قد تؤدي التصحيحات غير المرغوب فيها إلى إثارة الاستياء، أو على الأقل تثير أسئلة صعبة حول الثقة؛ وأن ما سيُنسب إليهم لاحقًا هو ما كتبوه بالفعل.
8 إعجابات
هذا هو منهجي أيضًا. العنوان المكتوب جيدًا أمر بالغ الأهمية لقابلية البحث وهو أهم تواصل.
هذا هو التنظيم وهو مهم على المدى الطويل.
فيما يتعلق بالتعديلات الأخرى، سأميل إلى تصحيح الأخطاء الإملائية (خاصة تلك المحيرة) ولكن ليس بناء الجملة/القواعد. إنها صوتهم!
7 إعجابات
لست متأكدًا من نقطة الصوت هذه. لأنه في كثير من الأحيان لا يتعلق الأمر بالشخصية بل بضعف مهارات اللغة الإنجليزية. من ناحية أخرى، فإن إصلاح أخطاء القواعد فقط هو عمل مروع. لن يفعل شخص ما شيئًا آخر بعد ذلك.
في مرحلة ما في مكان ما هنا كان لدي موضوع حول أشياء مماثلة، عندما كنت أقلق مما إذا كانت اللغة الإنجليزية المعيبة وإصلاح الجمل باستخدام التدقيق اللغوي بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تعطي صورة خاطئة.
كانت النقطة غير المعلنة وراء ذلك هي
- المصداقية
- عمليات البحث (على مستوى العالم و داخل المنتدى)
كان هناك شيئان لم أدركهما حتى لو كان ينبغي أن أعرف أفضل.
الأول كان حقيقة أن هناك عددًا لا يحصى من أنواع اللغة الإنجليزية المنطوقة والمكتوبة المختلفة، وليس فقط en_us و en_uk. مما يعني أن معظم الناطقين باللغة الإنجليزية قد اعتادوا على لغات ولهجات إنجليزية مختلفة. في بعض الأحيان قد يزعج الفرد وأحيانًا لا، ولكن هذا هو الحال.
الثاني كان وجهة نظر فنلندية جدًا. لدينا عدد كبير من اللهجات المنطوقة المختلفة، ولكن يجب أن نكتب باستخدام ما يسمى باللغة الفنلندية الكتابية أو اللغة المشتركة النظيفة. إذا استخدم المرء لهجة أو لغة عامية، فإن ذلك يدمر المصداقية على الفور ويعطي… انطباعًا أوليًا ليس جيدًا جدًا. لذا، فإن مشاكلي مع القواعد الصحيحة بما فيه الكفاية كانت تنمو من ذلك. عندما اتخذت نهجًا أكثر واقعية، توقفت عن استخدام التدقيق اللغوي (حتى لو كان ينبغي عليّ استخدامه، ولكنه يغير الجمل كثيرًا إلى لغة الذكاء الاصطناعي). وهو يرتكب أخطاء نحوية أيضًا بين الحين والآخر ولا أحب إصلاح تلك الأخطاء أيضًا [1].
نقطتي الضعيفة هي أنني سعيد تمامًا عندما يقوم شخص ما بإصلاح أخطائي والجمل المشوهة. وأوافق بنفس القدر على أن عناوين الموضوعات لها الأولوية وإصلاح المشاركات مكلف للغاية. ولكن… كان لدينا هنا بين الحين والآخر سوء فهم بسبب حاجز اللغة ولهذا السبب نحتاج إلى مترجمي الذكاء الاصطناعي أكثر من الإشراف بهذا المعنى.
لا أعتقد أن أيًا من غير الناطقين باللغة الإنجليزية سيشعر بالإهانة بسبب تعديلات النص. ولكن… قد يكون الناطقون باللغة الإنجليزية الذين يعانون من ضعف في اللغة الإنجليزية قصة مختلفة تمامًا 
وهذه مشكلة فنلندية جدًا بمعنى نظام مدرستنا الذي كان أو لا يزال صارمًا جدًا بشأن ذلك. لم يكن يهم إذا كان بإمكانك شرح ما تحتاجه أو ما يمكنك تقديمه، ولكن إذا استخدم المرء حرف جر خاطئ أو كانت الكلمات في جملة ما بترتيب خاطئ، فسيفتح الباب التاسع للجحيم ↩︎
إعجاب واحد (1)
شخصيًا، أجد ذلك مبالغًا فيه ومهينًا إلى حد ما. يمكنني رؤية وجهة نظر تعديل عناوين الموضوعات لتكون أكثر وضوحًا، لكنني أفعل ذلك نادرًا جدًا. أما بالنسبة لمحتوى المشاركات، ما لم تكن اللغة مسيئة، فلا، لا أعتقد أنه يجب عليك تصحيحها على الإطلاق.
6 إعجابات
إذا كنت تتحدث عن قضايا موضوعية (الإملاء، علامات الترقيم، إلخ)، وعناوين مواضيع غير مكتملة/لا معنى لها، فلا يهمني إذا كان شخص ما يكره التصحيح. لا يعجبك؟ اكتب بشكل صحيح.
ملاحظة: أعتقد أن هناك فرقًا كبيرًا بين امتلاك أسلوبك الخاص والكتابة بأخطاء.
للأسف، إنها منحدر زلق/شيء النوافذ المكسورة. كلما سمحت بذلك أكثر، شعر المزيد من الناس بالراحة في أن يكونوا مهملين بشأن القواعد النحوية. والقول “لا يهم طالما أن الرسالة وصلت” هو نوع من التخدير الذاتي القوي، فالعديد من الأسئلة يتم حلها ذاتيًا بمجرد أن يحاول المؤلف صياغتها في نص متماسك.
المشكلة الوحيدة التي أراها هي أنها تستغرق وقتًا طويلاً لتصحيح المستخدمين بمجرد الوصول إلى عتبة معينة. كنت آمل أن يكون شيئًا يمكن للذكاء الاصطناعي فعله في المستقبل (تصحيح المشاركات بأثر رجعي للقواعد النحوية).
إعجاب واحد (1)
قد يكون الحفاظ على هيكل المنتدى مزعجًا للبعض بالفعل.
ومع ذلك، فإن الإشراف هو بالفعل رقابة وتدخل لغرض معين.
لا نريد مناقشات القطط في فئة الكلاب. لذا يجب الإشراف على المواضيع و/أو المشاركات. سواء تم حذفها أو نقلها. مع تثقيف العضو أيضًا.
أنا شخصياً؟ لا أمانع أبدًا عندما يقوم شخص ما بتصحيح القواعد أو الإملاء في مشاركاتي. غالبًا ما أقوم بتصحيح مشاركاتي أثناء التنقل عندما يقوم شخص ما بالإعجاب أو الرد على إحدى مشاركاتي وألاحظ أنها بحاجة إلى تصحيح.
من المسلم به أنه على Reddit؛ غالبًا ما ترى أشخاصًا يلعبون دور شرطة القواعد النحوية كطريقة لإزعاج الأشخاص دون داعٍ في بعض الأحيان. حسنًا، إنه Reddit، لذا ربما أكثر من اللازم.
خلاصة القول، سيعتمد الأمر على المجتمع والعلاقة التي يتمتع بها الموظفون مع المجتمع.
إعجاب واحد (1)
أقوم بضبط شفرة المصدر للكمبيوتر بانتظام في كتل التعليمات البرمجية. وفي بعض الأحيان أرسل رسالة للمستخدم لشرح كيفية عمل هذه العلامة. حالة ركنية بعض الشيء، على ما أعتقد؟
5 إعجابات
مثال جيد وغير ضار نسبيًا. في حالة كهذه، قد أرسل رسالة خاصة للمستخدم، مشيرًا إلى الاحتمال، ودعوته إلى تعديل مشاركته، وعرض إصلاحها له إذا فضل ذلك. (في الواقع، لقد فعلت ذلك، في حالة نصح شخص ما بوضع روابط يوتيوب في سطر منفصل، للحصول على معاينة الفيديو.)
إعجابَين (2)