您是否在社区中使用“Lounge”类别？

[stephtara (Stephanie Booth)]

引用我在该主题中刚刚评论的内容：elsewhere

@stephtara

@Simon_Manning

我最近在 meta 上不那么活跃，所以我的信任等级又降回了 TL2，失去了访问 Lounge 的权限。获得访问权限后又失去访问权限的用户体验，包括我的帖子仿佛不存在一样，我觉得有点奇怪。

当然，为最活跃的用户设置一个区域在某些社区中有其意义，但默认的欢迎主题并没有真正强调持续的访问权限取决于持续的活跃度，这可能也是尽管我了解何时以及为何会失去访问权限，但仍然感觉奇怪的原因之一。

我个人认为这非常成问题。

在我目前的 Facebook 社区中，我的政策是，每当有人获得访问受限空间的权限（我们有各种信使群组来管理事务，还有一个秘密的管理员 Facebook 群组），即使他们“放弃”了他们的角色，他们也不会失去该权限。

身处一个较小的“幕后”小组会使人们建立联系，这对社区也很有价值，我不想让人们因为不想失去在那个小团体中的社区感而“紧抓”版主或协助者的角色不放。我认为，社区活跃度的变化（无论出于何种原因……可能是缺乏兴趣，也可能是“生活有变”）导致被社交排斥，这有点残酷。

所以人们可以留下来。当然，如果他们想离开，他们可以自由离开。但通常他们不会。除非发生冲突，否则我不会感到舒服地切断人们与他们的贡献和一个社交关系空间之间的联系。

尽管我喜欢人们在达到 TL3 时“自动”出现在休息室的想法，但就目前而言，我不太愿意为我的社区激活它，因为它有“自动消失”的部分。

阅读了一些内容后，我发现这种对与 TL3 相关的 Lounge 的不透明的包含/排除感到不安的担忧并非新鲜事：Need a way to easily see who has access to the Lounge…

我不同意这里援引的比喻：

@codinghorror

这个想法是，如果你不再经常乘坐飞机，你实际上就无权进入常旅客休息室了。

社区不是一家试图通过福利来激励消费的航空公司——它是一个涉及人际关系和情感的社交空间。