Non fa per me: ho un computer recente che esegue Discourse senza problemi. È per gli altri utenti di un forum di cui faccio parte. Cercare di convincerli ad adottare Linux è probabilmente una battaglia in salita, lol. È già abbastanza difficile convincere i miei genitori e altre persone che conosco a cambiare (e poi finisci per dover fare da supporto tecnico per loro). Non ho intenzione di provare a convincere uno sconosciuto su Internet a farlo 
Ma sì, Linux sarebbe un’ottima opzione per gli utenti più esperti di computer vecchi. Purtroppo, molti di quegli utenti si trovano su macchine e sistemi operativi più vecchi perché non sono molto esperti di tecnologia, o sono semplicemente legati alle loro preferenze.
Sono pittoreschi e old-school in questo senso, ma ciò non significa che voglia escluderli dalle community di cui faccio parte.
È possibile anche per le istanze ospitate di Discourse Cloud? Se sì, sarebbe un’ottima soluzione! Sembra improbabile, però, dato che ciò significa che la versione Cloud dovrà supportare più versioni in parallelo…?
Innanzitutto, grazie per la risposta. Apprezzo che tu (e il team nel suo complesso) siate disposti a discuterne.
Mentre hai assolutamente ragione sul fatto che i sistemi operativi più vecchi siano più vulnerabili, a volte le circostanze individuali degli utenti rendono gli aggiornamenti o i cambi di sistema operativo impraticabili, specialmente con un preavviso di poche settimane (in realtà poco più di un mese, non solo due settimane, scusa ho contato male). E non è che dal 2 maggio, gli utenti che non aggiornano al sistema operativo più recente vedranno improvvisamente le loro macchine unirsi a una botnet ed esplodere. I loro browser continueranno a funzionare, la maggior parte degli altri siti web continuerà a funzionare, semplicemente non potranno più pubblicare sui forum di Discourse. Sì, potrebbero alla fine soccombere a qualche vulnerabilità o un’altra, ma probabilmente sarebbe successo anni dopo il 1° maggio 2025.
In questo caso, non stai realmente deprecando alcun sistema operativo particolare né sei su alcuna linea temporale specifica. Stai aggiungendo tre funzionalità del browser molto specifiche che non sono critiche per alcuna funzionalità esistente e non avranno alcun impatto immediato sull’utente. I colori possono essere calcolati in modo diverso, i layout possono essere approssimati con altri strumenti CSS e non ho idea per cosa verrà utilizzato il lookbehind, ma probabilmente ci sono soluzioni alternative anche per quello.
Penso che confrontare queste modifiche con aggiornamenti critici di sicurezza del sistema operativo non sia molto corretto; sono due classi di modifiche e deprecazioni completamente diverse.
Ma la mia argomentazione di fondo non riguarda quanti CVE o righe di codice possa richiedere una particolare modifica. Riguarda il fatto che Discourse è fondamentalmente incentrato sulla community, e in questo caso, questa decisione danneggia la community a favore di quello che sembra un piccolo miglioramento nell’esperienza dello sviluppatore - ma per favore correggimi se sbaglio.
Il costo per il team di Discourse per implementare una modalità di pubblicazione retrocompatibile è misurato in dollari e ore. È un peccato dover supportare vecchi browser, lo so, e io e tutti gli altri sviluppatori web lo odiamo, e sono sicuro che anche tu lo fai. Tuttavia, il costo per i tuoi utenti in questo caso è misurato non solo da piccoli inconvenienti, ma dalla minaccia molto reale di solitudine e di essere tagliati fuori dalle community di cui fanno parte da tempo.
Discourse non è solo per i nerd che discutono dei meriti relativi di Windows 7 vs 10 vs la distro Linux del momento; è utilizzato da persone di tutte le età, in tutto il mondo, con dispositivi nuovi e vecchi, con diversi livelli di competenza tecnologica. E alcuni di loro semplicemente non tengono il passo con computer e sistemi operativi come facciamo noi. Forse è meno che ideale, certo, ma non conosco tutta la loro storia…
Alla fine, sì, è assolutamente vero che non puoi supportare tutti per sempre, e alla fine qualche problema software ti costringerà assolutamente a fare un aggiornamento che lascerà indietro una piccola percentuale di utenti.
Ma quelle tre funzionalità particolari non sembrano essere un caso del genere. Sono davvero così urgenti e critiche da giustificare l’esilio di alcuni degli utenti che utilizzano il tuo software da più tempo, con un “troppo tardi, non puoi più pubblicare a meno che tu non voglia farlo via email”?
Quelle tre funzionalità sembrano davvero “all’avanguardia” per me, specialmente per un software di forum che ha funzionato bene senza di esse per anni. Discourse ha davvero bisogno di essere più avanti della curva rispetto alla maggior parte dei siti web governativi, bancari, ecc.? Per quanto ne so, sono piccoli miglioramenti incrementali, non cambiamenti rivoluzionari nello sviluppo e nella manutenzione del software… ma per favore correggimi se sbaglio e c’è qualche necessità impellente di implementarli al più presto.
Ma se non c’è una necessità impellente… vale davvero la pena escludere questi utenti? Quelle tre funzionalità sembrano avere tra il 91% e il 95% di supporto nei browser a livello globale (1, 2, 3). Chiamiamolo il 93% in media. Se Discourse ha 14 milioni di utenti e questa modifica influisce negativamente sul 7% di essi… si tratta ancora di 980.000 persone. Naturalmente, questa matematica è semplicistica e le analisi effettive sarebbero migliori, ma il punto è che alla scala di Discourse, le tue modifiche riguardano persone reali che dipendono da queste community per l’interazione sociale. Sono davvero urgenti e necessarie? Non possono aspettare che sia disponibile una modalità di pubblicazione HTML di base?