Quindi un grosso problema è che questo sospende il supporto per chi utilizza Windows 7 e Windows 8.
Le versioni massime di Firefox sono 115 e Chrome è 110.
Questo riguarda circa 800 dei miei utenti attivi.
E non sono sicuro di quali sistemi operativi mobili siano interessati?? Ma probabilmente molti di più. La metà dei miei utenti non si trova negli Stati Uniti e credo che questo le interessi in modo sproporzionato.
ha problemi più grandi che non poter usare Discourse.
Ripeterò qui la dichiarazione di Firefox poiché è un riassunto sensato della situazione:
Microsoft ha terminato il supporto ufficiale per Windows 7, 8 e 8.1 nel gennaio 2023. I sistemi operativi non supportati non ricevono aggiornamenti di sicurezza e presentano exploit noti. Senza supporto ufficiale da parte di Microsoft, mantenere Firefox per sistemi operativi obsoleti diventa costoso per Mozilla e pericoloso per gli utenti.
Sono passati 2+ anni.
Ci sono opzioni. Prendi un nuovo computer. Prendi un chromebook. Prendi un telefono. Usa Linux.
Non sono sicuro di cosa tu stia cercando di implicare con questa affermazione, ma la maggior parte delle persone non è negli Stati Uniti. La maggior parte del nostro personale non è negli Stati Uniti.
Comprendo appieno e concordo con le implicazioni di sicurezza del mantenimento del supporto per sistemi operativi obsoleti. Tuttavia, la mia preoccupazione qui non riguarda la decisione di fine vita di Microsoft o se gli utenti “dovrebbero” aggiornare, ma l’impatto nel mondo reale sulle comunità che attualmente utilizzano Discourse.
Nel mio caso, questo riguarda circa 800 utenti attivi, molti dei quali si trovano in regioni in cui l’aggiornamento dell’hardware o del sistema operativo non è banale a causa di vincoli economici o logistici. L’ipotesi che tutti possano “semplicemente procurarsi un nuovo computer o un Chromebook” non è universalmente valida, specialmente al di fuori del Nord America e dell’Europa occidentale.
L’effetto sproporzionato sugli utenti internazionali non è un punto retorico, è una preoccupazione di visibilità. Se la nostra missione include l’abilitazione del discorso globale, dovremmo almeno riconoscere il costo del taglio dell’accesso per una parte di utenti che potrebbero fare più affidamento su questo software rispetto alla maggior parte.
Non sto spingendo per invertire la decisione, sto solo sostenendo che ci avviciniamo ad essa con consapevolezza e forse forniamo messaggi più chiari o indicazioni transitorie per coloro che sono interessati.
Capisco questo problema e voglio che Discourse raggiunga il maggior numero di persone possibile. Detto questo, abbiamo anche bisogno di un’esperienza moderna e dobbiamo assumere una posizione riguardo ai requisiti minimi per un’esperienza moderna.
Sento che la soluzione a lungo termine potrebbe essere una visualizzazione scrivibile in “html+css”.
Tutti i tuoi 800 utenti saranno comunque in grado di leggere e interagire tramite email, questo non verrà perso.
Forse il cambiamento a lungo termine è che forniremo eventualmente una capacità minima di accesso e scrittura nella nostra visualizzazione html, così alcuni dei meno fortunati potranno ancora interagire su dispositivi molto vecchi.
È importante notare che smartphone economici e telefoni techno continueranno a usare Discourse anche dopo questo cambiamento, stiamo parlando di dispositivi di seconda mano in generale o di persone che non possono permettersi di aggiornare da più di 10 anni.
Sono su Android 9 Kiwi Browser 132, uso Chrome 132.0.6961.0, ma quella funzionalità di colore è ancora mostrata come non supportata e ho quel banner di avviso.
Vedi il mio risultato di rilevamento funzionalità nella console WebDev:
{
"relativeColor": false,
"subgrid": true,
"lookbehindRegex": true
}
@david, forse rinominare questo argomento poiché non è limitato ad alcune versioni di iOS, ma piuttosto ad alcune versioni del browser su qualsiasi sistema operativo.
Ma mi dispiace, non ho idee per un titolo.
L’attuale Firefox ESR (versioni precedenti) supera il test?
Chrome 132 sembra una versione recente.
Non conosco le versioni di Chrome.
Non è troppo presto per imporre l’uso dei colori relativi?
Potenzialmente correlato:
Sei sicuro al 100% che Kiwi utilizzi Chromium 132? È strano che lo facciano e non supportino la sintassi dei colori relativa. Potresti provare a visitare la pagina di test di @Arkshine e vedere cosa dice?
Su Chrome 132 “ufficiale” di Google, è decisamente supportato:
Sì, l’attuale ESR è 128, che supporta tutte queste funzionalità.
Aggiornato 
L’ultima versione di Kiwi è la v132: Releases · kiwibrowser/src.next · GitHub
L’ho installata:
Sembra che dovrebbe essere inizialmente disponibile da v131 per desktop/android/webview, ma caniuse dice che è disponibile da v134 su Android. Tuttavia, non riesco a trovare informazioni attendibili al riguardo (probabilmente non sto guardando nel posto giusto)
Potrebbe essere solo perché non hanno raccolto dati per le versioni precedenti di Chrome su Android. Nota che non ci sono quadrati rossi sopra 134 per indicare una mancanza di supporto nelle versioni precedenti.
Sfortunatamente, sembra che testare una versione precedente di Chrome su Android sia piuttosto complicato. Anche Browserstack non lo fa.
Non si dà per scontato tutto questo? Questo vale per tutta la tecnologia. Tutta la tecnologia per qualsiasi cosa è sempre stata, e sarà sempre, limitata ad alcune persone. È così che vanno le cose.
Le opzioni alternative di Discourse sono smettere di aggiornare e quindi lasciare che il loro software ristagni, alla fine aprirsi a falle critiche e possibilmente essere spinti nell’irrilevanza da qualcuno che non lo fa.
Oppure l’opzione B, pagare e supportare un team completamente separato per garantire il pieno supporto per tutto, sempre, per sempre (perché qual è il limite? Telefoni vecchi di 12 anni?). Questo è selvaggiamente irrealizzabile.
Per contesto, Windows 10 ha attualmente il 60% della quota di mercato desktop e Windows 11 il 35% (e questi dati sono vecchi di alcuni mesi, per usare un eufemismo). Ciò significa che gli utenti con sistemi non supportati (desktop) rappresentano una percentuale a una cifra, che è sorprendentemente bassa. Quindi, che esista una porzione abbastanza significativa di persone che accedono a Discourse SENZA ALCUN MODO per farlo, tale da richiedere un supporto illimitato e senza fine per tutto, semplicemente non è ragionevole.
Fa schifo, ovviamente, ma questa è una parte intrinseca della tecnologia.
Ma questa sintassi di colore relativa suona strana rispetto a quanto recenti siano Chrome 132 o 134.
Continuando la discussione da Dropping iOS 15 \u0026 other old browsers in May 2025:
Penso che le persone che utilizzano vecchi browser web dovrebbero ancora essere in grado di utilizzare un framework GUI di base, per commentare, accedere, ecc… finché il browser web è ancora in fase di sviluppo.
Ci sono molti browser web che rientrano in questa qualifica.
Badwolf, qupzilla, epiphany, basilisk-browser, palemoon
altri browser web basati su uxp
ecc…
Non a tutti piacciono tutti questi pacchiani fronzoli che i browser web abbracciano, come i browser web basati su Chromium e Firefox Quantum e i loro fork.
Ho sentito il bisogno di menzionarlo perché oggi ho ricevuto un errore su due siti web Discourse diversi e penso davvero che non dovrebbe essere dettato quali browser web vengono discriminati sulla base della modernizzazione.
Ciascuno degli attuali browser web moderni, Firefox, Safari, Opera, i browser web Chromium, inclusi Edge e Google Chrome, sono tutti infettati da funzionalità non necessarie, telemetria e, in molti casi, raccolta dati.
Quindi… questo è ciò che penso del “moderno”.
D’altra parte, non mi aspetto che supportiate browser web che non sono stati aggiornati dalla prima metà degli anni 2000.
Penserei che li ignorereste e direste “arrangiati”.
Ma sì, odio assolutamente l’aspetto dei browser web moderni. Sono troppo luminosi e scintillanti. Hanno un aspetto orribile. La penso allo stesso modo per Windows XP e versioni successive. Ma questo è un altro discorso.
Comunque, immagino che stia solo dicendo, almeno fai quello che menziono nel primissimo punto, se possibile.
Non voglio deviare da questo argomento. Ma potrebbe essere una buona idea tenere d’occhio il progetto “Discorkie”.
Tuttavia, se si tratta solo del peso inutile del browser. Potresti semplicemente usare l’opzione “installa app” ad esempio in Chrome per avere una versione del browser Chrome abbastanza snella come app.
Capisco il desiderio di rimanere fedele a un browser/piattaforma preferiti. Tuttavia, i sistemi operativi e i browser più vecchi spesso mancano di funzionalità più recenti e presentano altri potenziali rischi di sicurezza a causa della mancanza di supporto alle nuove norme.
Grazie, è utile saperlo. Questa visualizzazione consente di creare argomenti e rispondere, anche se in modo rudimentale, come la mancanza di alcune funzionalità convenienti?
Chiedo per un amico. 
No, chiedo perché un utente della nostra community ha visto il banner e sta chiedendo cosa succederà.
E qualcuno sa se gli utenti di macOS 10.13 hanno qualche possibilità con qualche browser?
No. Beh, sì usando l’email — se questo è un modo abbastanza rudimentale 
Il problema con quella teoria è che Microsoft Edge, Google Chrome, Safari e Opera sono tutti software proprietari eppure sono tutti browser web supportati.
Non ho alcun dubbio che Firefox, anche nella sua versione attuale, sia più sicuro di quella schifezza. Lo stesso vale per Palemoon e altri browser di nicchia, in particolare. Inoltre, i problemi di privacy sono molto comuni sui browser proprietari. Quindi, quell’argomento che hai fatto è un po’ pieno di buchi. Niente offesa… ma sì, mi dà fastidio.
Vale la pena tutto questo lavoro? Quante persone vengono realisticamente interessate? 
Hai delle statistiche sulla percentuale di utenti di Discourse che saranno interessati? Se potessi inserire qualcosa in sperimentale che raccoglie statistiche anonime sulla compatibilità in background, sono sicuro che la maggior parte degli amministratori di Discourse lo abiliterebbe per raccogliere alcuni numeri.
Discourse sta già mostrando il banner ad alcuni utenti e mi chiedo se esista un modo tramite Data Explorer per scoprire chi lo sta ricevendo. In questo modo gli amministratori potrebbero a) non aspettare che qualcuno si lamenti e b) anche se qualcuno si lamenta, possono dire con dati concreti “per quanto ne sappiamo, [numero] utenti attivi su [numero] sono interessati da questo problema”. Non sto chiedendo la creazione di nulla, sto solo chiedendo se questo sia già possibile con una query al database.
Al momento, no. Non inviamo alcuna telemetria sulle funzionalità JS al server, quindi non sarebbe disponibile nell’esploratore di dati.
La cosa migliore che potresti fare è analizzare le stringhe User Agent nei log di NGINX per cercare determinate versioni del browser.
