هل هؤلاء مستخدمو منتدى تقوم بإدارته، أم أن الأمر نظري؟ نحن نرحب دائمًا بأي ملاحظات حول كيفية تقليل الاضطراب الناجم عن الإيقاف التدريجي.
باستثناء عدد قليل من الحالات الموجودة على أنظمة المؤسسات القديمة، فإننا نلاحظ أن استخدام متصفح إنترنت إكسبلورر 11 (IE11) ضمن نطاق استضافتنا يبلغ حوالي 1% بشكل عام.
لو لم يكن لدينا جانب الأعمال المتعلق بالاستضافة، لما كان برمجية ديسكورد مفتوحة المصدر موجودة. وفي جوهر الأمر، فإن هذا قرار تجاري.
-
هل من المنطقي أن نخصص أكثر من 10% من موارد التطوير لدينا لدعم 1% فقط من مستخدمينا الذين يتناقص عددهم باستمرار؟
-
هل من المنطقي أن نحد من فريقنا الهندسي (مما يؤثر أيضًا على فرص التوظيف)؟
-
هل من المنطقي أن نترك مستخدمو ديسكورد الآخرين (حوالي 99% من مستخدمي عملائنا) يعانون من أداء أسوأ واحتمالية وجود ثغرات أمنية لأننا ندعم متصفحًا قديمًا جدًا؟ (ملاحظة: لقد نصح المسؤول التنفيذي للأمن السيبراني في مايكروسوفت بعدم استخدام إنترنت إكسبلورر 11: Microsoft security chief: IE is not a browser, so stop using it as your default | ZDNET)
-
وضعت مايكروسوفت نفسها في موقف صعب حيث أكدت لشركائها من الشركات أن نظام ويندوز 10 لن يكسر تطبيقاتها القديمة، مما جعل إنترنت إكسبلورر 11 شبه دائم الخلود [https://medium.com/@burger.neal/the-end-of-life-of-internet-explorer-11-12736f9ff75f]… هل تطبيقات الشركات القديمة لدى عملاء مايكروسوفت سببًا وجيهًا لتقييد ديسكورد؟
كما أن استخدام إنترنت إكسبلورر يتراجع بسرعة كبيرة بين المستخدمين الذين يعتمدون على قارئات الشاشة، وبحسب الاتجاهات الحالية سيكون أقل من 10% بحلول عام 2020 (WebAIM: Screen Reader User Survey #8 Results).
انطلق ديسكورد بمهمة تحديث المجتمعات على الويب. فهل نحقق هذا الهدف عندما نكبح جماح الغالبية العظمى من المستخدمين لأن 1% لا يستطيعون/لا يريدون الترقية؟
قد يكون هذا التغيير صعبًا على بعض المستخدمين ذوي المهارات أو الموارد أو القدرات المحدودة… ولكن فيما يتعلق بإنترنت إكسبلورر، فإن التغيير حتمي. هل سيكون هذا الجزء الصغير من المستخدمين أكثر قدرة بعد خمس سنوات؟