Questi utenti potrebbero confondersi, non sapendo se cliccare sul link o inserire il codice di verifica.
Sì, non sono sicuro, penso che email come «clicca su questo link o inserisci questo codice» siano comuni. Aiuta se la persona riceve l’email su un dispositivo diverso e offre comunque il comfort di un singolo clic. - ma lascia che l’amministratore del sito decida quali opzioni i suoi utenti comprenderanno
1 Mi Piace
Grazie per aver condiviso il tuo feedback!
Vorrei aggiungere che ciò non rimuove il modulo del nome utente. Nell’iterazione attuale della modifica imminente, noterai che c’è un passaggio dedicato al nome utente dopo aver confermato l’indirizzo e-mail tramite codice:
Ricentemente, abbiamo corretto un bug per cui venivano visualizzati nomi utente come “user1” e “user2”, quindi ti preghiamo di farci sapere se stai ancora riscontrando questo problema per nuovi account.
1 Mi Piace
Ottimo, ma permettimi di precisare che nel mio caso c’è un passaggio di approvazione da parte di un moderatore dopo questo punto; la frase “l’account è pronto” potrebbe essere fuorviante in quel caso.
1 Mi Piace
Avevo l’impressione che si fosse verificato nella mia attuale versione stabile, ma non posso verificarlo poiché sono tornato alla vecchia procedura di registrazione. Tuttavia, proverò di nuovo più tardi con i miglioramenti che hai menzionato.
1 Mi Piace
Quando provo a usare questa nuova opzione “enable_local_logins_via_code”, risulta scomoda: se utilizzo un gestore di password, nel mio caso Roboform, che normalmente inserisce sia il nome utente memorizzato sia la password in modo simultaneo e poi procede direttamente al sito, Roboform ora mostra due voci separate, una per il nome utente (non l’email, dato che accedo con il nome utente) e una seconda per la password.
Tuttavia, in questo caso, invece di inserire contemporaneamente la password e il nome utente, il codice passa immediatamente a questa schermata:
Poi devo inserire manualmente il mio indirizzo email. La versione stabile gestirà questo aspetto in modo più elegante? Se uso Roboform in quel punto, ovviamente inserisce il nome utente e ottengo questo errore:
Una possibile opzione sarebbe dire a tutti gli utenti di aggiornare le credenziali nel gestore di password, passando dal nome utente all’email, ma questo sembra invadente, per non parlare del fatto che mostra lo stesso comportamento iniziale, poiché va alla seconda schermata e richiede un secondo passaggio, ANCHE se ho modificato Roboform, come test, da nome utente a email:
Comunque, al momento è solo scomodo. NON clicco MALE il link “Email me a one-time login code”, passa semplicemente e immediatamente al secondo prompt.
Non fraintendetemi, mi piace l’opzione del codice a 6 cifre, come piacerà ai miei membri, ma vorrei che fosse più fluida di quanto non lo sia attualmente con un gestore di password come Roboform.
1 Mi Piace
Penso che sia una pessima idea. L’ho disattivato. Potreste per favore confermare che non diventerà obbligatorio?
Nessuno si darà la pena di scegliere un nome utente sensato, a meno che non sia molto orientato alla tecnica.
Non tutti lo fanno comunque, ma a meno che il “nome” non venga mostrato ovunque oltre al “nome utente” (ad esempio in /admin/users/list/active), questo è un peggioramento.
(Grazie in generale per Discourse. Non voglio sembrare ingrato!)
1 Mi Piace
Ecco due cose riguardo all’accesso utilizzando quel sistema.
La prima è che potrebbe essere più semplice se potessi inserire il tuo nome utente o il tuo indirizzo email, poiché uno potrebbe essere più facile da ricordare rispetto all’altro.
L’altra è che sul mio forum il nome utente non può essere modificato. Senza dubbio si tratta di un’impostazione che ho cambiato tempo fa, ma potrebbe valere la pena annotarlo, dato che il nuovo sistema dipende un po’ dalla possibilità di modificare il nome utente.
Ciao! Anche io ho scoperto questa nuova funzione oggi. Sul nostro forum gestiamo un processo di moderazione e all’improvviso i nuovi utenti hanno iniziato a ricevere nomi utente casuali come “happybreeze34”. Per noi è un problema, perché preferiremmo di gran lunga che gli utenti usassero il proprio nome anziché un alias casuale.
Mentre cercavo un modo per aggirare il problema, ho notato che disattivando l’opzione “genera nome utente casuale” si torna a uno schema tipo “user1”, “user2”, ecc., il che non è certo meglio.
Ho anche trovato l’intero flusso un po’ confuso: prima gli utenti devono inserire un codice inviato via email per essere approvati, ma poi, per effettuare effettivamente il login, non è chiaro come procedere, poiché viene richiesto una password che non hanno mai impostato. Bisogna inviare di nuovo un codice (e questo non è affatto ovvio). Una volta effettuato l’accesso, devono poi capire da soli come cambiare il proprio nome utente. Nel complesso, si tratta di un processo di onboarding piuttosto lungo e confuso, soprattutto per noi, dato che gli account richiedono anche l’approvazione di un moderatore prima che gli utenti possano raggiungere quella fase.
Quindi, allo stato attuale, questo flusso non si adatta molto bene alle nostre esigenze 
5 Mi Piace
In questo caso, la tua migliore opzione è abilitare questa impostazione:
Hai ragione, dobbiamo rivedere come funziona questo flusso per i siti che richiedono l’approvazione degli account da parte di un membro dello staff. Ci daremo un’occhiata e ti risponderemo.
4 Mi Piace
Grazie per averci segnalato questo problema!
Ho pubblicato una correzione qui:
Potresti aggiornare e verificare se il problema persiste? Fammi sapere.
3 Mi Piace
Grazie per il tuo feedback, è utile perché stiamo valutando se la generazione casuale dei nomi utente debba essere un’opzione attivabile (opt-in) o disattivabile (opt-out) in modo predefinito. Tieni presente che non sarà in alcun modo obbligatoria e puoi disattivarla seguendo queste istruzioni nel primo post:
Una volta completato, ecco come appare la schermata:
3 Mi Piace
Abbiamo appena rilasciato un aggiornamento 
che migliora il flusso per i siti che richiedono l’approvazione dello staff. Prova dopo l’aggiornamento e facci sapere se riscontri qualche problema!"}
4 Mi Piace
No, fa praticamente la stessa cosa. Con Roboform, inserisce l’indirizzo e-mail, fa una pausa di un secondo o due, poi passa al prompt a 6 cifre con l’e-mail visibile. Quindi sembra che Roboform o qualcosa del genere stia attivando il “Inviami un codice di accesso a uso singolo”, anche se non l’ho mai cliccato, anziché inserire la password e procedere direttamente a Discourse.
Ricordo che un po’ di tempo fa si poteva scaricare una copia gratuita di Roboform con 10 accessi, se si voleva testare esattamente quel particolare gestore di password.
https://meta.discourse.org/t/easier-account-signup-using-email-codes/407068/42
All’inizio ho provato sia con che senza la generazione casuale degli alias. Non ha fatto alcuna differenza.
Stasera ho modificato il Periodo di modifica dell'alias da 0 a 1 (cioè ora consentendo la modifica dell’alias). Sembra funzionare molto meglio. Due cose erano diverse (a meno che io non abbia prestato attenzione):
- Lo schermo sopra, che chiede un alias, è apparso. Prima NON compariva. In un certo senso ha senso – ma l’effetto di questa impostazione del
Periodo di modifica dell'aliasdovrebbe essere menzionato nelle istruzioni. - Uno schermo (non menzionato in questo argomento) è apparso prima di quello dell’alias, chiedendo di inserire il Nome completo e i campi personalizzati. Questo è positivo. Ma anche questo NON compariva prima. La differenza non ha alcun senso.
L’altra modifica che vorrei vedere prima di utilizzare questa nuova funzionalità riguarda il processo di accesso (cioè dopo che l’utente si è disconnesso e vuole rientrare).
- L’opzione “Inviami un codice di accesso monouso via e-mail” dovrebbe avere la stessa visibilità del pulsante “Accedi”. Al momento non è davvero intuitivo. Scommetto che molte persone (non tecniche) penseranno semplicemente di aver perso la password.
- Forse mantenere un solo pulsante, con un messaggio: “Se non inserisci una password, ti invieremo un codice di accesso monouso via e-mail.”
- Forse “Ho perso la mia password” potrebbe in qualche modo includere l’idea che la stessa procedura invierà un link per la creazione della password – “Reimposta o crea password”?
- Le idee in questo paragrafo dell’e-mail “Imposta password” saltano troppo: “Qualcuno ha chiesto di aggiungere una password al tuo account su XYZ. In alternativa, puoi accedere utilizzando qualsiasi servizio online supportato (Google, Facebook, ecc.) associato a questo indirizzo e-mail verificato.” La seconda frase non si applicherà comunque a molti forum.
A suo favore, penso che i codici monouso funzioneranno meglio dei link di accesso con l’app Discourse Hub, poiché penso che i vecchi link di accesso si aprissero nel browser anziché nell’app Hub.
1 Mi Piace
Grazie, ci proverò!
1 Mi Piace
Ho l’impressione che qualcosa nel processo di registrazione non funzioni se il forum utilizza l’impostazione del sito invite code. Riesco a inserire solo l’indirizzo e-mail e il forum mi comunica che è stata inviata una mail, ma non ne ho ricevuta alcuna e nei log non risulta che sia stata inviata.
Dopo aver disattivato la modifica imminente, la registrazione ha funzionato come previsto, inviando nuovamente la mail.
Mi piace l’idea di migliorare l’esperienza utente e rendere le cose più fluide, ma non sono entusiasta del modo in cui è stata implementata per la mia utenza (l’ho scoperta solo oggi, quando tre persone si sono iscritte alla mia community e ho iniziato a chiedermi perché le appassionate di gatti francofone avessero nomi come FriskyAlligator29 e come/avessero saltato così tanti campi del nostro modulo di registrazione.
Spiegazione: si tratta di una popolazione con una competenza digitale e in materia di sicurezza informatica molto bassa in generale, che probabilmente usa il nome del proprio gatto o una sua variante come password per la propria email, e preferirei insegnare loro a usare password robuste e l’autenticazione a due fattori (o almeno un gestore di password con password più sicure) piuttosto che usare i link magici via email…
Inoltre, « custodiamo le porte » piuttosto seriamente per le nuove iscrizioni, con una serie di domande che ci permettono di fare una triage delle persone all’ingresso e di partire con informazioni importanti su come accoglierle (contesto: animali malati, a volte emergenze o proprietari in preda al panico, veterinari… non seguono lo stesso « flusso »).
2 Mi Piace
I cambiamenti si dividono in due parti. La prima è la generazione casuale dei nomi utente, che a breve passeremo a disabilitare di default, perché hai ragione: non è un’impostazione predefinita adatta a tutte le community.
La seconda parte consiste nell’uso di codici via email per la validazione degli account e per gli accessi. Questo è meglio dei link magici via email e, a detta di molti, meglio delle password. Se non migliore, più semplice. Ecco come funziona il flusso:
- l’utente si registra, inviamo un codice alla sua email e mostriamo il campo di inserimento del codice sulla pagina
- l’utente vede il codice nell’email e lo inserisce in Discourse (può visualizzare l’email su un dispositivo diverso e continuare a operare sullo stesso dispositivo)
- stessa procedura per gli accessi
- in entrambi i casi, possono non avere alcuna password se lo desiderano, l’inserimento della password è facoltativo
- l’autenticazione a due fattori (2FA) può comunque essere applicata all’account come secondo livello di sicurezza
- gli altri requisiti per la registrazione (campi utente aggiuntivi, captcha) continuano ad applicarsi, come configurato
2 Mi Piace
Ho appena notato che su un forum che richiede l’approvazione per la registrazione, si inserisce l’indirizzo e-mail, si digita il codice a sei cifre e poi si legge questo: “Il tuo account non è ancora stato approvato. Riceverai una notifica via e-mail quando sarai pronto per accedere.”
Questo testo è un po’ fuori posto, perché a quel punto non si ha davvero la sensazione di stare per accedere: si è ancora nella fase di registrazione. Anche solo “Grazie per la registrazione” come prima frase sarebbe un miglioramento.
(Inoltre, per i siti con campi personalizzati, che potrebbero aiutare a decidere se approvare un utente, spero che tali campi vengano compilati prima che venga visualizzato il testo sopra).
1 Mi Piace