제 분야인 초기 불경, 특히 팔리 경전에 대해서는 전문가입니다. 저는 우리의 Discourse 인스턴스에서 다양한 사용자에게 많은 것을 배우면서 제 지식을 나누는 것을 즐깁니다. 하지만 때때로 경험이 적은 사람들이 터무니없는 아이디어를 연이어 제안하면서 주제가 흐려지는 경우가 있어 frustrate(불만)가 됩니다. 또한 이러한 상황이 사용자에게 위축감을 준다는 피드백도 받았습니다.
물론 이는 교육 과정의 일부이기도 하며, 사람들은 터무니없는 아이디어에 대해 질문하거나 논쟁하는 데 편안해야 합니다. 하지만 웹에서는 맥락을 유지하기가 거의 불가능합니다. 여러분도 모두 본 적 있을 텐데, 누군가 교황에게 성경을 읽으라고 하거나, 저자에게 그 사람이 쓴 논문을 읽으라고 하는 트윗을요. 그렇게 극단적인 경우가 아니더라도, 선의의 질문이나 댓글이 주제를 쉽게 어긋나게 만드는 경우가 여전히 발생합니다.
하지만 이는 주제의 종류에 따라 정말 다릅니다. 때로는 가볍게 수다를 떨며 어디로 흘러갈지 보는 것도 괜찮지만, 다른 때는 주제를 집중시켜야 합니다.
그리고 문제 중 하나는 전문가들이 게시물을 올리는 것을 주저하게 만들 수 있다는 점입니다. 수십 년 동안 한 주제를 연구해 놓고서도, 해당 주제에 대한 유튜브 영상 하나만 본 '랜덤 인터넷 유저 274호’에게 길게 잘못되었다고 지적받는 것은 아무도 원하지 않을 것입니다.
그래서 전문가 전용 모드(Expert Mode) 같은 것이 있을 수 있지 않을까 생각하게 되었습니다. 이는 배지 형태로 부여될 수 있습니다. 예를 들어 의료 포럼의 의사나 자동차 포럼의 자격증 보유 정비사 같은 경우입니다. 이 모드의 보유자는 게시물에 '전문가 모드’를 적용할 권리를 갖게 됩니다.
아마 다음과 같은 방식으로 작동할 수 있을 것입니다. 기본적으로 모든 답변은 전문가의 사전 검열을 받아야 합니다. 만약 어떤 답변이 주제에서 벗어났거나, 품질이 낮거나, 정보가 부족하다면 전문가가 게시자에게 개인 메시지(PM)로 답변할 수 있지만, 이는 주제 토론의 일부가 되지 않습니다. 여기서의 목적은 정보 부족 사용자를 위축시키려는 것이 아닙니다! 그들이 정말로 자신의 아이디어를 추구하고 싶다면, 다른 주제에서 그렇게 할 수 있습니다.
예외는 다른 전문가들로, 그들은 평소처럼 게시물을 올릴 수 있습니다. 또한 전문가가 사전 승인된 게시자 목록을 추가할 수도 있습니다.
현재 카테고리 모더레이터를 사용하면 거의 이 기능을 구현할 수 있습니다. 카테고리 모더레이터는 카테고리에서 모더레이션 권한이 부여된 사용자 그룹의 멤버입니다. 이 그룹은 카테고리의 모더레이션 설정 섹션에서 카테고리에 추가됩니다.
제가 상상했던 방식은 다음과 같습니다. 전문가들을 사용자 정의 Discourse 그룹에 추가한 후, 해당 그룹을 카테고리 모더레이터로 지정하고, 카테고리 옵션에서 "모든 새 답변에 대한 모더레이터 승인 필요"를 선택하는 것입니다. 이는 그룹에 속하지 않은 사용자가 카테고리 내 주제에 답변할 때 매우 잘 작동합니다. 전문가 카테고리 모더레이터 그룹 멤버들은 새 답변에 대한 알림을 받습니다. 그들은 검토 대기열에서 답변을 승인하거나 거부할 수 있습니다. 또한 답변을 게시한 사용자에게 메시지를 보낼 수도 있습니다.
이 방식의 문제점은 제가 테스트해 본 결과, 사용자 정의 모더레이터 그룹의 멤버가 주제에 답변을 시도할 때, 그들의 게시물도 검토 대기열에 추가된다는 것입니다. 이는 예상치 못한 일이었습니다. 이상한 점은 카테고리 모더레이터가 실제로 검토 대기열에 들어가서 _자기 자신의 게시물을 승인_할 수 있다는 것입니다. 뭔가 조금 이상해 보입니다. 더 자세히 살펴보겠습니다.
원하시는 것을 구현하는 또 다른 방법은 카테고리 보안 권한을 사용하여 모든 사람(비전문가)이 카테고리 내 주제를 볼 수 있도록 허용하되, 전문가 그룹의 멤버만 주제 생성과 답변을 할 수 있도록 하는 것입니다. 비전문가가 대화에 참여할 수 있어야 한다는 기준을 충족하지는 못한다는 점을 인지하고 있습니다.
네, 카테고리 모더레이션에 버그가 있는 것 같습니다. @eviltrout – 카테고리 모더레이터 본인이 승인 없이 자신이 관리하는 카테고리에 게시글을 올릴 수 있는 것 아닌가요? 어차피 자기 자신의 게시글은 승인할 수 있으니까요. 아마도 다른 카테고리 모더레이터가 게시글을 승인해야 한다는 논리가 성립할 수는 있겠지만, 제 생각에는 그게 좀 이상합니다. 일종의 이중 검토가 되는 것 아닌가요?
@sujato 진짜로 중요한 질문은 이겁니다: 여러분이 정확히 이루고 싶은 것은 무엇인가요? 전문가를 짜증나게 하지 않는 것? 독자를 짜증나게 하지 않는 것? 세상의 모든 "바보ish함"을 숨기는 것? (무엇이 "바보ish"하고 무엇이 아닌지는 누가 판단합니까? 누가 "진정한 전문가"이고 누가 아닌가요? 등). 제목에서 "전문성 장려"를 내세우고 계시지만, 이 모든 것이 무언가를 "장려"할 것이라고는 믿기 어렵습니다. 오히려 "억제"할 수는 있을지 모르지만, 그것도 확신하지 못하겠습니다. 전문가의 관점에서 보면, 그에 수반되는 문제들이 있더라도 참여를 더 많이 하는 것이 나은가요, 아니면 엄격하게 큐레이션된 소수의 참여가 나은가요? (또한 "낮은 품질"의 게시물에 대해 비공개로 답변하는 가능성을 언급하셨습니다. 여기서는 그보다 "숨김"이라는 느낌이 훨씬 강하게 듭니다.)
전문가들끼리만 남고 싶다면, 이는 폐쇄적인 주제나 카테고리를 요구하는 것입니다. "전문성"은 문 앞에서 검사됩니다(그 과정에서 발생할 수 있는 모든 잠재적 문제들을 포함하여).
이제 제 관점에서 보면, 정말로 훌륭한 전문가는 누구나 그에게 틀렸다고 말해도 큰 문제가 되지 않을 것입니다. 전문가로서, 그는 전달된 내용을 검토하고, 자신이 100% 확신을 가지고 옳다고 생각한다면, 틀렸다고被告知되는 것은 큰 문제가 아닙니다. 진정한 전문성(그리고 다른 몇 가지 기술)이 드러나는 곳은, 자신이 왜 옳은지를 명확하고 이해하기 쉬운 방식으로 입증할 수 있는 능력입니다. "전문가"라는 라벨 때문이 아니라, 그것을 입증하고, 설명하고, 거의 모든 사람(선의를 가진 사람들. 요즘 일부 사람들에게서는 이 점이 다소 부족할 수 있지만, 사실입니다)이 이해하도록 만들 수 있기 때문입니다.
단순하게 설명할 수 없다면, 충분히 이해하지 못하고 있는 것입니다. - 알베르트 아인슈타인.
"양"의 문제라면: 해결책은 전문가(들)와 몇몇 "모더레이터"만 허용되는 하나의 폐쇄된 카테고리나 주제, 그리고 누구나 질문/댓글을 할 수 있는 또 다른 카테고리나 주제일 것입니다. "모더레이터"가 다른 카테고리로 전달할 댓글과 질문을 선택하고 고릅니다(수동 큐레이션). [참고: @simon은 “단일 카테고리” 시스템을 설명하지만, “2개 카테고리” 기반으로도 쉽게 구현할 수 있습니다]. 이것은 또한 일종의 "나, 이 전문가는 여러분 모두보다 위에 있다. 여러분 중 많은 사람이 나보다 똑똑하지 않으므로 나에게 직접 말을 걸 수 없다"는 태도를 담고 있습니다. 이는 아마도 좋아하기 힘든 측면이 있습니다. 어쩌면 전문가들은 자기들끼리 남아야 할지도 모릅니다. 섞기 (전문가/비전문가), 혹은 섞지 않기, 그것이 문제입니다. 아마도 하나를 선택하여 끝까지 일관되게 실행하는 것이 최선일 것입니다.
제가 "2개의 카테고리"라고 했을 때, 제 의도는 누구나 열려 있는 카테고리와, "더 높은 품질"의 게시물이 잠재적으로 올라올 수 있는 카테고리(그리고 전문가들의 게시물 포함)를 가리키는 것이었습니다. 우리는 Sujato가 자신의 게시물에서 이를 다루었다고 동의할 수 있지만, 우리가 주목하는 부분은 동일하지 않았습니다:
제 생각에는 당신이 “1개의 토픽 또는 카테고리 시스템” + “일반적인” 1개의 토픽 또는 카테고리를 언급하고 있는 것 같습니다: 하나는 큐레이션이 활성화되어 있고, 다른 하나는 활성화되어 있지 않은 경우입니다(당신이 인용한 부분에 따르면). [*]
결국, 처음부터 끝까지 거의 항상 동일한 관점의 차이, 즉 “콘텐츠 유지” 대 "삭제하는 것은 완전히 괜찮다"는 문제로 귀결됩니다.
여기서는 “모두가 자유롭게 게시할 수 있어야 한다” 대 “더 높은 품질의 콘텐츠만 원하고 나머지는 기본적으로 허용하지 않는 것이 괜찮다”(그 사람은 글을 쓸 수 있지만, 어디에도 표시되지 않음)입니다. 이는 “2개의 카테고리” 시스템으로 번역될 때, 모든 사람이 한 카테고리에서 자유롭게 게시할 수 있고, 선택된 콘텐츠만 두 번째 카테고리로 올라가는 경우(그러나 사람들이 쓴 글은 여전히 “콘텐츠 유지” 정신에 따라 첫 번째 카테고리에 나타남) 대 “1개의 카테고리” 모델에서는 "삭제하는 것은 괜찮다"는 정신으로 콘텐츠가 직접 큐레이션되는 경우(일부 사람들이 게시한 것을 아예 보여주지 않는 것이 괜찮음)를 의미합니다.
저에게 있어, "당신의 콘텐츠가 선택되지 않았다"는 것은 꽤 괜찮은 편입니다. 제가 "당신의 콘텐츠는 심지어 보여지거나 보일 자격조차 없다"고 느끼는 것은 그 경계의 다른 쪽에 있습니다(제 생각에). 이에 대한 답변으로 “그건 똑같다”, “그렇게 하는 것은 완전히 괜찮다” 등의 논리가 나올 것임을 압니다. 네, 그 차이는 미묘하다고 동의합시다. 저에게는 거의 근본적인(단순히 “중요한” 것보다 더) 차이라고 말할 정도입니다.
[*] 여기에도 "그건 똑같다"는 논리가 있습니다. 다만, 처음부터 사용자가 어디에 게시할지 결정할 권한이 있다는 점이 다릅니다: 게시물이 채택되지 않을(큐레이션됨) 위험을 감수하거나, 전문가가 있는 곳이 아닐 것(비큐레이션)을 확신하는 것입니다. 사용자가 자신의 "자리"를 알아야 합니다: "높은 품질"의 콘텐츠에 충분한 수준으로 게시하는가, 아닌가? 그리고 만약 그가 자신이 그렇다고 믿지만 게시물이 제거(scraped)된다면, 그는 아마도 그것을 좋아하지 않을 것입니다(아마도 그렇지 않을 것입니다). 또는 그는 "낮은 품질"의 콘텐츠를 위한 카테고리나 토픽에 게시해야 한다는 것을 알아야 합니다. 당신은 이 모든 것이 "아무것도 아니다"라고 주장할 수 있습니다. 저는 원칙적으로 그것이 약간 끔찍하다고 생각합니다.
카테고리版主가 게시물을 승인해야만 게시물이 노출되는 것은 버그라고 생각합니다. 이들은 묵시적으로 승인 과정을 우회할 수 있어야 합니다. 수정해야 합니다. 상위 레벨의 Contribute > Bug / Contribute > Feature 이슈를 만드는 것이 적절할 것 같습니다.
@sujato 님, 승인 대기열과 지속적인 승인 작업에 대해 한 가지 염두에 둘 점은, 이 작업이 다소 지루해질 수 있고 승인 처리가 밀리면 시간 순서가 어긋날 수 있다는 것입니다. (예: #234에 답글을 달았는데 3일 뒤에야 승인이 되면, 그 답글은 주제 내 마지막 위치에 배치됩니다. 이는 예상치 못한 대화들이 그 사이에 삽입되는 결과를 초래할 수 있습니다)
아마도 … 현재 상태 그대로 … 카테고리版主 시스템이 여러분에게 적합할 수도 있습니다. 사전 승인 대신, 해당 카테고리의 전문가들에게 더 많은 권한을 부여하고 커뮤니티에게 때때로 게시물이 삭제될 수 있으며 이 카테고리는 엄격한 관리가 이루어진다는 점을 설명하는 것이 좋습니다 …
우리는 "이 주제에 대한 답글은 30일 후 삭제됩니다"라는 안내 문구를 걸어두었는데, 그 문구를 게시한 이후로 특정 인물 X의 주제가 삭제되었다는 불만은 한 건도 없었습니다.
이 주제에는 전문가들과의 엄중한 토론이 포함되어 있으며, 우리는 콘텐츠를 정기적으로 검토하고 있으며 지침에 부합하지 않는 콘텐츠는 삭제할 것입니다.
그렇습니다. 제가 "닫힘(closed)"이라고 한 것은 "읽기 전용(read-only)"을 의미했습니다. 아마도 가장 좋은 표현은 아니었을 수 있습니다. 작성 권한만 제한하고, “열려 있는(open)” 주제 또는 카테고리에서 댓글과 질문을 선택하면 됩니다. 이는 실제로 Discourse 팀이 위에서 설명한 것과 "같"지만, 댓글/질문이 완전히 열린 다른 카테고리/주제로 들어오는 방식입니다 [여기서는 전문가 없이도 토론이 가능할 수 있으며, 사용자는 예를 들어 제출할 질문/댓글을 서로 논의할 수 있습니다].
참고: 일부 정보가 “잠겨 있는(locked away)” 것은 "1개의 카테고리/주제 시스템"에서 발생하는 것입니다. 실제로는 “버려지는(tossed away)” 것입니다. 왜냐하면 그 정보가 "충분히 좋은 정보"가 아니라고 판단되기 때문입니다. 가장 선호하는 방식으로 결정하시면 됩니다.
저희 포럼에서는 특정 주제에 대해 더 높은 권위를 가진 회원들을 그룹으로 지정하고 아바타에 커스텀 flair를 부여하여 이를 인정하고 있습니다. 인터넷에서 가장 지식이 많은 목소리가 항상 가장 큰 소리를 내는 것은 아니라는 문제를 완전히 해결하지는 못하지만, 일부 개인의 위상을 조금이라도 높이고 모든 사람이 이를 알아볼 수 있도록 하려는 시도입니다. 또한 해당 사용자들이 좋은 자기소개 페이지를 작성하도록 장려하는 것도 도움이 됩니다. 적어도 시간을 내어 살펴보는 회원들에게는 그렇습니다.
우리 포럼에서 몇몇 여성들이 여성들의 경험을 이야기할 수 있는 좋은 공간이 없다고 불만을 제기했습니다. 어떤 남성이 끼어들어 자신의 매우 중요한 의견을 내는 일이 없도록 하고 싶다는 것이었죠. 제기된 문제들은 당신이 쓴 내용과 매우 유사해 보였습니다. 대부분 선의에서 비롯되었지만, 결국 주제를 어긋나게 만들고, 무엇보다 다른 여성들이 토론에 참여하는 것을 위축시키는 결과를 초래했습니다.
관리자로서 우리는 이러한 대화들을 어떻게 더 잘 지원할 수 있을지 논의하기 위해 토픽을 열었습니다. 모든 참여자들은 이를 위해 커뮤니티를 분리하는 것은 원하지 않는다는 데 동의했습니다.
결국 우리는 단순한 스태프 공지사항으로 타협했는데, @sam이 추천한 메시지와 약간 비슷한 형태였습니다. 사용자는 스태프에게 해당 공지사항을 자신의 토픽에 추가해 달라고 요청할 수 있었습니다:
모든 것에 패러다임의 전환이 필요한 것은 아닙니다. 자동차 포럼에서 누군가가 자사의 수바루에서 오일이 새는 문제에 대해 질문한다면, 그들은 그저 새는 것을 막고 싶은 것뿐입니다. 그리고 그것을 이루기 위해서는, 자신이 무엇을 말하고 있는지 아는 사람의 말을 듣는 것이 더 좋습니다.
좋네요, 좋은 아이디어인 것 같습니다. 트위터의 "블루 체크"와 약간 비슷하지만, 그건 권위보다는 인증에 더 가깝습니다.
참고로, 테마가 참 예쁘네요!
정말, 정확히 그겁니다! 저는 이전에 이 문제에 대해 이곳에서 질문한 적이 있는데, 이는 여전히 진행 중인 문제입니다.
좋아요, 괜찮네요. 좋은 아이디어인 것 같습니다. 여성의 지지와 전문성의 장려 모두에 적용될 수 있을 것 같습니다.
저는 학자가 아닙니다, 죄송합니다. 저는 고등학교 졸업 학력뿐이거든요!
저도 다른 사람들과 마찬가지로 임포스터 증후군을 앓고 있지만, 25년간 공부하고 실습해 온 덕분에 이제 자신을 전문가라고 생각하는 것에 점차 편안함을 느끼고 있습니다.
솔직히 말해서, 소위 “전문성의 죽음”은 실제로 존재하는 문제이자 우려스러운 일이라고 생각합니다. 그리고 전문가들은 나서서 목소리를 내는 것을 두려워하지 말아야 한다고 느낍니다. 다만, 이 경우 그것이 옳은 일인지에 대해서는 확신이 서지 않습니다.
여러분이 언급한 "모더레이터의 승인이 필요한 것은 버그이며 수정되어야 한다"는 의견에 대해 부연 설명을 덧붙이자면,
많은 조직에서는 어떤 내용을 게시하기 전에 두 번째 의견, 승인, 또는 서명을 요구하는 것이 일반적입니다. 현재 시스템은 이를 허용하는 것으로 보이며, 이러한 가능성을 유지하는 것이 좋을 것입니다.
(물론, 두 번째 모더레이터를 요구하지 않는 다른 가능성을 열어두는 것에도 문제는 없습니다.)
책임이 수반되는 카테고리(예: 기업 또는 법적 공지)의 경우, 현재처럼 시스템에 두 번째 모더레이터의 승인 절차가 내장되어 있으면, 게시된 내용이 승인될 때까지 공개되지 않으며 책임이 분산된다는 점을 알고 있으므로 사람들이 "그냥 게시해도 된다"고 느끼게 합니다. 대안은 더 복잡합니다(예: 제안된 텍스트를 비공개 포럼이나 개인 메시지로 공유하여 승인을 받은 후 다른 곳에 게시하는 방식).
같은 것이 있을 수 있지 않을까 생각하게 되었습니다. 이는 배지 형태로 부여될 수 있습니다. 예를 들어 의료 포럼의 의사나 자동차 포럼의 자격증 보유 정비사 같은 경우입니다. 이 모드의 보유자는 게시물에 '전문가 모드’를 적용할 권리를 갖게 됩니다.
