سيكون من الرائع لو دعمت ديسكورس أصلاً مجموعة من خيارات النسخ الاحتياطي إلى موقع بعيد تتجاوز مجرد أمازون S3، دون الاعتماد على إضافات قديمة جداً (وتبدو) معطلة جزئياً ولم تعد تتم صيانتها.
المنتديات الصغيرة للهواة على وجه الخصوص تميل إلى أن يديرها أشخاص ليس لديهم ميزانية ومهارات محدودة، لذا كلما قلّت العقبات من حيث متطلبات المعرفة وخطوات التكوين والتبعيات الخارجية للصيانة بين ديسكورس والوجهة البعيدة، كان ذلك أفضل.
أود أن أكون قادراً على مزامنة آخر 5 نسخ احتياطية إلى جهاز التخزين الشبكي المحلي الخاص بي عبر sftp على سبيل المثال (فهو يقع خلف عنوان IP ثابت).
وأيضاً إلى وجهات خدمات النسخ الاحتياطي المدفوعة التي قد يكون لدى “مدني” عادي اشتراك أساسي فيها بالفعل، لعائلته - مثل Idrive و Backblaze (أدنى مستوى سعري).
وأيضاً إلى الوجهات السحابية المجانية القياسية بالطبع.
لعدة أشهر، كنت أقوم بتشغيل rsync بالفعل، ولكنه توقف عن العمل لسبب لم أتمكن من تحديده أبدًا. لا توجد أخطاء في السجلات، ولا توجد تغييرات أعرفها في جهاز التوجيه، ولا يوجد نقص في مساحة القرص الصلب. لم يكن لإعادة تشغيل NAS وجهاز التوجيه أي تأثير. ربما تغير شيء ما مع Digital Ocean، أو تحديثات برامج Discourse - لكنني لست خبيرًا في تكنولوجيا المعلومات، ومحاولاتي المستمرة للوصول إلى جوهر هذه المشكلة تم تأجيلها باستمرار بسبب أولويات الحياة الأخرى.
لقد قمت بإعادة تهيئة وتكوين جهاز NAS (بسبب مشكلة غير ذات صلة)، ولكن عند مواجهة مهمة إعادة تعلم كل ما اضطررت إلى البحث عنه في المرة الأولى، وكل المحاولات والأخطاء التي انطوت عليها محاولة جعل النسخ الاحتياطي عن بُعد يعمل لأول مرة، وجدت نفسي أتساءل لماذا يجب أن يكون هذا ضروريًا.
التعمق في crontabs يبدو مشكلة مماثلة (مهما كانت هذه الأشياء - أفترض أنها تشبه مهام cron التي استخدمتها ذات مرة للنسخ الاحتياطي من مضيفي الويب - حتى توقفت هي الأخرى عن العمل لأسباب لم أتمكن أبدًا من شرحها أو حلها).
نظام النسخ الاحتياطي الجيد هو نظام يرغب المستخدم في استدامته وقادر على ذلك.
النظام الذي يتطلب معرفة ومهارات في أنظمة الطرف الثالث التي لا تقع ضمن النطاق الطبيعي لأنشطة المستخدم يبدو مجرد نقطة ضعف، مما يضيف المزيد من المتغيرات والمخاطر أكثر من اللازم.
من خلال اتباع الأدلة، أقوم ببساطة بتكرار التعليمات عن ظهر قلب، ولكن بدون فهم، وأشعر بالضياع تمامًا عندما لا تكون الأمور التي واجهتها كما كانت لمن قام بتأليف الأدلة.
أي نظام يعتمد على إضافات طرف ثالث لم تعد تتم صيانتها بنشاط، وهي بالفعل معطلة جزئيًا، يبدو أيضًا فكرة سيئة.
النظام الذي يتم فيه تكوين كل شيء في مكان واحد مألوف داخل برنامج مصمم بهذه المهمة المحددة ويتم صيانته بواسطة أشخاص يعرفون الكثير عن ما هو مطلوب لتحقيق المهمة أكثر مما سأعرفه أنا على الإطلاق يبدو لي فكرة أفضل.
لقد عثرت عليه اليوم بالصدفة، لكن IDrive يدعم بالفعل واجهة برمجة تطبيقات Amazon S3، وهذا يعني نظريًا أنه يمكنك استخدام النسخ الاحتياطي لـ Discourse إلى S3، فقط بتكلفة منخفضة جدًا “e2” ولن يعرف Discourse الفرق.
انظر https://www.idrive.com/e2/