It has nothing to actually do with Discourse so you’ll want to ask the feed2toot project. Good luck.
1 Mi Piace
Thanks James for the information
Keith
Matrix commenting might be interest, since it is able to federate / “bridge” with other chat systems. Not ActivityPub based, but it is both decentralized and currently supported to x-post to Matrix via Chat Integration plugin.
1 Mi Piace
“Perché i protocolli federati non funzionano”
5 Mi Piace
“il valore della libertà”
1 Mi Piace
Non la trovo molto convincente. Si riduce a:
- XMPP è un disastro
- La federazione non risolve le preoccupazioni sulla privacy relative ai metadati
- L’affermazione “L’elenco dei contatti del dispositivo è ora la rete sociale”.
Il primo punto può essere vero senza essere generale, e l’articolo non cerca nemmeno di fare un argomento generale, al di là di “guardate i modelli di issue di GitHub”, che… sembra più una lamentela su come è implementato piuttosto che un punto significativo.
Il secondo punto sembra perfettamente vero, ma non è l’unica ragione per la federazione, e per me non sembra un blocco — il perfetto è nemico del buono, ecc.
E la terza cosa… non credo che sia vero se non in senso stretto, e in quel senso, non è proprio quello che voglio. Sì, posso avere più di 20 app di messaggistica in una cartella sul mio telefono e la maggior parte condivide un elenco di contatti… ma questo non è “problema risolto!” per me!
8 Mi Piace
dalla risposta di Matthew (Matrix) a Moxie (Signal) alla fine
È vero che se stai scrivendo un’app di messaggistica ottimizzata per la privacy a tutti i costi, l’approccio di Moxie è un modo per farlo. Tuttavia, questo finisce per essere un mondo perversamente chiuso - una rete chiusa, dove i client non ufficiali sono vietati, senza una piattaforma su cui costruire, senza standard aperti, e finisci per mettere tutti i tuoi ovetti in un unico paniere, fidandoti del passato, presente e futuro di Signal per mantenere i suoi valori, rimanere in piedi e in qualche modo schivare compromessi e censura… nonostante sia probabilmente il singolo obiettivo di attacco di maggior valore sulla rete.
Semplicemente, non è un mondo in cui voglio vivere.
Dobbiamo l’intero successo di Internet (per non parlare del Web) all’apertura, all’interoperabilità e alla decentralizzazione. Dichiarare che l’apertura, l’interoperabilità e la decentralizzazione sono “troppo difficili” e non valgono lo sforzo quando si costruisce una soluzione di messaggistica è buttare via tutto il potenziale della vivacità, della creatività e dell’innovazione che deriva da una rete aperta. Certo, potresti finire con un’app di messaggistica super privata - ma una che inizia a odorare allarmante di un giardino recintato come l’iniziativa Internet.org di Facebook, o una parola chiave AOL, o l’AMP di Google.
Quindi, continuiamo ad accettare volentieri la sfida di Moxie per dimostrargli che si sbaglia - per dimostrare che è sia possibile che imperativo creare una piattaforma di messaggistica decentralizzata aperta che (se si utilizzano app e server affidabili) può essere sicura e proteggere i metadati quanto Signal… e anzi di più, dato che puoi eseguire il tuo server offline e non hai bisogno di registrarti con un numero di telefono, e in futuro potresti non aver nemmeno bisogno di un server.
4 Mi Piace
Inoltre, il post di Moxie risale al 2016, solo due anni dopo l’introduzione del protocollo Matrix e due anni prima del rilascio di ActivityPub.
Quindi, sebbene sia bello poter ospitare la mia posta elettronica, questo è anche il motivo per cui la mia posta elettronica non è crittografata end-to-end, e probabilmente non lo sarà mai.
Da allora è apparso Delta.chat, basato sui protocolli di posta elettronica e Autocrypt, il che rende questa affermazione innegabilmente errata: l’email è E2EE - e lo era già prima, con OpenPGP, ma in effetti Autocrypt rende molto più facile per le persone utilizzare la crittografia end-to-end.
Sarebbe totalmente fattibile per Discourse implementare Autocrypt e certamente aiuterebbe a ottenere il meglio da entrambi i mondi: centralizzato e federato. Ma naturalmente, se Discourse adottasse utenti staged come punto di ingresso per la federazione tra istanze Discourse in primo luogo, avrebbe molto più senso discutere di federazione. Gli interessi di Moxie all’epoca erano giustificare perché non avrebbe permesso alle persone di distribuire i propri server Signal. E sì, ci sono molti protocolli in fase di sviluppo per affrontare tutti i tipi di problemi, inclusi gli aggiornamenti dei client.
4 Mi Piace
Sembra una richiesta di funzionalità separata 
ti dispiace creare un altro argomento che la descriva o ce n’è già uno a riguardo?
3 Mi Piace
Penso di averlo già proposto tempo fa in una discussione simile. Fammi cercare…
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #7 by hellekin
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #45 by hellekin
Sentiti libero di consolidare la proposta in un nuovo argomento di funzionalità.
5 Mi Piace
Dobbiamo reinventare USENET…
2 Mi Piace
Ecco un altro articolo di Mathew su Matrix, una piattaforma federata. Citazione chiave:
È come se USENET avesse avuto un figlio con il Web!
1 Mi Piace
Parlare di e2e in una discussione sulla federazione non ha alcun senso. Qualcuno può spostare quelle risposte in un nuovo argomento per favore.
1 Mi Piace
Forse il Lemmy Protocol è un buon punto di partenza.
Hai già la modalità mailing list, e funziona in modo simile (tranne per il fatto che è su Fedi).
C’è un evento Zoom 2022-04-28T20:00:00Z
Nel mondo odierno dei social media, abbiamo visto piattaforme andare storte di fronte alle piaghe della disinformazione e del trolling. Nei regimi autoritari, intere piattaforme vengono facilmente bloccate. E sì, un miliardario può comprare una piattaforma e cambiare le regole.
I social media decentralizzati (o P-2-P), dove non c’è un’entità centrale di controllo, sarebbero migliori? Come si rimuovono i post dannosi quando non c’è un centro di comando centrale? I fondatori di alcune delle principali reti di social media decentralizzate, da Matrix a Manyverse all’iniziativa Bluesky, ti guidano attraverso le possibilità. Con dimostrazioni su come utilizzare queste alternative peer-to-peer a Facebook, Slack e Twitter.
Informazioni sui nostri relatori:
Jay Graber è CEO di Bluesky, l’iniziativa finanziata da Jack Dorsey e Twitter, “per sviluppare e promuovere l’adozione su larga scala di tecnologie per la conversazione pubblica aperta e decentralizzata”.Matthew Hodgson è Co-Fondatore di https://matrix.org/. Matrix è una rete aperta per la comunicazione sicura e decentralizzata con oltre 40 milioni di utenti.
Andre Staltz è Creatore di Manyverse, un “social network senza le cose brutte” gratuito e open source, costruito sul protocollo peer-to-peer SSB.
Questo evento fa parte di una serie di workshop presentati dal Metropolitan New York Library Council, Internet Archive, DWeb e Library Futures. Scopri di più qui: https://metro.org/decentralizedweb
Si prega di consultare il nostro Codice di Condotta, la nostra Dichiarazione sui Punti di Vista e i dettagli sui Servizi di Interpretariato qui: https://metro.org/code-of-conduct
6 Mi Piace
Questo. Possibilmente anche l’integrazione delle azioni di “Mi piace” remote.
Ho notato che il Fediverso è diventato notevolmente più attivo e popoloso da quando Elon Musk ha iniziato la sua offerta di acquisizione di Twitter.
Sulle istanze Discourse che gestisco (tre al momento) mi piacerebbe poter usare Mastodon (nel mio caso) per poterle seguire e “rilanciare” a un pubblico più ampio, per rendere le informazioni sulle mie istanze più accessibili e visibili a una folla di altri a cui potrebbe interessare. Tutte le mie istanze servono ad ampliare l’ambito della conoscenza pubblica su vari argomenti, e un ricco supporto di condivisione tramite l’integrazione di ActivityPub sarebbe utile per raggiungere tale obiettivo.
Convertire RSS in ActivityPub non aiuterebbe molto.
Se questo fosse il mio progetto, sarebbe in fasi e inizierebbe in modo semplice:
- Solo pubblicazione: Categorie come Attori, inclusi i post di risposta agli argomenti correttamente concatenati con
inReplyTo. Questi vengono inviati ai follower su base per post nello stesso momento in cui, ad esempio, i post vengono inoltrati alle integrazioni di chat. Ciò richiederebbe la pubblicazione (almeno di alcune) categorie come Attori e la memorizzazione dei Follower per ciascun Attore. Questi Attori di categoria non seguirebbero né metterebbero “Mi piace”. Non verrebbe utilizzato alcun accesso autenticato. Onorerebbe le Attività Mi piace, Blocca e Annulla. Forse anche un Attore per l’intero server, per seguire facilmente tutte le attività sul server. - Bidirezionale minimo: Opzionalmente, accettare azioni di “Mi piace” remote.
- Più bidirezionale: Interagire con le azioni
Announce(cioè condivisione, ripubblicazione, rilancio), aggiungendole come “Mi piace” o visualizzandole separatamente. - Interazione utente: Opzionalmente, supporto webfinger per gli utenti, per consentire di seguire gli utenti come Attori per vedere tutti i loro post. Ulteriormente opzionalmente, limitato per gruppo (potrei volerlo limitare a TL2, ad esempio), la possibilità di interagire nei PM con Attori ActivityPub esterni. Questo potrebbe possibilmente implementare la raccolta di post “Mi piace” dell’utente (almeno quelli pubblici) nella raccolta
liked. - Bidirezionale testuale: Opzionalmente, accettare risposte non membri tramite ActivityPub come commenti — ma questo è complicato perché rifletterebbe ingenuamente un nuovo post, quindi i follower lo vedrebbero due volte. Probabilmente richiederebbe post contrassegnati con il loro riferimento esterno e non pubblicati nelle caselle di posta dei follower.
Esplicitamente non vorrei supportare il “follow” di Attori ActivityPub da Discourse; rendere Discourse un clone di (ad esempio) Mastodon sembra uno spreco totale. Nel linguaggio della specifica ActivityPub, non sarebbe un “Server Federato conforme ad ActivityPub” e va bene così. Anche la parte client del protocollo non ha posto in questo piano.
6 Mi Piace
Trovata questa discussione sulle implementazioni di ActivityPub in Rails. Potrebbe valere la pena continuare la discussione lì. 
2 Mi Piace
Avete suggerimenti su come potrei federare 4 forum? Sono piuttosto grandi (100k, 20k, 50k, 20k membri). Totale 200k.
Non è possibile federare. È possibile configurare l’autenticazione SSO (Single Sign-On) o LDAP personalizzata, che tutti gli utenti possono condividere per accedere a ciascun forum con credenziali comuni.
Puoi anche provare a creare un plugin per integrarli.