It has nothing to actually do with Discourse so you’ll want to ask the feed2toot project. Good luck.
1 个赞
Thanks James for the information
Keith
Matrix commenting might be interest, since it is able to federate / “bridge” with other chat systems. Not ActivityPub based, but it is both decentralized and currently supported to x-post to Matrix via Chat Integration plugin.
1 个赞
“为什么联邦协议不起作用”
5 个赞
“自由的价值”
1 个赞
我觉得这个论点不太令人信服。它归结为：
- XMPP一团糟
- 联合协议无法解决元数据方面的隐私问题
- 断言“设备的通讯录现在就是社交网络”。
第一点可能是真的，但并非普遍情况，而且文章并没有真正尝试进行普遍性的论证，除了“看看GitHub的issue模板”，这……似乎更多的是对实现方式的抱怨，而不是一个有意义的观点。
第二点似乎完全正确，但它并不是联合协议的唯一原因，对我来说，它似乎也不是一个“障碍”——完美是好的的敌人，等等。
第三点……我认为这并非（在普遍意义上）真实，即使在狭义上，那也不是我想要的。是的，我可以在手机的一个文件夹里放20多个即时通讯应用，它们大多共享一个通讯录……但这对我来说并不是“问题解决了！”
8 个赞
来自 Matthew（Matrix）对 Moxie（Signal）的回应末尾
确实，如果你正在编写一个不惜一切代价优化隐私的消息应用，Moxie 的方法是一种方式。然而，这最终会变成一个怪异的封闭世界——一个封闭的网络，禁止非官方客户端，没有可供构建的平台，没有开放标准，最终你会把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，信任过去、现在和未来 Signal 会保持其价值观，保持运行并设法躲避妥协和审查……尽管它可能是‘网上’单一最高价值的攻击目标。
简单来说，那不是我想要生活的世界。
互联网（更不用说 Web）的全部成功都归功于开放性、互操作性和去中心化。在构建消息解决方案时，宣称开放性、互操作性和去中心化“太难了”且不值得付出努力，就等于放弃了开放网络带来的活力、创造力和创新的一切潜力。当然，你最终可能会得到一个超级私密的消息应用——但它开始散发出一种令人担忧的围墙花园的气味，就像 Facebook 的 Internet.org 计划，或者 AOL 关键词，或者 Google 的 AMP。
因此，我们将继续欣然接受 Moxie 的挑战，证明他是错的——表明创建一个开放的去中心化消息平台既是可能的，也是势在必行的，该平台（如果你使用信誉良好的应用和服务器）可以像 Signal 一样安全并保护元数据……甚至更胜一筹，因为你可以离线运行你的服务器，并且不需要用手机号码注册，未来甚至可能不需要服务器。
4 个赞
此外，Moxie 的帖子来自 2016 年，仅在 Matrix 协议推出两年后，在 ActivityPub 发布前两年。
所以，虽然我很高兴能够托管自己的电子邮件，但这也是我的电子邮件没有端到端加密的原因，而且可能永远不会有。
此后，Delta.chat 出现了，它基于电子邮件协议和 Autocrypt，这使得这个说法无疑是错误的：电子邮件 是 端到端加密的——以前也是，使用 OpenPGP，但确实，Autocrypt 使人们更容易使用端到端加密。
Discourse 完全可以实现 Autocrypt，并且肯定有助于实现集中式和联合式两全其美。但当然，如果 Discourse 首先采用 分阶段用户作为 Discourse 实例之间联合的入口点，那么讨论联合将更有意义。Moxie 当时的兴趣在于证明为什么他不允许人们部署自己的 Signal 服务器。是的，有许多协议正在开发中，以解决各种问题，包括升级客户端。
4 个赞
这看起来像是一个单独的功能请求 
你介意创建一个新的主题来详细说明这一点，或者已经有关于这个主题的讨论了吗？
3 个赞
我记得很久以前在类似的讨论中提出过这个建议。让我找找……
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #7 by hellekin
- ActivityPub Support: Phase 1 RFC - #45 by hellekin
欢迎将该提案合并到一个新的功能主题中。
5 个赞
我们需要重塑 USENET…
2 个赞
1 个赞
在联邦讨论中谈论端到端加密毫无意义。谁能把这些回复移到一个新主题，谢谢。
1 个赞
也许 Lemmy Protocol 是一个不错的起点。
您已经有了邮件列表模式，它的工作方式类似（只是它是在 Fedi 上）。
有一个 Zoom 活动 [日期=2022-04-28 时间=16:00:00 时区=“America/New_York”]
在当今的社交媒体世界中，我们看到平台在面临虚假信息和网络欺凌的困扰时变得混乱不堪。在威权主义政权下，整个平台很容易被封锁。是的，一个亿万富翁可以购买一个平台并更改规则。
去中心化的（或 P-2-P）社交媒体，没有中央控制实体，会更好吗？当没有中央指挥中心时，你如何删除有害帖子？从 Matrix 到 Manyverse 再到新的 Bluesky 计划，一些顶级去中心化社交媒体网络的创始人将带你了解各种可能性。通过演示如何使用这些 Facebook、Slack 和 Twitter 的点对点替代品。
关于我们的演讲者：
Jay Graber 是 Bluesky 的首席执行官，该计划由 Jack Dorsey 和 Twitter 资助，“以开发和推动大规模采用开放和去中心化公共对话技术”。
Matthew Hodgson 是 https://matrix.org/ 的联合创始人。Matrix 是一个安全、去中心化的通信开放网络，拥有超过 4000 万用户。
Andre Staltz 是 Manyverse 的创建者，这是一个免费、开源的“没有不良内容的社交网络”，建立在点对点 SSB 协议之上。
此活动是 Metropolitan New York Library Council、Internet Archive、DWeb 和 Library Futures 举办的一系列研讨会的一部分。在此处了解更多信息：https://metro.org/decentralizedweb
请在此处查看我们的行为准则、观点声明以及口译服务详情：https://metro.org/code-of-conduct
6 个赞
就是这个。可能还包括远程“点赞”操作。
我注意到，自从埃隆·马斯克开始收购推特以来，Fediverse 的活跃度和人口明显增加。
在我运行的 Discourse 实例（目前有三个）上，我希望能够使用 Mastodon（就我而言）来关注它们并“转推”它们给更广泛的受众，使我的实例上的信息对可能关心的其他人更加可访问和可见。我的所有实例都旨在扩展各种主题的公共知识范围，通过 ActivityPub 集成进行丰富的共享支持将有助于实现这一目标。
将 RSS 转换为 ActivityPub 帮助不大。
如果这是我的项目，它将分阶段进行，并从简单开始：
- 仅发布：将分类作为 Actor，包括主题的回复帖子，并使用
inReplyTo正确地进行线程化。这些帖子将与例如转发到聊天集成的帖子同时发送给关注者，按帖子发送。这需要将（至少一些）分类发布为 Actor 并为每个 Actor 存储关注者。这些分类 Actor 不会关注或点赞。不会使用身份验证访问。它将遵守点赞、阻止和撤销活动。也许还有一个整个服务器的 Actor，以便轻松关注服务器上的所有活动。 - 最小双向：可以选择接受远程
Like操作。 - 更多双向：与
Announce操作（即共享、转推、提升）进行交互，将其添加为点赞或单独显示。 - 用户交互：可选地，支持用户的 Webfinger，以便能够将用户作为 Actor 关注以查看他们的所有帖子。进一步可选地，受限于组（我可能希望将其限制为 TL2，例如），能够与外部 ActivityPub Actor 进行私信交流。这可能（至少是公开的）在其
liked集合中实现用户喜欢的帖子集合。 - 文本双向：可选地，接受来自非成员通过 ActivityPub 的回复作为评论 — 但这一项很棘手，因为它会天真地将其反射出去成为一个新帖子，因此关注者会看到两次。可能需要将帖子标记上其外部引用，而不是发布给关注者的收件箱。
我明确不希望支持从 Discourse 中“关注”ActivityPub Actor；将 Discourse 变成一个（例如）Mastodon 克隆似乎有点浪费。在 ActivityPub 规范的语言中，它不会是一个“符合 ActivityPub 的联合服务器”，这没关系。此外，协议的客户端部分在这个计划中没有任何位置。
6 个赞
您对如何联合 4 个论坛有什么建议吗？它们规模很大（10 万、2 万、5 万、2 万成员）。总计 20 万。
您无法进行联合。您可以设置自定义 SSO 或 LDAP 身份验证，所有用户都可以共享这些身份验证，以通过通用凭据访问每个论坛。
您也可以尝试制作一个插件将它们集成在一起。