针对间歇性不适用户：由“未来的自己”还是“可信赖的朋友”进行帖子审批？

贡献 功能
1

大家好！

自从我几年前在大型科技公司参与员工资源组（ERGs）的情感福祉与心理健康工作以来，我一直对某些相对小众的（人际）个人挑战感兴趣。最近，作为 Discourse 论坛的管理员，我也遇到了类似的问题或思考。我们暂且称之为“因各种原因导致的间歇性状态不佳”。

如果某个普通人（John Doe）有好日子也有坏日子，并且习惯在状态差时做出让自己尴尬的举动，随后在状态好时又感到后悔，那么状态好的他可以做些什么，来减少因状态差时的行为而可能带来的尴尬呢？

一个愿意处理此类问题的 moderation 团队可以发挥很大作用，对大多数 Discourse 用户来说可能已经足够……但 moderation 团队也可能表示“我们目前没有足够的资源来处理这种情况”。

假设状态好的 John 希望尽可能多地为状态差时的自己承担责任，他或许会考虑设定一条规则，例如“John 发布的所有帖子都需在至少 24 小时后由他本人重新审核”。这样一来，例如持续时间不足一天的不良状态期就不会引发问题——通过对比 John 在不同两天的决策，可以确保一个更理性、冷静的“状态好的 John”始终拥有发言权，在“状态差的 John”发布任何内容之前进行把关。代价是：在此例中，所有由状态好的 John 发布的帖子都会延迟一天。这对于新线程的首帖来说或许可以接受，但对于回复已有线程的情况，则会严重阻碍对活跃讨论的及时参与。

另一个相关思路：让 John 可以选择指定一些愿意为他审核帖子的朋友。这会引入更复杂的访问控制列表（ACL）设置，但可能缓解延迟问题。（“朋友、moderation 团队成员或未来的 John 都可以审核 John 发布的帖子。”）如果某些间歇性问题可能持续数天甚至数周，朋友的参与可能是必要的。

这种机制可以是用户自愿实施的，也可以由 moderation 团队对反复出现此类问题的用户强制实施。这种情况有多小众呢？目前我只知道有一位用户有意愿主动实施此类措施，但我正在留意更多类似案例……:slightly_smiling_face:

因此，我不确定这是否值得投入精力，但我仍希望将此想法提出来（例如，也许它的实现难度比我想象的要低得多）。

5 个赞
2

这确实是个非常有趣的话题。这种“写了就后悔”的情况，毕竟在现实生活中几乎每个人都会遇到（有时甚至会产生戏剧性的后果！），而了解如何以及何时设置 safeguards 却颇具挑战性。

举个我在现实生活中处理这类情况的简单例子：我知道自己有时可能会过度分享，或者写出过于（且不必要的）情绪化的内容，无论是在公共空间还是私人场合。
既然我知道这种情况会发生，当我想写一些可能涉及这类内容时，我（大多数时候，毕竟人无完人）会禁止自己在傍晚到夜间发送这些消息或帖子，因为我知道一天的累积疲劳可能会让我想表达的内容偏离方向。

所以，我会先把内容写在某个地方（比如 Google 文档、记事本……），但不会发布。我会等到第二天早上或下午再读一遍。然后，我可以决定是发布、修改后再发布，还是干脆不发布。

我很想看到像你描述的那种功能，相信想象它如何运作会很有趣，尤其是在与健康相关的社区空间中。

抱歉我的帖子没有对你所问的问题提供任何实质性的内容。请把它主要当作一个加强的“赞”吧：:face_with_tongue:

6 个赞
3

再来分享一些想法：在 Discourse 中，我们已有的功能允许用户在事后自行清理令人后悔的评论，即编辑评论和帖子。

回复不仅可以被编辑，还可以被删除。不过，主题帖（初始帖子）的处理比回复更复杂：主题帖能否被删除？如果可以，那么该主题下的所有回复都将丢失。因此，能够编辑初始帖子而非直接删除，对于保留他人参与讨论的主题具有重要意义。

删除与编辑的时限

我认为默认的时限是 30 天？这通常足以应对大多数因暂时性抑制解除而引发的问题，例如有人喝醉后发布了不当内容。酒精依赖有不同的类型，我不确定其中有多少人会连续多天处于醉酒导致的抑制解除状态。

此外，躁狂发作可能持续较短，也可能较长，甚至长达一两个月。躁狂发作之后，对于有双相情感障碍倾向的人来说，可能会紧接着出现抑郁发作。我推测，抑郁发作也可能具有破坏性，延缓人们面对躁狂发作后果的时间，从而推迟清理混乱局面的行动。

我的猜测是，30 天对“几乎所有人”来说都足够了；而持续时间较长的躁狂发作应该相当罕见，如果此类情况仅发生一两次，管理员可以介入并提供清理帮助。但如果反复发生，管理员可能会感到厌倦。

1 个赞
4

我确实见过有人向朋友或更亲近的人倾诉，把他们当作自己打算发布内容时的讨论对象。

在 Discourse 的语境下，这可以表现为通过私信或在聊天中发送直接消息来分享帖子草稿。

基于你在这里的构思，另一个浮现的想法是某种基于大语言模型（LLM）的即时反馈系统——“你确定要发布这个吗？”

我还不确定自己对此的真实看法，但在当今时代，很难不去思考人工智能可能如何融入这一场景。或许如果将其设为可选功能，就能满足这一需求？

2 个赞
5

传统电子邮件系统可能提供两项功能，而我认为 Discourse 目前尚未具备：

  • 撤销功能，用于撤回已发送的内容，实际上这意味着内容会在稍短的时间间隔后被安排发送
  • 定时发送功能，即发帖人决定内容将在例如明天中午发布，这为他们提供了时间重新审视内容或决定是否发送

这两项功能都与“由受信任的第三方在未来审批内容”这一概念并不完全相同。

3 个赞
6

我确实喜欢“撤回发送”这个点子。这里还有另一段最近的对话，让我想到了这个功能：The awkward mishap of premature posting - #14 by NateDhaliwal

3 个赞
7

感谢这场讨论；回复很长，但或许对某人有用，或者我也能借此接受挑战，看看我们在重新开放时有哪些其他可行的方式。

实验：我们最终将编辑窗口缩短到了一个近乎荒谬的时长，比如 60 秒（主要针对拼写错误），

并明确强调：在发帖前，请确保你已确认这条消息会立即呈现给所有读者。

如果事后需要编辑怎么办？现在必须公开说明（例如在评论中引用原文）以澄清或修正，这样会通知关注者，让所有曾投入关注的人都有机会了解变更内容，保持信息同步。

由于我们的一些成员倾向于快速阅读和回复，这一措施确保了已有的回复反映的是他们当时看到的内容，而不是因为几小时后出现的已编辑的原始帖子（OP）而导致上下文脱节。

举个滑稽的例子：约翰最初发帖说“在汉堡上放芥末的人……[插入激烈观点]

5 个赞
8

正在回复大家——我们之所以不允许用户删除自己的主帖，正是出于这个原因：这会抹去所有回复中的情感付出。

这也是促使大家承担责任的另一种方式 :+1:

9

恕我直言，但我认为您可能低估了约翰需要应对的各类挑战和问题。这并非“强制承担责任”或训练某人“克服冲动”的问题。

3 个赞
10

公平起见，我想说的是我们接触过的那些人，并补充一些选项，以便对任何读者有所帮助。

3 个赞
11

我能理解这在少数其他情况下可能很有用，比如醉酒发帖、被激怒性言论挑拨等。

但作为局外人，我认为最终需要与“John”密切合作，他正面临这一问题，以确认系统是否能解决该问题，以及解决方案可能是什么样子。

5 个赞
12

我特别喜欢上面所有的回复，谢谢大家！

那个“1 分钟编辑窗口”也非常棒，即使它有时会跑题（或者看似不相关）：为了“约翰”而随意调整所有人的编辑窗口，会影响每一个人。因此，反思这个窗口的价值和目的，有助于避免因满足某个个体的需求而损害整个社区的理想状态。

我上面提到的“约翰”是虚构的，是我遇到的各种案例的综合体。我确实会努力更深入地了解相关个人，并确保所采取的任何实际解决方案都符合具体案例的情况。目前我无法分享更多细节。

我完全同意以下观点是理想的：

对于那些刚刚发现自己有某种周期性困扰、尚未克服羞耻感的人来说，他们可能需要一些支持和 reassurance。通过一些积极的自我调节，“好的约翰”或许能够做出承诺，并让“坏的约翰”去遵守，同时找到可以依靠的朋友或关系网。我希望我所参与的社区能够提供这样的支持。而 moderators 的参与也至关重要：mod 团队与“约翰”之间的关系应当是协作的，而非对立的。（否则，“约翰”的朋友们可以在 mod 团队与“约翰”之间进行调解。）

感谢大家参与这个推测性/探索性的讨论。:slight_smile:

3 个赞