Just like it makes sense to distinguish between different types of badges, there should also be different types of groups (in badges, it’s called “groups” so I guess I’m talking about “group groups”). Is this something that’s already on someone’s to-do list?
To be more specific: groups can be based on all kinds of criteria, e.g. geographic location, occupation, special interest etc so it would make sense to list them on the /groups page according to those criteria, right? I would even wish to have separate groups pages for each group group à la /groups/country. (BTW: that would be a nice feature for the badges too: /badges/community, /badges/posting, etc)
I think I understand what you’re getting at.
Currently Badges are grouped into Bronze, Silver, Gold and Custom.
Though this choice of grouping could be debated IMHO it works and is a concept that is easily understood,
But I don’ think anything similar would work for Groups, that is, it would be difficult to come up with a one size fits all scheme. At least nothing that I can think of at the moment.
Maybe a parent child approach similar to categories would be better than grouping groups?
Maybe a way to order them would be good enough?
As for separate pages, those already exist unless I’m not understanding what you’re saying
This is a good idea - on our site we have so many groups, and we use them for a variety of purposes. displaying them like badges is helpful. Right now we are able to (mostly) achieve that on our site by using a particular naming convention for groups… but it would be nice to be more intentional about the ordering like we are with badges.
You mean because that allows you to create some ugly group names for sorting the list?
Problem is that if you hide the group names it might be confusing for people to understand the sorting logic. Also, if you allow groups to be mentioned, it might be good to show the group name (perhaps with an @ before it?
Anyway, I’d say there is some potential for a better structure of the groups page…
Something like this would be my preference, similar to what is on the site settings or users or logs page, where I can type to filter what groups are shown.
Whatever I type could be matched against @groupname, Full Group Name and Group Description.
A search box is surely nice, but it solves a different problem: it makes it easy to find a group if you know what you are looking for.
The idea with groups of groups was to make the groups page more accessible by dividing it into sections, just like on the Badges page. @tobiaseigen provides a nice example above:
أعدت رفع هذا الموضوع القديم لأنه سيكون مفيدًا جدًا لنا. نحن نتجه نحو اتباع اصطلاح التسمية، لكنه أمر مرهق ولا يلبي حقًا الحاجة إلى إمكانية رؤية جميع المجموعات من نوع معين — المجموعات الإقليمية، والمجموعات المحلية، ومجموعات العمل، وما إلى ذلك.
الفكرة المثالية هي أن يتمكن مدير الموقع من إنشاء أنواع مجموعات جديدة وتعيين المجموعات إلى نوع معين، ثم ظهور هذه الأنواع في قائمة “تصفية حسب نوع المجموعة” المنسدلة.
سيكون من الجيد أيضًا تقسيم صفحة المجموعات الرئيسية حسب النوع.
هل يعمل أي شخص على هذا؟
أعتقد أن هناك جدوى من وجود نفس الوحدة التنظيمية التي تمتلكها الشارات في سياق المجموعات (على سبيل المثال، يمكن لكل مجموعة أن تنتمي اختياريًا إلى فئة مجموعات). في الواقع، أتوقع أن يكون عدد المجموعات أكبر من عدد الشارات.
أما بالنسبة لتوقيت تنفيذ ذلك، فهو يعود إلى @codinghorror. الفكرة بالتأكيد لها جدوى. السؤال المفتوح الكبير هو ما إذا كنا سنستخدم مفهومًا شبيهًا بـ “الوسم” لتمكين المجموعات من الانتماء إلى عدة “تجميعات”، أو مفهومًا شبيهًا بالفئات حيث تنتمي كل مجموعة إلى عنصر واحد فقط.
أعتقد أن استخدام الوسوم سيمكن أصحاب المنتديات من إبداع المزيد من الإمكانيات. بالتأكيد أصوت لإضافة وسوم للمجموعات. وإذا أمكننا أيضًا إضافة وسوم المجموعات في أذونات الفئات، أعتقد أن ذلك سيفيد المجتمعات الكبيرة بشكل كبير.
هنا تكمن المشكلة: التصنيفات مفيدة إذا كنت ترغب في فرض تسلسل هرمي، بينما الوسوم أفضل إذا كنت تريد علاقة من متعدد إلى متعدد. إذا كان الاختيار بين أحدهما فقط، فسأصوت للوسوم، لكن استخدام كليهما سيكون رائعًا حقًا.
تسلسل هرمي؟ ما هي حالة الاستخدام التي تحتاج فيها إلى تسلسل هرمي لمجموعات ضمن مجموعات؟
في أي حال، لا توجد فئات أكثر تسلسلاً هرميًا من الوسوم. كما أن الأمر يعتمد على ما تقصده بالتسلسل الهرمي. خذ على سبيل المثال تسلسل مستويات الثقة: أعضاء مجموعات مستويات الثقة الأعلى هم أيضًا أعضاء في مجموعات مستويات الثقة الأدنى، لذا فإن هذا التسلسل الهرمي لا يمكن تحقيقه باستخدام الفئات.
لذلك، أعتقد أن التركيز مع الفئات هو حقًا على جزء الفرض. فرض العضوية في فئة واحدة، بغض النظر عما إذا كانت الفئات مرتبة بشكل هرمي أم لا.
نعم، أعتقد أن هذا هو الأمر. يمكنك النظر إلى “الفئة” (بالمعنى العام وليس الاستخدام المحدد في ديسكوس كبديل لكلمة “منتدى”) كحالة خاصة من الوسوم، حيث يمكن للعنصر أن ينتمي إلى فئة واحدة فقط.
يمكنك أن تكون ثدييًا أو زاحفًا — فئة — لكن يمكنك أن تمتلك أربع أرجل وعينين زرقاوين في الحالتين — وسوم.
قد يكون تنفيذ الوسوم أصعب (علاقات من نوع كثير إلى كثير، مع قيود محتملة، مثل: يمكنك أن تمتلك أربع أرجل وعينين زرقاوين، لكن لا يمكنك أن تمتلك عينين زرقاوين وخضراء في آن واحد)، لذا قد تكون الفئات خطوة أولى أسرع ومفيدة. أو ربما تكون مجرد مشتت عن الكمال!
في منتدانا، لدينا عدد كبير نسبيًا من المجموعات، ويمكننا التمييز بين عدة أنواع مختلفة من المجموعات التي نديرها:
مجموعات المهارات: هذه هي المهن المتعلقة بتطوير الألعاب مثل “مبرمج”، “نموذج ثلاثي الأبعاد”، إلخ. يمكن للمستخدمين الانضمام إليها بحرية لعرض العنوان المقابل على ملفهم الشخصي في المنتدى.
مجموعات المجتمع: لجان أو مبادرات محددة من قبل أعضاء المجتمع قد طلبوا إنشاء مجموعة لهم لتمكينهم من الحفاظ على صندوق رسائل.
مجموعات اللغات: لدينا مجتمع متعدد الجنسيات للغاية، لذا لدينا بعض المجموعات (مثل “المطورون الفرنسيون”، “المطورون الألمان”، إلخ) حتى يتمكن الأشخاص من إظهار جنسيتهم والدردشة مع بعضهم البعض في فئات فرعية مخفية عادةً.
مجموعات الطاقم: عدة مجموعات تحتوي على فرق في شركتنا مع ألقاب/شارات بحيث يمكن للمستخدمين التعرف علينا بسهولة والتواصل معنا.
أعتقد أنه سيكون رائعًا جدًا لو تمكنا من تنظيم هذه المجموعات في أربع فئات على مثيل منتدانا.
هل تم بذل أي عمل على هذه الميزة حتى الآن / أو على صياغة مواصفات نهائية لهذه الميزة؟ كنا نرغب في الأصل في تطويرها كإضافة لمنتدنا تحديدًا، لكنني سعيد بالتعاون في هذا.
