Proprietários de grupos não devem necessariamente ser membros do grupo

Obrigado Dan — seu ponto sobre moderadores de categoria poderem possuir um grupo vinculado à sua categoria realmente ressoa. Parece que você está imaginando uma estrutura de administração mais flexível onde um grupo pode gerenciar outro grupo — e isso poderia ajudar muito a otimizar permissões e fluxos de trabalho.

Atualmente, o Discourse permite apenas que usuários individuais sejam proprietários de grupos. Mas em casos de uso do mundo real, especialmente comunidades estruturadas (como escolas, departamentos ou equipes), muitas vezes queremos dizer:

  • “Grupo A (por exemplo, coordenadores-de-mentores) pode gerenciar o Grupo B (por exemplo, mentores)”
  • …sem que os membros do A sejam adicionados ao B ou herdem sua identidade/distintivo

Isso permitiria:

  • Separação clara entre identidade (associação de grupo) e controle (propriedade de grupo)
  • Delegação de gerenciamento de membros (convidar/remover/aprovar) sem conceder acesso de administrador ou moderador em todo o site
  • A capacidade de vincular a moderação de uma categoria ao grupo que controla seu grupo de postagem

Parece que você está apontando para um modelo onde a propriedade do grupo aceita não apenas nomes de usuário, mas outros grupos. Essa ideia se alinha com alguns tópicos mais antigos:

Eu estaria curioso para saber como você imaginaria isso funcionando:

  • A interface do usuário exporia a herança de propriedade se eu estiver no grupo de gerenciamento?
  • O proprietário do grupo deveria poder editar todas as configurações do grupo, ou apenas gerenciar membros?
  • Isso poderia ser emparelhado com permissões de categoria ou vinculado automaticamente à categoria de um grupo?

Definitivamente apoio a ideia — adoraria ver isso desenvolvido ainda mais.

2 curtidas