Oh bien sûr, cette fonctionnalité devrait être dans un plugin ou plus probablement dans le cœur en raison du niveau de changement impliqué.
1 « J'aime »
Cette idée est-elle cependant peut-être plus simple qu’un système de murmure indépendant complet pour d’autres groupes ?
Imaginez qu’en passant par le plugin, il pourrait avoir un interrupteur supplémentaire si le murmure est créé uniquement pour le personnel ou ouvert à un groupe. Bien qu’il soit probablement préférable de garder l’idée simple pour ne pas avoir les problèmes que pourrait causer une complexité accrue.
Mais la gestion des autorisations pour un groupe plus large n’est-elle pas déjà implémentée ?
Ce qui est discuté ici, c’est d’avoir deux types (ou « niveaux ») de murmures, l’un réservé au personnel.
Je suppose que l’on pourrait résumer l’exigence comme suit : « ajouter un type de murmure supplémentaire réservé au personnel », puisque nous avons déjà la variété arbitraire.
Ou plus souplement « ajouter un type de murmure supplémentaire qui peut également être géré avec des groupes spécifiques »…
3 « J'aime »
Vous pouvez ajouter des groupes supplémentaires oui pour pouvoir utiliser les Murmures, mais tout groupe ajouté peut voir tous les Murmures.
Donc oui, je crois que l’idée initiale était de créer des systèmes de Murmures indépendants. Ce qui serait, j’imagine, une tâche assez ardue.
Je me demande donc, avec mon idée décousue présentée, si un plugin augmentant la fonctionnalité principale pour supprimer/masquer les Murmures faits par le personnel pour les supprimer/masquer des autres groupes.
Un test moins sécurisé pourrait-il être effectué d’abord avec un composant qui serait bien sûr moins sécurisé ?
Peut-être que ce concept pourrait être ajouté comme une fonctionnalité générale de groupe avec de nombreuses fonctions passant de TL aux groupes ? Le groupe, s’il est activé, a la fonction Murmures dans la ou les catégories pour lesquelles il a une permission de sécurité de catégorie.
Pour ce faire correctement, il faut deux types de chuchotements (ce qui signifierait probablement un post_type supplémentaire) et deux paramètres, à mon avis.
Je ne pense pas que ce soit plus compliqué ou plus simple que cela.
1 « J'aime »
Ça a du sens. C’est pourquoi je pensais qu’une solution de contournement pourrait même fonctionner dans un composant. Le personnel aurait juste besoin de savoir qu’en étendant cela de cette façon, il ne faut pas utiliser le murmure pour des informations vraiment sensibles. Même si, en théorie, ceux qui accordent la capacité de murmure à des groupes de personnel devraient être d’un niveau de confiance tel qu’ils n’essaieraient pas de contourner le site à la recherche de failles à exploiter. Comme jrgong, je présume que le groupe, d’après ce que j’entends, est un groupe de membres plus fiables.
Personnellement, je pense que vous voudriez faire cela correctement ou pas du tout.
2 « J'aime »
D’accord, ce serait la meilleure pratique avec à peu près n’importe quoi, à mon humble avis, par opposition à des solutions de contournement qui pourraient être plus sujettes à des erreurs.
Personnellement, je trouve les « whispers » (messages privés) intéressants. Mais je me souviens qu’à ses débuts, il y a eu des bugs inattendus qui ont exposé les « whispers » au public dans certains cas.
Je pense qu’une idée originale serait de créer un message privé/de groupe concernant, disons, un problème. Et d’utiliser simplement le « whisper » pour publier le lien du message privé/de groupe, car seules les personnes ayant accès peuvent ouvrir le lien vers la boîte de réception du message privé/de groupe. Le seul inconvénient de cette idée est qu’elle nécessite plus d’actions pour obtenir l’information que de simplement poster paresseusement dans un « whisper ».
Mais si ce n’est pas trop sensible et juste quelque chose comme « Modérateurs, veuillez surveiller ce sujet », alors un « whisper » suffit.
J’ai appris involontairement que je pouvais ouvrir un lien de message privé (après avoir été promu administrateur) lorsqu’un membre en publiait un.
1 « J'aime »
J’aime l’idée de deux murmures séparés. Et c’est totalement la faute de Robert 
4 « J'aime »
Eh bien, je crois que lorsque Jam a répondu dans ce sujet ou un sujet similaire. C’était la prémisse d’avoir 2 systèmes de murmures complètement indépendants ou plus.
Alors, j’ai pensé à une solution de contournement intermédiaire réalisable, peut-être hors des sentiers battus, qui pourrait être plus facile à réaliser.
Personnellement, comme mentionné dans mon dernier message, je pense que le lien vers un MP de groupe ou une catégorie privée de groupe, c’est-à-dire une catégorie réservée au personnel. Serait une procédure réalisable très simple sans code. Comme le lien peut servir à revenir au murmure du sujet ou simplement ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre. Gardant toute information vraiment sensible hors du système de murmures.
Cependant, nous voulons tous les choses pour hier. 