لدينا منظمة لامركزية حيث يتمتع كل قسم بسلطة كاملة لإبرام شراكات مع منظمات أخرى. ومع ذلك، نحتاج إلى طريقة لمشاركة المعلومات حول علاقاتنا مع الشركاء عبر الأقسام المختلفة، لضمان اتساق نهجنا مع أي شريك، حتى لو تفاعل هذا الشريك مع عدة أقسام.
عادةً ما تستخدم المنظمات نظام إدارة علاقات العملاء (CRM) وتدريب موظفيها على تسجيل المكالمات والرسائل مع أي شريك تنظيمي دائمًا. لكنني أريد تقليل عدد الأنظمة التي نحتاج إلى استخدامها إلى أدنى حد ممكن. هل قام أي شخص بتخصيص منصة Discourse لتعمل كنظام إدارة علاقات عملاء خفيف الوزن للشركاء التنظيميين؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكيف؟
فكرتي الحالية هي إنشاء فئة مخصصة للشركاء، حيث يُخصص لكل شريك موضوع واحد. وستشمل هذه الفئة قالب موضوع يطلب معلومات عن كل شريك، بما في ذلك الأقسام التي يرتبط بها هذا الشريك. ثم نطلب من الموظفين البحث دائمًا عن شريك محتمل في هذه الفئة أولاً وقراءة تاريخنا معه قبل التواصل معه إذا كانوا مهتمين بإنشاء علاقة جديدة.
لكنني أواجه صعوبة في جعل هذا السلوك سلسًا، وأتساءل عما إذا كانت هناك حلول أخرى لم أفكر فيها بعد. حلنا الحالي هو ملف Google Sheets يسمح لنا بتتبع حالة كل شريك في عملية الشراكة، ويسمح لنا بالنزول عبر القائمة بسرعة للتأكد من أننا نراقب الجميع. كما يمكننا التصفية حسب القسم، وهو ما لا أعتقد أننا سنتمكن من فعله إذا انتقلنا إلى هذا النظام.
هذا ما كنت أفكر فيه تقريبًا. يمكنك أن تطلب من قسم التدريس تصنيف مواضيعه بوسم القسم الخاص به، مما يتيح لك البحث بناءً على هذه الأوسمة. يمكنك أن تجعل نظام Discourse يفرض اختيار وسم.
إنه أمر غير أنيق بعض الشيء، لكن أنظمة إدارة علاقات العملاء التي رأيتها (بشكل غير مباشر) تبدو جميعها أسوأ (يقول هذا الشخص الذي يكسب رزقه من Discourse).
كيف تنظّمون عملية تحديث المعلومات من قبل الأشخاص؟ هل هناك ممارسات يتبعها الجميع؟ وما هي المعلومات المتوقعة أن تكون في الموضوع، وما الذي لا ينبغي أن يكون فيه؟
كنت أفكر في هذا كخيار، لكن كل قسم لديه بالفعل تصنيفه الخاص، لذا فإنني متردد جدًا في استخدام نفس الأسماء تمامًا كعلامات أيضًا. أتساءل عما إذا كان هناك طريقة للبحث عن أسماء تصنيفات الأقسام داخل تصنيف الشركاء وتوليد قائمة بالمواضيع. هل أنا مبالغ في التفكير؟
هل يمكنك جعل “الشريك” وسمًا بدلاً من تصنيفًا؟ في هذه الحالة، قد يكون الفرق الرئيسي بين الاثنين هو أن الوسوم تمنحك تحكمًا أقل في تجربة الوصول/التصفح في صفحة التصنيف/الوسم وفي قوائم التصنيفات/الوسوم، ولكن في حالتك على الأرجح أن هذا لا يهم.
هذا هو الحال دائمًا، لذا فإن الجميع يعرف أن يبحث عن الموضوع الذي يحتوي على معلومات حول كل عميل، وأن يقوم بتحديث ذلك الموضوع عند الحاجة. كما أن هناك عناءً يتمثل في ضرورة البحث في أماكن متعددة لتعلم شيء ما، ورغبة الجميع في تجنب هذا العناء تشكل حافزًا.
إلى جانب ما سبق، هناك بعض أعضاء الفريق المسؤولين عن علاقات العملاء، وكما يساعد مدير المجتمع في إعادة ترتيب المنشورات داخل المجتمع إلى المكان الصحيح، فإنهم يقومون بنفس الأمر.
باختصار، إنها عادة راسخة بالفعل، لذا من السهل الحفاظ عليها.
هذا لن ينجح معنا، لأنه في هذه الحالة سيتعين أن يكون موضوع الشريك ضمن إحدى فئات إداراتنا، بينما الفكرة الأساسية هي أن الشريك الواحد قد يعمل مع عدة إدارات في نفس الوقت. أعتقد أن إنشاء فئة منفصلة للشركاء هو الخيار الأكثر منطقية.
ما هي العلامات التي تستخدمها؟ أشعر بالارتباك بشأن فكرة وجود علامات للأقسام عندما نملك بالفعل فئات للأقسام. كما أفكر في استخدام علامات حالة المشروع لدينا لتتبع الشركاء من مرحلة الفكرة إلى مرحلة الفهم، وما إلى ذلك.
فكرة جيدة. ما هي المبادئ التوجيهية المحددة التي تطبقها؟
ديبورا، عند قراءة فكرتك، التي تبدو جيدة، فإنها تقودني إلى اقتراح جعل المنشور الأول “منشور ويكي”. بالنسبة لي، سيكون من المنطقي أكثر أن يحتوي المنشور الأول على جميع المعلومات التي يحتاجها الجميع، محدثة، بدلاً من الاضطرار إلى قراءة الموضوع (الذي قد يصبح طويلاً بعد فترة). احتفظ بالموضوع للنقاش و/أو إضافة التفاصيل، وأبلغ عن كل شيء مهم في المنشور الأول. عليك فقط “تنفيذ” الإجراءات الصحيحة لجعل هذا يعمل.
ملاحظة: هذه هي الطريقة التي يعمل بها فريق Discourse هنا على الميتا مع بعض المواضيع. يبدو هذا طريقة جيدة للقيام بذلك.
همم، أعتقد أن ذلك ببساطة، نعم! سيُسمى ذلك … بحث أليس كذلك؟
(ابحث عن اسم القسم الذي تريده عن طريق تقييد هذا البحث على تصنيف الشركاء)
لا أعرف ما إذا كان هذا يساعد، لكننا أنشأنا تصنيفًا مرجعيًا يوزن الاحتمالات لمجموعة محددة من الاحتياجات أو النتائج، مما سمح لنا باستخدام نظام وضع علامات على البيانات الوصفية كما ناقش @JonathanShaw@pfaffman
أليس كذلك؟