How about Discourse Support Google AMP?

بعض وجهات النظر البديلة:

لا أعتقد أن AMP يمكن اعتباره تقنية “مفتوحة”. إنها مخطط ذكي من Google وشركات تقنية أخرى تملك الموارد لاستضافة مخازن AMP، لانتهاك وتطبيقات الويب وتقسيم الغنائم.

يتسبب ذلك في فقدان ناشري الويب السيطرة على مجموعتهم التقنية، لأن Google تجبرهم على تحميل نسخة مقيدة من الموقع على خوادمها الخاصة (أو خوادم أحد المتآمرين معها). إنه نهاية سجلات جانب الخادم، لأن الزوار لا يصلون أبدًا إلى خادمك.

على المدى الطويل، كلما قلّت سيطرتك على مجموعتك التقنية، زاد اعتماد ناشري الويب على تلك الشركات الكبرى. في النهاية، ترسل محتواك إلى منصتهم، ولم يعد الويب حقًا مفتوحًا ولا لامركزيًا.

تضع Google زر “رجوع” على موقعك، مما يجعل الزوار أكثر ميلاً للعودة إلى نتائج بحث Google (SERPs) بدلاً من استكشاف موقعك بعمق (مستمرين في هذا الاتجاه).

تقوم التبادلات المشفرة الموقعة (Signed HTTP exchanges) بتزوير عناوين URL بحيث لا يعرف الزوار حتى أنهم ليسوا على موقعك الحقيقي.

يجب تحميل JavaScript من خوادم Google ليكون AMP صالحًا.

إذا لم يرغب المستخدمون في تحميل JavaScript الخاص بـ Google، فإن المواصفة تعاقبهم بفرض وقت تحميل صفحة يبلغ 8 ثوانٍ (وهو ليس مبالغة).

تُعد “البوابات” ضارة بالناشرين الأصغر حجمًا، لأنها تسمح للمواقع الكبيرة (التي ترسل حركة المرور عادةً) بعرض معاينات فقط للمواقع المرتبطة بها. إنها النسخة الجديدة من “هل يمكنك فتح جميع الروابط الخارجية في إطار؟”.

هذا جزء من السبب الذي يجعل الأمر سيئًا للغاية. لم تعد Google تلعب وفق القواعد، وتتعامل مع الويب وكأنه منتج تابع لها.

الطريقة الوحيدة التي يمكن لـ Google من خلالها إقناع الناس باستخدامها هي إجبار ناشري الويب على تبني تنسيقها تحت التهديد.

AMP ليس أسرع حتى من صفحة تم تحسينها يدويًا. تقنيات التحميل المسبق عند التمرير (مثل تلك الموجودة في Gatsby.js) تجعل تحميل الصفحات سريعًا مثل التطبيقات أحادية الصفحة (SPA)، لذا لا أعتقد أن حجة السرعة مقنعة. الأمر يتعلق في المقام الأول بالمصالح التجارية لبعض شركات التكنولوجيا الكبرى التي تملك الموارد لاستضافة مخازن AMP.

قد تبدو حركة المرور الإضافية قليلاً على المدى القصير مغرية، لكنني لا أعتقد أنها تستحق بيع مستقبل الويب. أيضًا، قرأت بعض التعليقات من أشخاص لم يلاحظوا زيادة كبيرة في حركة المرور بعد تطبيقه. انظر أيضًا:

أعتذر عن هذا الشرح. ربما تفوز Google في النهاية، وتصبح جميع “مواقع الويب” لدينا مجرد قطع من المحتوى المستضافة على شبكات مخازن AMP لبعض الشركات، لكنني أعتقد أن هناك فرصة لا تزال قائمة لوقف ذلك.

5 إعجابات

أنا سعيد حقًا لأن Discourse لا يفكر في استخدام AMP. فمع AMP، ينقر المستخدم عدة مرات إضافية للدخول إلى موقع الويب.

3 إعجابات

لقد أنشأت موضوعًا مدفوعًا لأي شخص مستعد لتولي هذا الأمر وتنفيذه كمشروع مدفوع لي، [PAID] Convert discourse topics(forum) to Google AMP automatically

معلومات جديدة حول AMP:

باختصار، تدعي أن جوجل أخبرت الناشرين بشكل كاذب بأن اعتماد AMP سيحسن أوقات التحميل، على الرغم من أن موظفي الشركة كانوا يعلمون أنها حسّنت فقط “الوسيط في الأداء” وأن الصفحات في الواقع كانت تُحمّل ببطء أكبر مقارنة ببعض تقنيات تحسين السرعة التي كان يستخدمها الناشر. وتزعم أن صفحات AMP حقّقت عائدات أقل بنسبة 40% للناشرين. وتنص الشكوى على أن فوائد السرعة التي يوفرها AMP كانت “نتيجة جزئية على الأقل لخنق جوجل. حيث تقوم جوجل بخنق وقت تحميل الإعلانات غير التابعة لـ AMP من خلال فرض تأخير اصطناعي مدته ثانية واحدة، وذلك لمنح AMP ميزة مقارنة جيدة.”

4 إعجابات

يقدم هذا الفيديو ملخصًا رائعًا حول Google AMP ولماذا في الواقع ليس مفيدًا على الإطلاق.

3 إعجابات

إذًا، ليس دعم AMP معقدًا بلا داعٍ فحسب، بل إنه في الواقع يضر بك أنت أيضًا.

فكل ما سمعته تقريبًا من أي شخص يدعي معرفة كيفية تحسين محركات البحث (SEO) يتجاوز الممارسات الأكثر وضوحًا (مع استثناءات قليلة) بدا وكأنه دجل تمامًا. فالأشخاص الوحيدون الذين يبدون راغبين في فعل أشياء تتعارض تمامًا مع كل منطق سليم (مثل الحصول على عنوان بريد إلكتروني والبدء في إرسال رسائل إليه فورًا، دون الحاجة إلى التحقق من أنه يخصهم أو أنهم يعرفون كيفية الكتابة) هم أولئك الذين يدعون معرفة التسويق. (مرة أخرى، مع بعض الاستثناءات.)

3 إعجابات

لقد عملت في مجال تحسين محركات البحث قبل أن أركز على مشاريعي الخاصة، وهناك تقنيات فعّالة جدًا، لكن الصناعة مليئة بالاحتيالات والدعاية الكاذبة. إذا وظفت شركة لتحسين محركات البحث، فقد تُخدع، لكن إذا وجدت الشخص المناسب للقيام بذلك، أو تعلمت ما يكفي حول الموضوع، فقد يكون ذلك الفارق بين نجاح المشروع وفشله (خاصة في قطاعات مثل التجارة الإلكترونية أو السياحة). من الممكن أن تصادف المعادلة الصحيحة بالصدفة، لكن من أكثر فعالية تحسينها بشكل منهجي.

أنا متأكد من صحة ذلك، وقد عملت مع عدد قليل من الأشخاص الذين كانوا يعرفون الكثير. لقد دفعت مبلغًا معقولاً لأحدهم ولم أندم على ذلك (حتى لو لم يكلل بالنجاح).

صحيح.

وأنا متأكد أيضًا من وجود أشخاص يعرفون حقًا شيئًا عن التسويق. أنا أعرف أنني لا أعرف شيئًا عنه (أرى منتجات في مساحة المنتدى أدنى بكثير وأكثر تكلفة من استضافة cdck؛ كيف يمكنني التسويق للأشخاص الذين يشترون تلك المنتجات؟)، لكن الأشياء التي رأيتُ مسوقين لدى العملاء يقومون بها تبدو مجنونة تمامًا.

يميل تحسين محركات البحث (داخل الشركة) إلى أن يكون جيدًا لذلك. سأحاول وضع موقعي في Google لأي استعلام يمكنني العثور عليه يتعلق بإنشاء وإدارة المنتديات. سيقوم معظم الأشخاص ببعض البحث قبل البدء. إذا لم يبحثوا في Google بأنفسهم، فسوف يسألون في منتدى وسيقوم شخص آخر بالبحث في Google ثم لصق رابط (مما يعزز الترتيبات بشكل أكبر). ربما تجرب هذه التقنية.

إعجاب واحد (1)

AMP الجديد هو “سنبدأ في معاقبتك في نتائج البحث إذا لم تستخدمه”، المعروف أيضًا باسم…

وهو أمر غريب، لأنه يبدو وكأنه سباق نحو القاع حيث الطريقة الوحيدة للفوز هي ملفات HTML الثابتة؟ :thinking:

4 إعجابات

هل سيبدأ Discourse باستخدامه إذن (فقط في حال مواجهة أي عقوبات)؟ :thinking:

متابعة لما قلته في نوفمبر…

ملخص طويل جدًا: الناشرون يتطلعون إلى الابتعاد عن Google AMP.
https://www.wsj.com/articles/publishers-move-to-abandon-google-supported-mobile-web-initiative-11645725640

3 إعجابات

هناك تقنية أخرى رائعة “جديدة” - تعمل أيضًا للصفحات غير AMP:
تبادلات موقعة (SXG)

إعجاب واحد (1)