كنت أشير إلى البرمجيات الحرة وليس البرمجيات المجانية gratis. على حد علمي، Discord هو برنامج مجاني و “يأتي بدون تكلفة”، لذلك فهو ليس نقطة مقارنة مع Discourse.
حرية البرمجيات لا علاقة لها بالسعر، بل بطريقة إنتاج البرمجيات للمصلحة العامة للمجتمع الذي تخدمه. عندما لا تكون مجانية، مثل Discord، فإن المجتمع الذي تخدمه ليس مستخدميها، بل مساهميها.
أعتقد أن Discourse في موقف صعب عندما يتعلق الأمر باختيار وتنفيذ ميزاتها الخاصة لوظيفة الدردشة، حيث يتعين عليها إعطاء الأولوية للأشخاص المعتادين على المنتديات والذين ربما لا يحبون الدردشات (بينما تمتلك Discord جميع المستخدمين المتمرسين في الدردشة الذين يمكنهم الاختبار والحصول على ملاحظات منهم؛ على الرغم من أن Discord يجب أن يكون في وضع مشابه عندما يتعلق الأمر بإنشاء ميزات تشبه المنتديات، ولكن المزيد حول ذلك لاحقًا). يمكن استنساخ معظم ميزات Discourse الخاصة في النهاية من خلال إحدى البوتات التي صنعها المستخدمون والتي لا حصر لها في Discord، باستثناء واحدة:
بالنظر إلى استخدام Discord أكثر من Discourse، يبدو لي بوضوح أن النقطة الأساسية الوحيدة الجوهرية للاختلاف بين الدردشات والمنتديات في هذه المرحلة هي مدى قابلية اكتشاف المحتوى ومدة استمرار المحادثة (على سبيل المثال، عن طريق رفعها؛ تحويلها إلى موضوع آخر، إلخ). إذا كانت لدى Discourse وظيفة دردشة مناسبة بالفعل، فسأضعها في المقدمة كأول شيء يتفاعل معه المستخدم عند الانضمام إلى المجتمع. كما يصف @erlend_sh في موضوع آخر:
لدى Discourse القليل جداً من “التفوق” على Discord فيما يتعلق بهذه المنافسة داخل المكدس؛ لا يزال الناس يكافحون لفقدان المستخدمين لصالح مجموعات Facebook، عندما تعاني Facebook أكثر من أي وقت مضى. سيصبح التمييز القائم على الاختلافات النوعية الصارمة (“Discourse هو منتدى؛ Discord هو دردشة”) بلا معنى قريباً جداً، والتفكير بهذه الطريقة هو ببساطة ساذج بالفعل. يبدو أن Discord على وشك حل مشكلة “نسبة الإشارة إلى الضوضاء” الخاصة بها والتي ذكرها @codinghorror قبل 9 سنوات في مقالة إطلاق Discourse:
في Stack Exchange، أحد الأشياء الصعبة التي تعلمناها عن الأسئلة والأجوبة هو أنه إذا كان هدفك هو الحصول على نسبة إشارة إلى ضوضاء ممتازة، يجب عليك قمع المناقشة. يدعم Stack Exchange الحد الأدنى من المناقشة الضرورية لإنتاج أسئلة رائعة وإجابات رائعة. لهذا السبب يتم إعادة ترتيب الإجابات باستمرار حسب التصويت، ولهذا السبب التعليقات لها تنسيق وطول محدودان ويتم عرض عدد قليل منها فقط، وما إلى ذلك. تم استنارة كل قرار تصميم تقريباً برغبتنا في دفع المناقشة إلى الأسفل، وقمعها بكل الطرق الممكنة. وفروا علينا الخطب الطويلة، فقط أجيبوا على السؤال اللعين بالفعل.
يبدو أن Discord على وشك القيام بنفس حركة الجودو التي قام بها جيف على برامج المنتديات القديمة التي انتقدها، ولكن تجاه المنتديات الحديثة مثل Reddit و Facebook و Discourse. ما أعتقد أنه يميز Discourse استراتيجياً عن Discord في هذه المرحلة هو أن Discourse حالياً هو برنامج منتديات، و Discord حالياً هو برنامج دردشة. لذلك تستفيد Discord من كيفية عمل دردشاتها للتوسع نحو الطرق الأكثر فعالية لدمج وظائف تشبه المنتديات في نظامها (أنها تبدو مثل المنتديات هو أمر عرضي).
يجب على Discourse أن تفعل الشيء نفسه، وأن تتوسع بناءً على ما تقوم به المنتديات الحالية بالفعل بشكل جيد. على سبيل المثال، يمكن أن تكون ميزة قاتلة إذا سمحت Discourse للمستخدمين بإنشاء سياقات دردشة جديدة من منشورات المنتدى الحالية، تماماً مثلما تسمح Discord للمستخدمين بإنشاء “مواضيع” من أي رسالة موجودة داخل الدردشة. يمكن للمستخدمين أيضاً أخذ محتوى من دردشة Discourse وتحويله إلى مواضيع منتديات جديدة، أو مقالات ويكي. أضف وظائف الإشراف المتطورة من الأسفل إلى الأعلى في Discourse إلى هذه الطريقة في توسيع المناقشات بشكل عضوي وقد تحصل على شيء جديد لدرجة أنه بالكاد يمكن التعرف عليه كـ “منتدى”.
يجب على Discourse النظر في التحول إلى تطبيق يركز على الدردشة أولاً، على الأقل كتمرين ذهني أثناء عملهم على الدردشة.
يحتوي ديسكورس للدردشة بالفعل على ميزة يمكن من خلالها إنشاء الدردشة من أي مواضيع، وهي متاحة في قائمة مفتاح الموضوع “تمكين الدردشة”.
يمكن بالفعل نسخ رسائل دردشة ديسكورس إلى المواضيع بسهولة. إنه إجراء نستخدمه طوال الوقت داخليًا وهو متاح في قائمة رسالة الدردشة “اقتباس في الموضوع”.
هل تقصد تحويل عمل مربح لدينا فيه حصة سوقية جيدة ومتنامية والاندفاع أولاً في واحدة من أكثر الأسواق ازدحامًا حيث تتوفر “سباق نحو القاع” للحلول “المجانية كالبيرة”؟ سيكون ذلك محفوفًا بالمخاطر للغاية.
نحن نؤمن تمامًا بمكون الدردشة الإضافي الخاص بنا، حتى أننا تخلينا عن دردشتنا الداخلية لصالحها العام الماضي ونحن نستخدمها بنشاط، ونختبرها أيضًا مع عملائنا.
يعد انتقال ديسكورد لتوفير مناقشات طويلة الأمد أمرًا جيدًا جدًا، لأنه يوضح أن الدردشة ليست نهاية المطاف للتواصل على الإنترنت، وآمل أن يكون منتجًا لطيفًا للأشخاص الذين ليس لديهم ميزانية لامتلاك ديسكورس الخاص بهم، أو مجتمع صغير جدًا، أو لا يهتمون بملكية البيانات والعلامة البيضاء لمجتمعهم.
يمتلك Discourse ميزة ضخمة مقارنة بـ Discord حيث أن المحتوى الموجود على كل نسخة من Discourse متاح على الإنترنت المفتوح (ليراه Google وغيره) - إلا إذا قاموا بتعيين نسختهم على أنها خاصة بالطبع.
يمكنك التحقق من سجل مشاركاتي للسياق، لكنني أعمل على الحصول على إصدار JS عامل يتم تقديمه لـ Googlebot لأغراض تحسين محركات البحث (SEO). حاليًا، يتعلق الأمر بجعل Google يفهم القوائم. (أنا قريب).
مع تزايد المحتوى الذي يتم نشره في أنظمة مغلقة (مثل FB و Discord وما إلى ذلك)، ستجد أن Google يتوق إلى المحتوى القادم من المنتديات وما شابهها.
في الوقت الحالي، يقدم Discourse (بدون إساءة) لـ Googlebot موجز RSS مجيد
أنا مقتنع بوجود مشكلة في تحسين محركات البحث (SEO) مع Discourse، حيث أنني كنت أعمل على نسختي خلال الشهرين الماضيين، ولم أر قط هذه التقلبات في تحسين محركات البحث (من موقعنا الرئيسي، Discourse موجود على النطاق الفرعي).
إنها ميزة كبيرة مقارنة بـ Discord ويجب على المجتمع التفكير في الاستفادة منها. في رأيي، يجب أن يكون تحسين محركات البحث (SEO) أعلى بكثير في قائمة الأولويات.
نعم، أعتقد أن المنتديات في ديسكورد فكرة رائعة، لكنها تعاني حقًا من نقص الميزات المتوفرة في ديسكورس. لست متأكدًا إلى أي مدى يمكنك الوصول إليها باستخدام الروبوتات، لكنني أشك في وجود قدر كبير من التخصيص مثل ديسكورس. شخصيًا، أستخدم مزيجًا من ديسكورد وديسكورس في مجتمعي، ويبدو أن هذا توازن رائع. أعتقد أن مجتمعي كان يمكن أن يوجد بالكامل على ديسكورس، باستثناء نقص نظام الدردشة الصوتية، والذي لا أعتقد شخصيًا أنه ضروري لديسكورس أو أي برنامج منتديات بأي حال من الأحوال. هناك بالتأكيد مجال لكليهما للتواجد معًا، وما لم يضف ديسكورد الكثير من التخصيص، فلا أرى المجتمعات التي لديها منتديات قائمة تتخلى عن منتدياتها الحالية لمجرد استخدام حل ديسكورد “المدمج”. ناهيك عن ذلك، إذا انتظرت ورأيت مدى ضعف تجربة منتديات ديسكورد ما لم تكن خادمًا معززًا من المستوى 3، فأنا أشك في أنهم سيضيفون ميزة جديدة دون وضعها خلف جدار دفع أو تقييد معظم الميزات “الرائعة”.
لم أذكر شيئًا واحدًا. من الصعب جدًا أو المستحيل البحث عن شيء ما في رسالة فورية مقارنة بمنتدى. حتى مع المنتديات الموجودة على ديسكورد، فهي رسالة فورية في شكل منتدى.
من الغريب أن هذا يبدو أقل أهمية للكثير من الناس مما كنت أتوقع. خاصةً بين جمهور Web3/الرأسماليين الأناركيين المشفرين، كنت أتوقع أن يكون كون Discord شيئًا مملوكًا بالكامل للشركات، مع الحد الأدنى من القدرة على استخراج بياناتك، والمستخدمين/العملاء، وما إلى ذلك، مصدر قلق. ولكن لا، Discord هو المكان الأكثر شعبية لهؤلاء الأشخاص لإنشاء مجتمعات.
لا شك أن المصادر المفتوحة، والبيانات المفتوحة، والاستضافة الذاتية، وملكية البيانات، وما إلى ذلك، تهم بعض الناس، ولكن هذه الشريحة من الناس هي سوق مقيد أكثر بكثير من أولئك الذين يريدون ببساطة منصة جيدة وسهلة الإعداد والاستخدام (ومثاليًا مجانية، لنكن صادقين). أعتقد بالتأكيد أن Discourse سيستمر، ولكن هل سيستمرون في النمو واكتساب عملاء جدد بنفس المعدل إذا تم دمج العديد من مزايا المنتدى الآن في حل مجاني/رخيص وجاهز للاستخدام؟ على سبيل المثال، بدأ مجتمع Obsidian على Discord ولكنه أنشأ منتدى Discourse للتعامل مع الدردشة الطويلة والبحث/الأرشفة طويلة الأجل. إذا كان لدى Discord منتدى بهذه المزايا المدمجة فيه بالفعل، فهل كانوا سيهتمون بإنشاء المنتدى؟ إنه منتدى يضم 32 ألف مستخدم، لذا فهو ليس ضخمًا، ولكنه كبير جدًا.
أتفق، وآمل أن يصبح مكون الدردشة المفيد بالفعل والذي يتقدم بسرعة في Discourse جزءًا لا يتجزأ من التجربة الأساسية وأن يتم تبنيه بالكامل من قبل فريق Discourse بأكمله كميزة رئيسية للمنتج. لا يزال المكون الإضافي يبدو وكأنه إضافة، على الرغم من أن هذا معقول في هذه المرحلة، وهذا طريقة جيدة للبدء في بنائه بالتأكيد. على المدى الطويل، أعتقد أن محتوى الدردشة والمنتدى/الموضوع يحتاج إلى أن يكون له وزن متساوٍ وأن يكون من السهل الوصول إليه وفهمه بنفس القدر. حتى الآن، الدردشة في رأيي صعبة التنقل مقارنة بـ Discord على سبيل المثال. الموازنة بين الاثنين أمر صعب، لذلك سأكون فضوليًا جدًا لمعرفة كيف سيتعامل Discord مع ذلك. لا يزال نهج Discourse حتى الآن بحاجة إلى العمل في رأيي (أخطط لتقديم بعض الملاحظات في مناقشات مكون الدردشة قريبًا).
يجعلك تتساءل عما إذا كان كل هؤلاء الأشخاص الذين يقولون أن العملات المشفرة مجرد مخطط بونزي آخر يجذب مجموعة من الأشخاص الذين لا يفهمونها قد يكونون على حق.
وعلى أي حال، أعتقد أن فكرة أن ديسكورد يمكن أن تنافس ديسكورس في أي وقت قريب بعيدة المنال.
أتفق على أن مستخدمي العملات المشفرة قد يكونون مجرد ظاهرة عابرة. لكنني سأجادل بأن Discord قد تجاوزت بالفعل Discourse من حيث الشعبية وحجم قاعدة المستخدمين والأرباح. لست متأكدًا من أي مقياس آخر ذي صلة ستستخدمه لقياس مدى “منافستها”؟ ربما تقصد فقط من حيث القدرات، أو “جودة” المجتمعات؟ لا أعرف، ولكن فيما يتعلق بمقارنة الأرقام الفعلية المستخدمة عادة لتقييم النجاح والمنافسة، حسنًا، الأمر ليس قريبًا على الإطلاق.
قبل أكثر من عام بقليل، كان لدى Discourse إيرادات سنوية قدرها 10 ملايين دولار و 31 ألف خادم وفقًا لأرقامهم الخاصة. لدى Discord 6.7 مليون “خادم” (عدة ملايين تعتبر “نشطة” في أي وقت)، صحيح أنها ليست نفس الشيء مثل مثيلات Discourse، ولكن طريقة أخرى لوضعها هي أنها تحتوي على أضعاف مضاعفة من المجتمعات الفردية المطبقة فيها. لديها أيضًا 150 مليون مستخدم نشط شهريًا، و 390 مليون تسجيل إجمالي. على الرغم من أن Discourse ليست مركزية ومن المستحيل معرفة مدى اقترابها من هذا الرقم بالضبط، حتى لو افترضت 35 ألف مثيل بحلول الآن، فإن كل واحد منها سيحتاج إلى أن يكون لديه في المتوسط أكثر من 10000 مستخدم (تقدير سخي للغاية في تجربتي)، ليكون لديه نفس أعداد المستخدمين. في الممارسة العملية، أكبر المثيلات التي رأيتها تقارب مليون مستخدم، والمتوسط أقرب إلى 1000. وأخيرًا، حققت Discord إيرادات بقيمة 130 مليون دولار في عام 2020، وحققت Discourse 10 ملايين دولار في عام 2021.
الآن لا تفهموني خطأ، أنا أفضل Discourse كثيرًا سواء كنموذج تفاعل أو كمنصة! لكنني أعتقد أنه سيكون من الحماقة تجاهل نجاح Discord، ومدى وصولها، وتمويلها (ما يقرب من مليار دولار حتى الآن)، وإيراداتها في النظر فيما إذا كانت يمكن أن تنافس Discourse أم لا، مع تطور أعمالها الناجحة للحفاظ عليها ناجحة. إذا أرادت Discord استثمار الموارد في جعل الأمور تشبه المنتديات (أو بالأحرى، الاستيلاء على حصة السوق التي تخسرها لنماذج المناقشة الأكثر طولًا والأكثر سهولة في الأرشفة)، فإن لديها بالتأكيد الكثير لتضعه وراء ذلك. لقد قاموا بعمل لائق في تطوير منصتهم حتى الآن ولا أرى سببًا وجيهًا للافتراض بأنهم لن يتعاملوا مع إضافة وظائف تشبه المنتديات بشكل جيد أيضًا. آمل أن تنتصر Discourse! لكنني أعتقد أيضًا أنهم سيحتاجون إلى التركيز حقًا على التطور الكبير للمنصة لرؤيتها تنجح على المدى الطويل وعلى نطاق أوسع.
إنه مخفي تمامًا (مرر مؤشر الفأرة فوقه → زر الكباب → حدد → اقتبس في الموضوع)، يشبه إلى حد كبير كيفية إخفاء “الرد كموضوع مرتبط” دون أي إشارة أولية إلى أنه ميزة على الإطلاق (قائمة كرات اللحم → زر الارتباط → موضوع جديد).
هل هناك فرصة لأن يتم عرض كليهما حتى تتمكن من القيام بهما بنقرة واحدة بدلاً من 3-4؟ إن السماح للأشخاص بإنشاء سياقات جديدة لاتصالات أكثر تركيزًا بأقل عدد من الإجراءات ليس فقط مسألة إمكانية وصول، بل يبدو أنه فكرة جيدة بشكل عام للمنتدى (ما لم يكن حاجزًا متعمدًا ضد استخدام الأقل خبرة للوظائف على الإطلاق، وهو ما أعتقد أنه عادل بما فيه الكفاية).
حسنًا، سأستعيد ذلك بما أنني لست رائد أعمال. ولكن يرجى التفكير في التجربة الفكرية: ماذا سيكون مختلفًا إذا قررت Discourse أن تكون دردشة أكثر من كونها منتدى؟ ضع في اعتبارك ملاحظات @oshyan حول الدردشة:
يبدو Discourse في وضع جيد ليصبح مزيجًا رائدًا من وظائف الدردشة والمنتدى. لا ينبغي أن نقول “Discourse هو برنامج منتدى، لذلك بالطبع فإن دردشته ليست جيدة مثل Discord.” ولا ينبغي أن نتبع ذلك بـ “وظائف منتدى Discord ليست جيدة مثل Discourse، لذلك فهي متساوية.” هذا هو نوع الموقف الذي كانت تتمتع به مجتمعات برامج المنتديات التقليدية تجاه تصميماتها الخاصة، والتي شخصتها Discourse بدقة على أنها “فظيعة” وغير متصلة بالواقع، ثم شرعت في التهامها.
هذا غير متصل بالواقع. يتحدث الناس عن Discord على أنه مستقبل الاتصالات عبر الإنترنت. لم أر نفس الشعور تجاه Discourse منذ سنوات، على الرغم من أنني أشعر أنه يمكن أن يكون كذلك. يجب على Discourse أن تسعى جاهدة لتكون كذلك بالفعل. يبدو أنها على وشك شيء قريب جدًا منه، مع قرار تطوير دردشتها الخاصة.
الرافعة المالية الوحيدة الحقيقية التي يمتلكها Discourse هي قابلية الاكتشاف:
@stance455 على حق في الإشارة إلى أن تقسيم الإنترنت إلى مجتمعات منعزلة يوفر فرصة لـ Discourse. لا أعرف مدى أولوية جانب تحسين محركات البحث (وكان جيدًا جدًا حتى الآن في تجربتي) لذلك لا يمكنني التعليق على ذلك، لكن نقطته جيدة جدًا.
أتساءل ما هي ميزات اكتشاف المحتوى الفريدة التي يمكن تحقيقها لـ Discourse. ربما يمكن أن تحتوي الدردشات على إعدادات خصوصية دقيقة بحيث يمكن اكتشاف المزيد من الدردشة بواسطة البحث، بل ونسجها في سلسلة المناقشة؛ ربما يتم الترويج لوظيفة الدردشة إلى ما بعد النشر باعتبارها سير العمل الافتراضي للمشاركين، بحيث يتم دائمًا عرض أفضل المحتوى من الدردشة.
100% هذا! وهذا يذكرني بنقطة سابقة أردت طرحها. تدفع CDCK نفسها بأنها:
منصة المناقشة مفتوحة المصدر بنسبة 100% والمصممة لعقد الإنترنت القادم.
وتستمر في “تأهيل” هذا البيان بالقول إنها يمكن أن تكون منتدى، أو قائمة بريدية، أو “دردشة طويلة”، ولكن الجملة الأولى تبدو هي الجوهر، ويمكن إضافة الثانية بسهولة. نقطتي هي أن المهمة أوسع من “صنع أفضل برنامج منتديات”.
أتخيل أن موظفي CDCK قد يشيرون إلى أن إضافة الدردشة هي جزء من جهودهم للتوسع بشكل كبير، وهذا صحيح بالتأكيد. أود فقط أن أكرر ما قلته أعلاه وآمل أن يأخذوا في الاعتبار الأهداف الأوسع والإمكانات، وما يمكن القيام به من خلال الأخلاقيات ومجموعة الميزات الأساسية التي بنوها. خاصة في مجالات الكتابة، والإشراف، والتكامل، وما إلى ذلك، والتي لا تتعلق كثيرًا بالمنتديات مقابل أوضاع التفاعل الأخرى ويمكن تكييفها بسهولة مع العديد من نماذج التفاعل/المناقشة “للجيل القادم”. لا يزال ديسكورس لديه الفرصة لتحديد ما سيأتي بعد ذلك، تمامًا كما فعل قبل 10 سنوات. قد يكون هجين المنتدى/الدردشة المذهل خطوة جيدة تالية.
(هتاف، يحصل المطورون على أموال!)
نقطتي هي أن المهمة أوسع من “صنع أفضل برنامج منتديات”.