Eu entendo o ponto de vista, mas isso me deixa com sentimentos mistos. Aqui, a ideia seria que a entrada de IA é indesejável porque não seria “boa o suficiente”. Nem tenho certeza se isso é verdade. A IA já pode produzir textos melhores do que muitos humanos.
A verdadeira ideia não é que os fóruns são “para humanos” e as máquinas são indesejáveis de todo? Sim, pode ser visto como uma forma de discriminação, mas estamos falando de máquinas, não de pessoas.
A verdadeira ideia não é ter uma discussão significativa? Se algumas partes dessa discussão são geradas por IA, bem escritas e bem pesquisadas, isso torna a discussão menos significativa?
Considere este próprio fórum, por exemplo. Se houvesse uma IA ajudando a resolver problemas com respostas tão boas quanto, senão melhores, do que as que estamos escrevendo nós mesmos, isso seria algo ruim?
Os motores de IA podem não ter criado o distintivo de alcaçuz, ou pedi-lo. 
Eu também, em retrospecto. E acho que dependerá muito do propósito do fórum: um grupo de apoio mútuo é um caso, um site de suporte a produtos é outro.
Mas, como moderadores, já temos que lidar com indivíduos que são um pouco desorientados, que não se mantêm exatamente no tópico do fio, ou mesmo no tópico do fórum.
Sim, provavelmente. Mas isso pode voltar à questão “o que é uma discussão?”. Você pode ter uma “discussão significativa” com uma IA? Parece que algumas pessoas já passaram tempo “discutindo” com o ChatGPT.
E se alguma outra IA responder às primeiras? E se todas elas estiverem tendo uma “discussão significativa” juntas? Algo onde mesmo que apenas a maioria dos participantes seja IA ainda seria uma “discussão”?
Não sei, parece que perguntas e respostas complexas podem depender do ponto de vista. Há também uma diferença entre ter uma IA interna injetando algumas informações e começar a ter IAs externas como participantes. Para mim, o verdadeiro ponto da postagem de @Ed_S e acima foi na parte “indistinguível”.
“Se você não consegue dizer, isso importa?” (https://www.youtube.com/watch?v=kaahx4hMxmw&ab_channel=HelixNebula) foi uma das primeiras falas da série de televisão Westworld, apresentada como algo descartável no primeiro episódio da primeira temporada, em resposta à pergunta “Você é real?”
Uma pergunta separada, mas relacionada, é se os anunciantes farão um escândalo com o tráfego gerado por IA.
Não é como se um bot fosse comprar algo, embora possa recomendar que alguém compre (ou não).
O TicketMaster / vendedores de GPU podem discordar de você aqui 
Pontos válidos, mas tenho pensado nisso por provavelmente 12 anos. Acho que o apelo por regulamentação de parte da indústria e dos criadores é, na melhor das hipóteses, duplicidade, enquanto eles inundam a tecnologia com essas novidades claramente irresistíveis. Não acredito na venda, então me deixe pular adiante em vez de ficar maravilhado com os novos “brinquedos” brilhantes, porque isto certamente não é o Natal e nem tudo que reluz é ouro.
Qualquer um com olhos pode ver agora que, em um ciberespaço onde a IA pode gerar texto e imagens como humanos, isso significa que os reguladores vão se apoderar de um ID digital universal para toda a internet, e de repente esses brinquedos serão pintados com chumbo.
Há cerca de 30 anos, quando spam de e-mail e spoofing/phishing estavam apenas começando a se tornar incômodos, houve um apelo semelhante por um ID universal. Falhou então, suspeito que falhará novamente, porque a tecnologia para fazê-lo funcionar de forma confiável ainda não existe e pode nunca existir.
Você teria alguma fonte sobre isso?
Eu não me lembro de nada assim. Minha percepção é que o mundo “só” começou a ficar louco após o 11 de setembro. Antes disso, não me lembro de ter havido um impulso por mais vigilância e identificação de tudo e de todos usando qualquer desculpa possível. O que você diz cheira a racionalização, mas estou ansioso para ser provado errado. Mesmo que as coisas estivessem ruins antes, isso não é desculpa para torná-las ruins hoje ou amanhã.
Não me lembro de muitos detalhes neste momento. Foi um comitê inicialmente formado por pessoas da lista de e-mails dos gerentes de lista, com alguns membros que estavam em alguns dos comitês da ANSI e estavam dispostos a patrociná-lo para consideração na estrutura do comitê da ANSI. Lembro-me de que éramos dois ou três dos EUA, um da Suíça, um da Alemanha, mais alguns, cerca de uma dúzia no total.
Criamos uma proposta para um sistema de ‘ID e crédito universais’ que cobraria dos ISPs algo como 0,00001 centavo por cada e-mail enviado. Não passou pela estrutura do comitê da ANSI, os especialistas em segurança disseram que o sistema de ID não era seguro, outros disseram que administrar a estrutura de crédito central seria muito caro e uma questão política, outros disseram que poderia ser usado por governos para rastrear e-mails privados, etc.
Para informação, um amigo meu que era especialista em criptografia concordou com o consenso de que o sistema de ID era inseguro, mas ele era de opinião que nenhum sistema criptográfico é seguro, dada poder de computação suficiente.
Quero dizer, você teve milhares daqueles que eu descreveria como esquisitos (se isso se aplica a você, acalme-se… eu coleciono Ninja Turtles) quando aquela “IA de relacionamento” perdeu parte de sua “personalidade” e parou de imitar emoções, que estavam perdendo a cabeça no Twitter e no Reddit porque seu pseudo-contato foi torpedeado de suas vidas. E isso foi depois de quê, uns dois meses? Tire suas próprias conclusões.
Embora eu não ache que a maioria das pessoas use fóruns como um simulador de amizade pessoal, embora eu possa estar errado, e todas essas pessoas correram para ferramentas de substituição de quadros de mensagens para reclamar sobre isso..
Exatamente, a maioria dessas ferramentas é projetada para o ChatGPT básico. Qualquer bom engenheiro de prompt pode contornar isso com muita facilidade.
Por exemplo, uma resposta de Raymond Reddington (fui limitado na taxa do site que você forneceu, mas passou lá também)
Sim, eu também concordo com você, a questão é que o ChatGPT está dominando o mercado de IA, mas existem muitas ferramentas gratuitas no mercado.
Mas, na maioria das vezes, o que os desenvolvedores e administradores de fóruns precisam são APIs, e estas raramente são gratuitas, se é que são: mesmo que você execute seu próprio LLM local, terá que pagar por custos de infraestrutura significativamente mais altos.
O Wall Street Journal está relatando que a FTC está iniciando uma investigação sobre se o ChatGPT está prejudicando pessoas ao publicar informações falsas sobre elas.
Não tenho certeza se este link funcionará, pode estar atrás do paywall deles
https://www.wsj.com/articles/chatgpt-under-investigation-by-ftc-21e4b3ef?mod=hp_lead_pos1
O ChatGPT dominou o mundo. Ele está em toda parte. Não podemos escapar dele.
Ele é usado em tudo agora.
Por exemplo:
Discourse AI
Desenhos animados gerados por IA também existem (como ai_peter), onde você insere tópicos e uma IA escreve um roteiro
e muito mais!
A IA pode alucinar respostas, tornando seu uso arriscado, sempre verifique os fatos. Você deve ter muito cuidado, respostas erradas podem causar problemas.
A maioria dos administradores de fóruns já viu muitas postagens errôneas de usuários humanos, as geradas por IA serão mais difíceis de lidar?
Como o acordo recém-anunciado entre os principais desenvolvedores de IA para exigir coisas como marca d’água em conteúdo gerado por IA afetará os LLMs incorporados? O Discourse pode colocar marca d’água em conteúdo gerado pelo ChatGPT?
Isso certamente deve se referir a imagens, vídeos e potencialmente sons, mas não a texto? Como marcar texto sem comprometer o conteúdo?
Esse é o desafio, pode não haver uma maneira prática de colocar marca d’água em textos gerados por IA. O que significa que todos nós ainda nos perguntaremos: “Isso é real ou é IA?”
