Ich glaube, Sie haben mich missverstanden.
Moderatoren wären keine Moderatoren, wenn sie nicht für die Benutzer arbeiten wollten. Moderatoren können ihre gesamte Freizeit oder einen erheblichen Teil ihrer Freizeit damit verbringen, Benutzern zu helfen und zu moderieren, einschließlich der Annahme oder Ablehnung von Beiträgen, dem Lesen langer KI-generierter Beiträge, um festzustellen, ob sie KI-generiert sind, damit sie sicherstellen können, dass nur Beiträge echter Benutzer die verdiente Aufmerksamkeit erhalten, und dem Formatieren von Beiträgen, damit andere Benutzer zumindest versuchen zu helfen, auch wenn sie es nicht können. Sie helfen auch Benutzern, damit sie ihre Beiträge beim nächsten Mal besser schreiben können. Es ist also weit davon entfernt, ein komfortables Umfeld für Moderatoren zu schaffen und es den Benutzern schwerer zu machen. Ganz im Gegenteil. Aber sie können es den Benutzern nur erleichtern, wenn sie Zeit und funktionierende Werkzeuge haben. Wenn es für Moderatoren schwieriger wird, wird es letztendlich auch für die Benutzer schwieriger.
Mein Punkt ist also genau der, dass Moderatoren sehen und verstehen, warum WYSIWYG eine gute Funktion sein könnte, aber wenn die Gesamtauswirkung darin besteht, dass Beiträge kaputt und unleserlich sind und Helfer (einschließlich Moderatoren) die Benutzer, die Hilfe suchen, nur bitten können, ihre Beiträge zu formatieren, weil nur sie wissen können, was der ursprüngliche Inhalt war, und sie die Datei oder die Terminalausgabe haben, von der sie kopiert haben, dann müssen die Leute, die das Forum betreiben, Entscheidungen treffen, die das Beste aus den Funktionen herausholen und vorübergehend das deaktivieren, was es für alle schlechter und schwieriger macht.
Benutzer stellen oft eine Frage, und wenn sie sehen, dass ihr Beitrag kaputt ist und wir sie bitten, ihn zu reparieren, weil nur sie es können, gehen sie zu StackOverflow oder anderswo hin.
Mein Kommentar zu Markdown, den Sie zitiert haben, sollte nur sagen, dass dies das ursprüngliche Problem war, das Moderatoren weiterhin handhaben konnten, bis der Rich-Text-Editor repariert ist, anstatt mehrere neue Probleme zu haben und immer noch das alte, ursprüngliche handhaben zu müssen, da selbst wenn die Leute mit Rich Text begonnen haben, sah ich Anzeichen dafür, dass sie zu Markdown zurückgekehrt sind und das den Beitrag kaputt gemacht hat.
Während ich mich also darauf konzentrierte, Benutzern zu helfen, sprach ich darüber, wie das geschehen kann und wie Administratoren manchmal entscheiden müssen, was für die Community am besten ist. Ähnlich wie Sie keine Produkte in Lebensmittelgeschäften lassen würden, die Menschen krank machen, weil Sie ihnen eine Wahl geben wollen. Sie würden das Produkt zurückrufen und untersuchen.
Das habe ich nicht getan 
Es wird von Discourse gehostet und war aktiviert.
Den neuen Composer aktivieren
Der Rich-Text-Editor ist standardmäßig für alle Communities aktiviert. Wenn Sie oder Ihre Mitglieder den Composer öffnen, sehen Sie in der Symbolleiste eine Umschaltfläche. Damit können Sie zwischen dem klassischen Modus nur mit Markdown und dem neuen Rich-Text-Editor wechseln.
Aber dieser spezielle Fall ist nicht wichtig. Er kann in einem eigenen Fehlerbericht besprochen werden. Ich wollte nur meine Gedanken darüber teilen, wann und warum es nützlich sein kann, eine Funktion optional zu machen, auch wenn es darum geht, Markdown oder Rich Text zu deaktivieren. Ich hoffe, ich konnte es klären, und es tut mir leid, dass ich Sie im ursprünglichen Beitrag verwirrt habe. 
