انتظر لحظة يا جيف، أشعر أنك قد تكون قد أسأت فهم الطلب (أو طريقة عمل Flarum). أنت تعلم أنني على دراية كبيرة بالأسباب الكامنة وراء Discourse وكثير من قرارات التصميم الخاصة بها. 
على أي حال، من الأفضل على الأرجح مواصلة هذا النقاش في الموضوع الذي أنشأته لذلك:
إعجابَين (2)
مرحباً،
أخيراً، انتقلت من Flarum إلى Discourse لعدة أسباب كثيرة (Which is Better? Discourse or Flarum? - #31 by GVG)، لكنني ما زلت أفضل التصميم الخفيف والأنيق لـ Flarum. هل قام شخص ما بالفعل بإنشاء نمط أكثر أناقة لـ Discourse، مثل CSS واضح أو إضافة (plugin) أو ما شابه؟
إذا لم يكن الأمر كذلك، هل يمكن لأي شخص المساعدة في ذلك؟ يمكنني كتابة مواصفات مفصلة.
3 إعجابات
هذا القالب جميل جدًا! https://meta.discourse.org/t/discourse-air-theme/197703، وهناك خيارات إضافية في #theme-full أيضًا!
12 إعجابًا
شكرًا لك يا عزيزي! 
ولكن عندما قدمت بعض الاقتراحات حول هذا القالب، أوصاني المؤلف بنشرها هنا بدلاً من ذلك… لذا فهي هنا:
مجموعتي من الاقتراحات:
- في رأيي، إن جزءًا كبيرًا من Discourse (جميع النصوص والمسافات والأيقونات ولوحة القائمة العلوية، إلخ) ضخمة بشكل مرعب. فقط جرب فتح Microsoft Word أو Outlook عبر الويب، وانظر عن كثب إلى كيفية استخدام مطوري MS لكل مساحة صغيرة بفعالية وإحكام! وكيف تكون كل لوحة وأيقونة دقيقة ووظيفية للغاية! بعد ذلك، عد إلى Discourse وسيصدمك حجم النص غير الطبيعي الضخم، والمسافات الفارغة المرعبة، والأيقونات الكبيرة، والتصميم البسيط جدًا، وما إلى ذلك. حجم النص والمسافات الافتراضي في Discourse ليس غير معتاد فحسب (لم أرَ أبدًا مثل هذه الأنماط الضخمة في آلاف الموارد الإلكترونية أو العديد من المنتديات الأخرى مثل Invision/XenForo/Flarum/إلخ)، بل ما هو أكثر إزعاجًا هو أنه مجرد إهدار غير فعال للمساحة ويجبر المستخدمين على التمرير أكثر مما يجب - مما يجعله غير مريح. لذا، في هذه النقطة، أود رؤية نمط أكثر إحكامًا بنسبة تقارب 20-30%.
- قائمة الفئات - لا أحب حقًا قائمة الفئات الافتراضية في Discourse بسبب نقص المعلومات المفيدة في قائمة الفئات على اليسار، وعلى العكس من ذلك، فإنها محملة بالمواضيع غير الضرورية على اليمين. بالنسبة لي، كان من غير المريح دائمًا قراءة صفحة الفئات في Discourse. من فضلك، انظر فقط إلى صفحات الفئات في منتديات Invision/XenForo - فهي تعرض معلومات أكثر فائدة، وهي أكثر دقة وإحكامًا، وغالبًا ما يمكن توسيعها بصريًا باستخدام الأيقونات أو حتى الصور. من حيث تمثيل الفئات، فإن صفحة الفئات في Discourse قديمة حقًا وتبدو غير مرتبة! هل من الممكن إضافة أيقونات إلى فئات Discourse؟ هل يمكنك عرضها مثل هذا: https://ipb.stylesfactory.pl أو
المنتديات - Codebite.dev - قالب IPS إلخ؟ أو ليس بهذه الأناقة ولكنها لا تزال أكثر راحة وفائدة: مجتمع XenForo - أعجبني حقًا قائمة علامات-فئات Flarum على اليسار - فهي تساعد في التنقل السريع وتبدو جميلة. هل من الممكن دائمًا (في جميع الفئات الرئيسية والمتداخلة) عرض جميع الفئات على اليسار وليس كقائمة منسدلة، بل كقائمة مرئية دائمًا؟
أنا لست على دراية بفصل المكونات الأساسية لـ Discourse، لذا لا أعرف - هل يجب إجراء هذه التحسينات في القالب أو كإضافة أو عن طريق CSS مخصص بسيط؟
4 إعجابات
-
من المثير للدهشة أن تعتبر النص هائلاً! الحجم الافتراضي هو 15 بكسل، وهو ما أعتقد أنه أكبر بمقدار 1 بكسل من Flarum. لا يزال حجمه صغيرًا في رأيي! إذا نظرت حولك إلى بعض مواقع الأخبار (التي تم تحسينها لتسهيل القراءة)، فإن المعيار عادةً ما يكون أكبر من 16 بكسل (وهو الحجم الافتراضي للمتصفح). والكثير منها يقترب من 20 بكسل للمقالات!
عرض النص هو أيضًا قرار واعٍ من جانبنا؛ فالأسطر الأقصر يُعتبر عمومًا أسهل في القراءة Line length | Butterick’s Practical Typography (لكن بالطبع قد يكون هذا ذاتيًا، فنحن نحاول الوصول إلى قيم افتراضية تناسب معظم الناس).
-
لدينا 6 أنماط مختلفة لصفحات التصنيفات للاختيار من بينها، وتختلف في كمية المعلومات المعروضة، ويمكن تخصيص جميعها باستخدام صور للتصنيفات. إذا كنت مديرًا، يمكنك زيارة صفحة تصنيف والنقر على أيقونة المفتاح الإنجليزي لإضافة الصور:
-
من الممكن إنشاء شريط تنقل جانبي في سمة معينة، رغم أن جعله حاضرًا دائمًا يتطلب بعض التعقيد. هناك مكون سمة يقوم بذلك لصفحات قوائم المواضيع: https://meta.discourse.org/t/topic-list-sidebar-navigation/94056، لكنه يعيد استخدام قائمة منسدلة، لذا قد لا يكون مطابقًا تمامًا لما تبحث عنه. نحن نضطر لدعم المواقع التي تحتوي على عشرات التصنيفات، ولهذا السبب نميل إلى استخدام القائمة المنسدلة.
الأمر يختلف… إذا كنت تريد أن تكون العناصر أصغر وأكثر إحكامًا، فيمكن بالتأكيد تحقيق ذلك باستخدام CSS! لكن القوائم الجانبية والإضافات الأخرى تتطلب تسميات أكثر تقدمًا، وقد تم تغطية بعض ذلك في دليل المطورين إلى سمات Discourse.
13 إعجابًا
مرحبًا، كريس! شكرًا لك على الإجابة المفصلة!
[quote=“awesomerobot, post:27, topic:83430”] من المدهش أنك تعتبر النص هائلاً![/quote]
أتفق معك - نصوص الرسائل الرئيسية في Discourse جيدة بما يكفي، ويمكن أن تكون أصغر قليلًا (كما تقول 15px-14px). أنا فقط بدأت في استكشاف Discourse الخاص بك ولم أكمل بعد قائمة التحسينات التي أحتاجها. عندما ذكرت “ضخم بشكل هائل” في هذه الفقرة، كنت أشير إلى واجهة المستخدم بشكل عام، يرجى النظر في لقطة الشاشة:
هل لديك أي عرض توضيحي لجميعها؟ (للأسف، لا يسمح عرض Discourse الرئيسي بتسجيل دخول المسؤول.)
في هذا الجانب، يوجد تناقض حقيقي. يجب استخدام قائمة منسدلة في واجهة المستخدم الكلاسيكية لاختيار عنصر واحد من بين العديد مرة واحدة (مثل التاريخ، الدولة، إلخ). لكن في معظم منتديات المجتمعات، يفضل المستخدمون التواصل في العديد من تصنيفات المنتدى. لذا، عندما تضيف Discourse هذه القائمة المنسدلة لتصنيفات المنتدى كتحسين للتنقل، فإن Flarum جعلته أفضل كقائمة سهلة الوصول دائمًا. ما هو سيء بشكل خاص أن قائمة التصنيفات المنسدلة في Discourse لا تدعم النقر مع زر Ctrl، ولا النقر بزر الماوس الأيمن + “فتح في نافذة جديدة” في المتصفح. في حالة الاستخدام الكلاسيكية، عندما يعود المستخدم النشط أو المسؤول/المشرفون إلى المنتدى، يريدون فتح 2-4 تصنيفات مفضلة للمراقبة عند ظهور أي موضوع جديد فيها، لكن مع قائمة التصنيفات المنسدلة في Discourse، هذا مستحيل. مع قائمة التصنيفات المنسدلة في Discourse، يجب على المستخدم اختيار التصنيفات والتنقل بينها واحدة تلو الأخرى، وبهذه الطريقة قد ينسى المستخدم استكشاف بعض التصنيفات، أو يقفز فوقها مثل أرنب عيد الفصح، إلخ. أيضًا، يمكن للتصنيفات المرئية دائمًا المساعدة في فصل المواضيع بشكل أفضل عند إنشاء مواضيع جديدة وفقًا للمعنى - لأن المستخدم سيرى جميعها ولن يكون كسولًا للبحث عن المناسبة. بالمناسبة، لقد ابتكرت حلًا مثاليًا لهذه النقطة.
عزيزي كريس، لست مطور ويب ولا أعرف CSS حقًا للأسف، هل يمكننا معًا خطوة بخطوة إكمال عمل هذا الموضوع مع مهاراتك المهنية؟ أنا متأكد من أنه سيكون شائعًا جدًا!
إعجابَين (2)
أنا في الستين من عمري وأرتدي نظارات.
تساعدني الخطوط الأكبر حقًا في تحسين القراءة وتقليل إجهاد العين.
كذلك، تساعد الفقرات الأصغر مع مساحات بيضاء أكثر في عدم فقدان تركيزي أثناء القراءة (أين وصلت)، وهو ما ألاحظ أنه يحدث مع كتل كبيرة من النصوص ذات الخط الصغير.
يمكنني زيادة حجم الخط في الإعدادات، وهو أمر مفيد، كما يمكنني تقليله لتجربة كيف سيبدو عند حجم أقل من 15 بكسل.
6 إعجابات
أوافق على هذه النقطة، وقد وجدت دائمًا مفبدل الفئات في Discourse مزعجًا ومحدودًا. فهو يضر باكتشاف المحتوى للمستخدمين الجدد، ويثير إزعاجًا (للبعض) من المستخدمين المتقدمين (مثلي). ومن المفارقات أن القائمة المنسدلة تبدو فكرة جيدة على الأجهزة المحمولة للوصول السريع إلى الفئات، ومع ذلك فهي غير متاحة في الصفحة الرئيسية على الأجهزة المحمولة (حتى الآن): Category Dropdown in Mobile View - #10 by renato
أعتقد بصدق أن القائمة المنسدلة ليست الحل الصحيح للمشكلة المفهومة والحقيقية التي أثارها أنت (@awesomerobot): التعامل مع عدد كبير من الفئات. مع الأبعاد والدقة المتزايدة باستمرار لشاشات سطح المكتب، لماذا لا يعاد النظر بجدية في شريط جانبي دائم؟ يمكن أن يحتوي على عرض شجري بسيط قابل للطي، وهو نموذج واجهة مستخدم كلاسيكي يُستخدم منذ زمن طويل. أو أقسام على شكل مناور (مثل “اللوحات” في العديد من تطبيقات سطح المكتب، مثل Lightroom)، أو ربما العديد من الاحتمالات الأخرى. هل القائمة المنسدلة هي بالفعل أفضل فكرة لدى الفريق؟ ربما يجب أن أفتح موضوعًا منفصلًا حول هذا… (يرجى إخباري إذا كنت تعتقد ذلك)
إعجاب واحد (1)
هذا موجود بالفعل إلى حد كبير مع إضافة التخطيطات (Layouts) والأداة المرتبطة بها الخاصة بالفئة.
راجع موقعنا للحصول على عرض توضيحي: https://thepavilion.io
5 إعجابات
أوه، أعرف ذلك، وهو رائع! في الواقع، كنتُ أدرك أنني رأيت مثالًا جيدًا مؤخرًا، لكنني لم أستطع تذكر مكانه، وكان موقعك. 
(على الرغم من أنني أود وجود مؤشر أوضح على أن هذه الفئات قابلة للتوسيع). ومع ذلك، لا يتمتع الجميع بإمكانية سهلة أو ميسورة التكلفة للوصول إلى الإضافات (على سبيل المثال، أعتقد أن الاستضافة الرسمية لـ Discourse تتطلب في الواقع خطة Enterprise لاستخدام إضافتك!؟). والأهم من ذلك، أنني أقترح أن هذه قضية أساسية تتعلق بقابلية الاستخدام والتصميم في Discourse نفسه، مما يعني أنه يجب (في رأيي) معالجتها في النواة الأساسية. أو على الأقل كإضافة رسمية.
ليس بغرض الانتقاص من العمل الرائع الذي قمت به، ولكن في مرحلة معينة، إذا كان شيء ما شائعًا ومفيدًا ومحبوبًا بدرجة كافية، فيجب أن يكون ذلك إشارة. وأشير مرة أخرى إلى الاستخدام المتزايد للشريط الجانبي في العديد من أدوات المجتمع الأخرى. هناك شيء في هذا الأمر، شيء يبدو أن Discourse يفتقر إليه حتى الآن… (دون معالجة ذلك بوضوح بحجة مضادة مقنعة، حسب ما رأيت حتى الآن)
3 إعجابات
إذا كنت مستعدًا لبذل الوقت لتعلم الأساسيات وتخصيص القليل من الوقت كل شهر لصيانة موقعك، فإن الاستضافة الذاتية تمنحك حرية كاملة في تثبيت الإضافات وهي في الواقع ميسورة التكلفة للغاية. (كما يمكن أن تكون تجربة مجزية للغاية)
3 إعجابات
أغلب مستخدمي الإنترنت النشطين هم من الفئة العمرية الأصغر (بحسب الإحصاءات بين 20 و45 عامًا) ويعتادون على خط بحجم 14 بكسل. على أي حال، نظرًا لوجود إعدادات فردية لحجم الخط، فإن الأمر مقبول، لكنني ما زلت أفضل تعيين القيمة الافتراضية إلى 14 بكسل في مجتمعي. هذا يساعد ببساطة على عرض المزيد من النص في آن واحد، مما يقلل من التمرير المزعج.
إعجاب واحد (1)
نعم، هذا صحيح. لقد قمت بالفعل باستضافة واحدة من حالات استخدام Discourse الخاصة بي على Digital Ocean. لكنني أعمل مع مجموعة واسعة من الأشخاص والشركات والفرق، وبعضهم لا يملك الوقت أو (في الغالب) الخبرة لاستضافة الخدمة بأنفسهم. ومع ذلك، لا يملكون أيضًا الميزانية لخيار استضافة مدفوع يسمح بإدراج إضافات مخصصة (أقل تكلفة وجدتها هي 40 دولارًا شهريًا، وهذا الخيار يدعم فقط “الإضافات المعروفة”).
على سبيل المثال، بالنسبة لمنظمة غير ربحية (أو حتى شركة صغيرة) تستخدم استضافة ويب مشتركة لموقعها الإلكتروني بتكلفة حوالي 10 دولارات شهريًا وتوفر كل ما يحتاجونه، فإن دفع أربعة أضعاف هذا المبلغ لحل مجتمعي يلبي احتياجاتهم بشكل أفضل من فيسبوك أو أي خيار مجاني آخر يُعدّ أمرًا صعبًا للغاية. لذا، فلا عجب أن يختار الكثيرون فيسبوك، ليس لأنه أفضل، بل لأنه مجاني وسهل الاستخدام.
في الوقت نفسه، يمكن نشر Flarum ببساطة على استضافتهم الحالية المشتركة القائمة على LAMP بدون أي تكلفة إضافية، وربما تعمل بشكل ممتاز. أنا لا أقول إن الفرق بين الاثنين يقتصر على مجموعة التقنيات المستخدمة وبالتالي فإن Flarum أفضل لأنها أسهل. أنا أقول فقط إنه من منظور العديد من المستخدمين المحتملين أو مالكي المجتمعات، قد يكون من الصعب تبرير استخدام Discourse بسبب متطلبات الموارد الأعلى ومتطلبات الاستضافة الأكثر تعقيدًا أو غير المألوفة (مقارنة بـ LAMP).
يجب النظر إلى كل هذا من وجهة نظر مجموعة واسعة من المستخدمين المحتملين لـ Discourse، وليس فقط الأشخاص الذين يستخدمون هذا المنتدى، وليس فقط العميل الذي يرغب/يستطيع دفع تكاليف استضافة Discourse بمبلغ 100-300 دولار شهريًا أو أكثر. جزء كبير مما أحاول لفت الانتباه إليه هنا في Meta هو أن Discourse يحد من جمهوره ويجعل من الصعب على فئات أو أنواع معينة من المجتمعات استخدامه. بعض هذه المجتمعات مؤهلة للحصول على خصومات للمنظمات غير الربحية من خلال منظمة Discourse، لكن هذا لا يزال يعني أقل حد 50 دولارًا شهريًا (ما لم تكن منظمة تعليمية). العديد منها مجرد شركات صغيرة، وغالبًا ما تكون شركات ناشئة، أو مجتمعات شبه غير رسمية مثيرة للاهتمام ترغب في منصة رائعة لتحسين نقاشاتها، وبالنسبة لهم، غالبًا ما تبدو التكاليف مرتفعة، سواء كانت الاستضافة ذاتية أو غير ذلك.
كما أنني لا أقول إن أسعار Discourse غير معقولة. أنا أقول فقط أن الإجابة “حسناً، إذا كنت تريد الوصول إلى الإضافات، فقم بالاستضافة الذاتية” تتجاهل في الواقع الكثير من التحديات التي يواجهها قطاع واسع من المستخدمين المحتملين.}
4 إعجابات
لقد استخدمت Flarum لبضع سنوات وتجنبت دائمًا Discourse نظرًا لأنه لم يكن إعدادًا بسيطًا، ومع ذلك، أقوم بتشغيل Discourse على نسخة مجانية من Oracle تعمل بمعمارية arm64 عبر Docker، وهي سريعة الاستجابة بشكل مدهش.
مع ذلك، فإن Discourse و Flarum كلاهما برامج منتديات، ولكن في رأيي الشخصي، يبدو أن Discourse هو برنامج مجتمع أكثر، بينما Flarum هو مركز موارد. وهذا يعني أنه يمكنني إنشاء موقع بأسلوب الشبكة الاجتماعية باستخدام Discourse، وباستخدام Flarum يمكنني الحصول على مكتب مساعدة (نظام وثائق أو دعم).
الشيء الوحيد الذي أفتقده بين Discourse و Flarum حاليًا هو قائمة الشريط الجانبي لـ Flarum التي تسمح بتحميل المنشورات/المواضيع من الصفحة السابقة دون الحاجة إلى الرجوع مباشرة. لقد وفرت سهولة للانتقال إلى مواضيع ذات صلة أو مواضيع أخرى. ومع ذلك، في مجتمع كبير، لست متأكدًا مما إذا كان ذلك يعد ميزة.
في الختام، أنا أحترم العمل الذي قام به Flarum وسأستمر في متابعته، ولكني راضٍ جدًا عن منصة Discourse، وستساعد مجتمع التكنولوجيا الصغير في بلدي على التواصل والتعاون.
شكرًا لفريق Discourse.
5 إعجابات
لقد قمت بتثبيت flarum واختبرته، يبدو ممتعًا للعين، لكن العديد من إضافاته تتعارض مع بعضها البعض، فهو بحاجة إلى مزيد من التطوير، أمامه طريق طويل، اخترت Discourse، وهو مستقر دون أي مشاكل، لذلك في رأيي، flarum = android discourse = apple iphone.
4 إعجابات
discourse أفضل بكثير من Flarum يمكنك توظيف خبير والحصول على discourse وفقًا لتوقعاتك انظر إلى منتديات مثل Blizzard Forums
أعتقد أن هذه هي أجمل ميزة في Flarum. بالنسبة لمجتمع صغير من المستخدمين الذين يرغبون في مراجعة جميع المواضيع، يمكن تثبيت الشريط الجانبي للمواضيع في Flarum بحيث تكون المواضيع على اليسار والمشاركات على اليمين. لا يتطلب تبديل المواضيع تحميل الصفحة للتنقل مرة أخرى إلى صفحة المواضيع ثم العودة إلى الموضوع التالي. إنه فعال للغاية. أعتقد أنه سيكون مكونًا قيمًا للموضوع.
3 إعجابات
أتفق معك تمامًا بشأن الشريط الجانبي. إنها واحدة من أفضل الميزات الأساسية في Flarum.
إعجاب واحد (1)