先别急，Jeff，我感觉你可能误解了这个请求（或者 Flarum 的工作方式）。你知道我对 Discourse 背后的理念及其许多设计决策相当熟悉。
不过，也许最好在我们为此创建的主题中继续讨论：
2 个赞
你好，
最终，由于诸多原因（https://meta.discourse.org/t/which-is-better-discourse-or-flarum/71726/31），我从 Flarum 转向了 Discourse，但我仍然更偏爱 Flarum 那种轻盈、圆润且优雅的设计风格。是否有人已经为 Discourse 制作了更优雅的样式，例如清晰的 CSS 文件或插件等？
如果没有，有人能帮忙吗？我可以提供详细的需求规格说明。
3 个赞
这个主题相当不错！https://meta.discourse.org/t/discourse-air-theme/197703，在 #theme-full 中还有更多选项！
12 个赞
谢谢，亲爱的！
不过，当我就这个主题提出一些建议时，作者建议我最好在这里发表……所以它们就在这里：
我的部分建议：
-
在我看来，几乎整个 Discourse（所有文本、间距、图标和顶部菜单面板等）都显得异常巨大。不妨试着打开 MS Word 或网页版 Outlook，仔细看看 MS 开发者是如何高效、紧凑地利用每一寸最小空间的！他们的每个面板和图标都多么精准且功能强大！然后再切换回 Discourse，你会被其异常巨大的文本、夸张的空白区域、过大的图标以及过于简单的设计所震惊。Discourse 默认的文本和间距大小不仅不寻常（我在成千上万个网页资源或许多其他论坛如 Invision/XenForo/Flarum 等中从未见过如此巨大的样式），更令人遗憾的是，这纯粹是无效的空间浪费，迫使用户进行不必要的滚动，非常不便。因此，在这一方面，我希望看到一种紧凑约 20-30% 的样式。
-
分类列表——我真的很不喜欢 Discourse 默认的分类列表，因为左侧的分类列表缺乏有用信息，而右侧却充斥着不必要的主题。对我来说，阅读 Discourse 的分类页面一直很不舒服。请看看 Invision/XenForo 论坛的分类页面吧——它们呈现了更多有用信息，更加精准、紧凑，并且经常可以通过图标甚至图片进行视觉扩展。从分类展示的角度来看，Discourse 的分类页面真的过时且显得杂乱！是否可以为 Discourse 分类添加图标？能否像这样展示：https://ipb.stylesfactory.pl 或 Forums - Codebite.dev - Theme IPS 等？或者虽然不那么优雅，但仍然更加舒适和实用：XenForo 社区
-
我非常喜欢 Flarum 左侧的标签 - 分类菜单——它有助于更快导航，而且看起来很美观。是否可以在所有分类（包括主分类和嵌套分类）中始终将所有分类显示在左侧，而不是作为下拉菜单，而是作为始终可见的菜单？
我不熟悉 Discourse 核心组件的分离方式，所以不清楚这些改进应该通过主题、插件还是简单的自定义 CSS 来实现？
4 个赞
-
令人惊讶的是，您竟认为这段文字过于庞大！默认字号为 15px，我认为这比 Flarum 大 1px。在我看来，这仍然属于偏小的尺寸！如果您浏览一些新闻网站（这些网站专为易读性优化），通常标准字号会大于 16px（这是浏览器的默认值）。许多文章的字号甚至接近 20px！
文本宽度的设定也是我们深思熟虑的结果。较短的行宽通常被认为更易于阅读 https://practicaltypography.com/line-length.html（当然，这可以是主观的；我们力求找到适合*大多数*人的默认设置）。
-
我们提供了 6 种不同的分类页面样式供您选择，它们包含的信息量各不相同，并且都可以通过分类图片进行自定义。如果您是管理员，可以访问分类页面，点击扳手图标来添加图片：
-
您可以在主题中构建侧边栏导航，但要使其始终显示则稍微复杂一些。有一个主题组件可以为话题列表页面实现此功能：https://meta.discourse.org/t/topic-list-sidebar-navigation/94056，不过它复用了下拉菜单，因此可能不完全符合您的需求。我们需要支持拥有数十个分类的网站，这就是我们倾向于坚持使用下拉菜单的原因。
这视情况而定……如果您希望内容更小、更紧凑，完全可以通过 CSS 实现！但侧边栏和其他新增功能则需要更高级的主题定制，其中部分内容在 Discourse 主题开发者指南 中有所涵盖。
13 个赞
嗨，Kris！感谢你的详细回复！
[quote=“awesomerobot, post:27, topic:83430”] 没想到你会觉得这些文字“庞大得吓人”！[/quote]
我同意你的看法——Discourse 的主要消息文本已经相当不错了，只是可以稍微小一点（正如你所说，从 15px 改为 14px）。我刚开始探索你的 Discourse 实例，尚未完成我所需的所有改进清单。此处提到的“庞大得吓人”，指的是整体用户界面，请看截图：
你能提供所有这些样式的演示吗？（不幸的是，你的 Discourse 主演示站点不允许管理员登录。）
在这方面确实存在矛盾。经典的 UI 下拉列表适用于从多个选项中一次性选择一个（如日期、国家等）。但在大多数论坛社区中，用户更倾向于在多个分类中进行交流。因此，当 Discourse 将这种分类下拉列表作为一种导航改进时，Flarum 则将其改进为更易于访问且始终可见的菜单。特别糟糕的是，Discourse 的分类下拉列表既不支持 Ctrl+ 点击，也不支持右键点击并选择“在新窗口中打开”等浏览器操作。在典型的使用场景中，活跃用户或管理员/版主返回论坛时，希望同时打开 2-4 个他们关注的分类，以便监控是否有新主题出现——但使用 Discourse 的分类下拉列表却无法实现。使用 Discourse 的分类下拉列表时，用户必须逐个选择并导航到各个分类，这种方式可能导致用户忘记浏览某些分类，或者像复活节兔子一样跳跃式地浏览分类。此外，始终可见的分类列表也有助于在新建主题时更好地按内容进行分类，因为用户可以看到所有分类，从而不会懒得去寻找合适的一个。顺便一提，我刚刚为这个问题想出了一个完美的解决方案。
亲爱的 Kris，我不是网页开发者，也不太了解 CSS 等技术，很遗憾。我们能否一步步共同完成这个主题的任务，借助你的专业技能？我相信这会非常受欢迎！
2 个赞
我今年 62 岁，戴着眼镜。
更大的字体确实有助于我提高可读性并减轻眼睛疲劳。
此外，段落更小、留白更多，能帮我保持阅读专注（不至于忘记读到哪里），我发现大段小字体文本很容易让我失去阅读焦点。
我可以在偏好设置中调大字体，这很有用；您也可以调小字体，以测试小于 15px 时的显示效果。
6 个赞
我完全同意这一点，而且我一直觉得 Discourse 的分类切换器既烦人又受限。它降低了新用户发现内容的便利性，也让（部分）高级用户（比如我）感到困扰。具有讽刺意味的是，在移动设备上快速访问分类时，下拉菜单似乎确实是个不错的主意，但即便如此，它目前仍未在移动端的首页提供（尚未实现）：Category Dropdown in Mobile View - #10 by renato
我真心认为，下拉菜单并不是解决你所提出的（@awesomerobot）那个可以理解且真实存在的问题（即处理大量分类）的正确方案。随着桌面显示器屏幕尺寸和分辨率的不断增大，为什么不认真考虑采用一个持久性的侧边栏呢？它可以采用简洁的、可折叠的“树形”视图——这是一种经典的 UI 范式，已被使用了多年；或者采用手风琴式的区块（类似于许多桌面应用程序中的“面板”，例如 Lightroom），当然也可能存在其他多种可能性。下拉菜单真的是团队能想到的最佳方案吗？也许我应该就此单独开一个主题……（如果你认为有必要，请告诉我）
1 个赞
通过布局插件（Layouts plugin）及其关联的分类小部件（Category widget），这在很大程度上已经实现了。
请访问我们的网站查看演示：https://thepavilion.io
5 个赞
哦，我明白了，这很棒！事实上，我最近确实见过一个很好的例子，但一时想不起在哪里，结果发现就是你的网站。;-)（不过，如果能更明确地提示这些是可展开的分类就好了）然而，并非所有人都能轻松或负担得起插件（例如，我认为 Discourse 官方托管服务可能需要企业版计划才能使用你的插件！），更重要的是，我认为这实际上是 Discourse 本身在可用性/设计方面的一个根本性问题，因此（在我看来）应该在核心功能中解决。或者至少作为一个官方插件提供。
这并不是要贬低你出色的工作，但当某个功能足够流行、有用且受欢迎时，这本身就是一个信号。我再次提到许多其他社区工具中侧边栏的使用日益增多。这其中确实有道理，而 Discourse 似乎至今尚未充分重视这一点……（至少就我所见，Discourse 尚未通过有力的反驳论点来明确回应这一问题）
3 个赞
如果您愿意投入时间学习相关知识，并每月预留一点时间维护您的网站，那么自建托管将赋予您对插件安装的完全自主权，而且确实非常经济实惠。（这也可能是一次非常有益的体验）
3 个赞
大多数活跃网民年龄较轻（统计显示为 20-45 岁），习惯于 14px 的字体。无论如何，由于存在字体大小的个人设置，这并无大碍，但我仍倾向于将社区默认值设为 14px。这样可以在一次显示更多文本，从而减少令人烦扰的滚动。
1 个赞
没错，确实如此。我已经在 Digital Ocean 上自托管了一个 Discourse 实例。但我与各种各样的人、公司和团队合作，其中一些完全没有时间，或者（主要是）缺乏自托管所需的专业知识。然而，他们也没有预算去选择支持自定义插件的付费托管方案（我找到的最低成本是每月 40 美元，而且那仅支持“知名插件”）。
例如，对于一个非营利组织（或小型企业）来说，他们使用共享网络托管服务来运营网站，费用约为每月 10 美元，且能满足所有需求。此时，要让他们支付四倍的费用去选择一个比 Facebook 或其他免费选项更能满足其需求的社区解决方案，实在令人难以接受。因此，许多组织最终选择 Facebook 也就不足为奇了——并非因为 Facebook 更好，而是因为它免费且易用。
与此同时，Flarum 可以直接部署在他们现有的共享 LAMP 托管环境中，无需额外费用，而且很可能运行良好。我并不是说两者除了技术栈之外没有任何区别，进而认为 Flarum 因为更容易就更好。我只是想说，从许多潜在用户或社区所有者的角度来看，由于 Discourse 对资源需求较高，且托管要求更复杂、不常见（与 LAMP 相比），很难证明选择 Discourse 是合理的。
我们需要从潜在 Discourse 用户的广泛视角来看待这一切，而不仅仅是那些使用本论坛的人，或者那些愿意或能够以每月 100 至 300 美元甚至更高价格购买 Discourse 托管服务的客户。我在 Meta 中努力提升意识的一个重要点是：Discourse 限制了其受众范围，使得某些类型或类别的社区更难使用它。虽然有些组织符合 Discourse 组织的非营利折扣资格，但那仍然至少需要每月 50 美元（除非是教育机构）。许多用户仅仅是小型企业（通常是初创公司），或者是有趣的半非正式社区，他们希望拥有一个优秀的平台来改善讨论，但对这些人来说，无论是自托管还是其他方案，费用往往显得过高。
我也并非在说 Discourse 的定价不合理。我只是想说，“如果你想要插件访问权限，那就自托管吧”这样的回答，实际上忽视了许多潜在用户所面临的现实情况。
4 个赞
我使用 Flarum 已经有几年了，一直避免使用 Discourse，因为它设置起来不像 Flarum 那么简单。然而，我现在通过 Docker 在 Oracle 的 arm64 免费套餐实例上运行 Discourse，它的响应速度出奇地快。
话虽如此，Discourse 和 Flarum 都是论坛软件，但在我个人看来，Discourse 更像是社区软件，而 Flarum 更像是资源中心。这意味着，我可以用 Discourse 创建一个社交网络风格的网站，而用 Flarum 可以建立一个帮助中心（文档或支持系统）。
目前我最怀念 Discourse 和 Flarum 之间的一点是 Flarum 的侧边栏菜单，它允许在不直接导航回退的情况下加载上一页的帖子/主题。这使得跳转到相关或其他主题变得很容易。不过，在一个大型社区中，我不确定这是否算是一个优点。
总而言之，我尊重 Flarum 所做的工作，并将继续关注它，但我对 Discourse 平台非常满意，它将帮助我国家的小型技术社区建立联系和协作。
感谢 Discourse 团队。
5 个赞
我安装了flarum并进行了测试，它看起来很赏心悦目，但它的许多插件相互冲突，它需要进一步开发，还有很长的路要走，我选择了Discourse，它稳定且没有任何问题，所以在我看来，flarum = android discourse = apple iphone。
4 个赞
discourse 比 Flarum 好得多，您可以聘请专家按照您的期望来定制 discourse，请参阅类似论坛 Blizzard Forums
我认为这是 Flarum 最好的功能。对于想要回顾所有主题的小型用户社区来说，Flarum 的主题侧边栏可以被固定，这样主题就在左边，帖子就在右边。切换主题不需要加载页面，然后导航回主题页面，再导航到下一个主题。这非常高效。我认为它会是一个有价值的主题组件。
3 个赞
我完全同意你关于侧边栏的看法。它是 Flarum 最核心的优秀功能之一。
1 个赞