بصفتي منشئًا جديدًا لمنتدى Discourse، أرغب في إعادة إنشاء هيكل المواضيع الذي كان لدي في منتدى أديره بين عامي 2004 و2014 على منصة قديمة لم تعد مستخدمة. كان ذلك المنتدى يدعم عددًا غير محدود من مستويات المواضيع الفرعية. بالأمس، أثناء تصفحي العابر لبعض أجزاء (أعتقد) Discourse Meta، لاحظت رسالة حول كيفية إعداد جدول محتويات متعدد المستويات، مما يدل على أن هذا الأمر ممكن (وأفترض أنه سهل جدًا للمستخدم القيام به)، لكنني لا أستطيع العثور على المكان الذي يجب النقر عليه للقيام بذلك أو لإنشاء فئة فرعية فرعية.
يمكنك إنشاء تسلسل هرمي للفئات، ولكن حسب علمي لا يمكن إنشاء تسلسل هرمي داخل موضوع (إلا من خلال الردود على الرسائل).
يحتوي Discourse على فئات وفئات فرعية؛ ولا يدعم مستويات لا نهائية من الفئات الفرعية. يمكنك محاكاة مستويات إضافية باستخدام الوسوم. لا يوجد شيء يُعرف باسم الموضوع الفرعي.
هذا محبط حقًا! كيف يمكن استخدام الوسوم لجعل المستخدم العادي يظن أن هناك مواضيع فرعية؟ على سبيل المثال، أود أن يتمكن شخص ما من الوصول إلى مسارات مثل Science/PCT_Science/Individual/Conscious_Perception/Reorganization/Function_building والعشرات من المواقع المشابهة، معظمها تم إنشاؤه بواسطة مستخدمين عاديين. مع وجود ثلاثة مستويات تقسيم فقط، ما الأمل الذي أملكه؟
إذا كنت بحاجة إلى هذا العدد من مستويات التصنيف، فستضطر إلى اختيار برنامج منتدى آخر.
ولكن على الرغم من رغبتك في أن يمر مستخدموك بستة مستويات، إلا أنني أشك في أن العديد منهم يفعلون ذلك بالفعل.
إما أن تختار منصة أخرى أو ترجع لوصف المشكلة بدلاً من وصف الحل الذي تتصوره.
نصيحة جيدة. بما أن Discourse تحظى بشعبية واضحة وأن المواضيع كثيرة، فلا بد من وجود طريقة أخرى لتجميع المواضيع ذات الصلة في شبكات شبيهة بالأشجار. كان سبب اختيار Discourse بعد البحث هو تكاملها مع البريد الإلكتروني. كما أنني أدير قائمة بريدية حول نفس نطاق المواضيع، وأريد أن يتمكن المستخدمون من الاختيار بحرية بين القائمة البريدية والمنتدى عند المساهمة في موضوع ما.
عندما يتلقى المستخدم رسالة بريد إلكتروني، توجد في نهايتها خيار للرد عبر البريد الإلكتروني أو الذهاب مباشرة إلى ذلك المنشور المحدد في المنتدى. هل هذا يساعد؟
نعم، هذا الاحتمال هو السبب الرئيسي الذي دفعني لتجربة Discourse.
من الصعب تخيل أن مستخدميك يرغبون حقًا في هذا المستوى من التفصيل أو يحتاجون إليه، ناهيك عن القدرة على الامتثال له.
ومع ذلك، يمكن للمستخدمين متابعة الوسوم، لذا يمكنك إعداد مجموعة معقولة من الفئات/الفئات الفرعية والسماح للأشخاص باستخدام الوسوم لأشياء أخرى، لكنني لا أعتقد أنه يمكنك إنشاء وسم إذا بدأت موضوعًا عبر البريد الإلكتروني.
الأمر ليس ما يريده المستخدمون، بل ما تطوّروا لاستخدامه في المنتدى السابق دون إشراف. قليلون جدًا، كما أتذكر، ذهبوا إلى هذا الحد، لكنهم كانوا قادرين على فعل ذلك في أي وقت أرادوا فيه ذلك. سيتعيّن عليّ البحث في استخدام الوسوم. أنا في بداية محاولة تعلّم كيفية جعل Discourse يفعل ما أريده.
غالبًا ما يكون من الصعب معرفة أو تذكر سبب كون الأشياء على ما هي عليه. فمن المرجح أن ما تحاول تكراره هو حل غير رشيد لم يكن أمامك خيار آخر سوى الاعتماد عليه مع البرنامج المتاح لديك. (توجد قصة عن شابة اعتقدت أن الخنزير يجب قطعه إلى نصفين لطهيه. فعلى مدى سنوات، كانت المرأة تطهو الخنزير في منزلها بهذه الطريقة حتى سألَتْ أمها عنها يومًا ما. اتضح أن سبب قص الخنزير دائمًا إلى نصفين هو أن القدر كان صغيرًا جدًا لاستيعاب خنزير كامل.)
وحتى لو كان هذا الحل فظيعًا، وصعب الفهم، وليس في الحقيقة حلاً للمشكلة المطروحة، وكان من الأسهل بكثير التعامل معه بأي طريقة تحلها باستخدام Discourse، فإن آلاف الأشخاص سَيكرهون أي شيء يختلف عنه ولو بأقل قدر.
أرى كيف يمكن أن تكون الفروقات محبطة، خاصة إذا كنت تبحث عن نموذج بيانات مطابق تمامًا لمواضيعك. ومع ذلك، يبدو شجرة من 6 مستويات مخيفة من منظور الاسترجاع (أقصد، مستخدم يحاول العثور على شيء ما).
إذا كان لكل عقدة 3 فروع، فإنك تحصل على 729 نقطة نهاية في شجرة من 6 مستويات. وإذا لم تكن لديك فعليًا أكثر من 700 نقطة نهاية، فلماذا الحاجة إلى كل هذا التفرع؟
بطبيعة الحال، لا نعرف جمهورك المستهدف. قد يكونون علماء بيانات! لكن قد يكون الأمر أن السماح للمستخدمين ببناء الشجرة ديناميكيًا قد تركك مع غالبية الفئات التي تحتوي على منشور واحد فقط.
قد تؤدي بنية شجرة أكثر تسطيحًا في الواقع إلى زيادة التفاعل لأن المستخدمين يجدون أنه من الأسهل معرفة مكان النشر وأين يجدون المناقشات المثيرة للاهتمام.
اقتراحي هو أن تفكر في كيفية إعادة تصميم فئاتك لتسهيل نشر المحتوى/إيجاده، حتى قبل اختيار المنصة.
(أنا أتخيل الكثير من الافتراضات حول معلوماتك ومستخدميك، بالطبع. أعتذر إذا قمت ببعض الافتراضات الخاطئة بشكل فادح. 
)
ملاحظة جانبية - أعتقد أن الاقتراحات المذكورة أعلاه هي أن تقوم بإعداد الفئات في Discourse (حتى مستويين عمقًا) وتسمح لمستخدميك بإنشاء ‘علامات’ للمواضيع التي ينشرونها لتسهيل استرجاع منشوراتهم باستخدام مصطلحات العلامات. لذا فهم لا يبنيون شجرة، بل يبنيون سحابة علامات يمكن البحث فيها. ربما هذا هو الأفضل من العالمين؟
مارك، كل ما تقوله منطقي. لم أفكر في سحابة الوسوم، وكنت أحاول معرفة كيفية محاكاة شجرة باستخدام الوسوم. لكن بالطبع، أنت محق، سحابة الوسوم أفضل.
معلومة إضافية: في المنتدى القديم، ليس لدي أي فكرة حقيقية عن عمق فروع الشجرة، لأنها كانت تعتمد كليًا على ما قد يفعله المستخدم عند نشر موضوع جديد أو الإجابة على موضوع قديم بتقسيمه. أشك في أن العديد منها كان سيكون بعمق مستويين فقط. في Discourse، أفهم أنه يمكن إعادة تهيئة هيكل الفئة/الفئة الفرعية دون فقدان الرسائل الموجودة، لكنني ما زلت بعيدًا جدًا عن القيام بذلك.
من الممكن الآن إنشاء فئات فرعية فرعية. Can we increase the sub-category dept level? - #3 by pfaffman