한 가지 생각을 나눠 봅니다: 좁은 주제에 집중하는 것을 선호하는 포럼에서, 넓은 범위의 토론형 브레인스토밍을 즐기고 싶은 소규모 집단은 그룹 PM(개인 메시지) 대화를 개설하는 것을 선택할 수 있습니다. 결론이나 제안이 도출되면, 각 아이디어를 단일 포인트의 새로운 주제로 게시할 수 있습니다. 그런 다음 공개적으로 이를 더 상세히 논의할 수 있습니다.
4개의 좋아요
그 방법은 작동하는 것 같지만, 단점이 하나 있습니다.
제가 이해하기로는 PM(개인 메시지)에는 개별 사용자를 직접 추가해야 하는 반면, 그룹이나 공개 스레드에서는 사용자가 스스로 참여할 수 있다고 합니다.
그래서 현재로서는 최선은 아니지만 가장 현실적인 해결책일까요?
그것은 기본적으로 사실인 것 같지만, 그룹 기능에 대해서는 특정 토론 페이지가 있는지, 아니면 누군가 그룹(예: @ team discourse 그룹)에 메시지를 보내면 시스템이 단순히 새로운 개인 메시지 주제를 시작하는지 아직 확인해 보지 못했습니다.
2개의 좋아요
한번 시도해볼 가치가 있어 보입니다. 어떤 집회가 보고서를 작성하기 위해 위원회를 구성하는 것과 크게 다르지 않죠.
discourse의 DM(개인 메시지)의 경우, 우선 일대일 초대장을 보내는 것을 제안합니다. 초대를 수락한 사람은 DM 대화가 생성될 때 그 대화에 포함될 수 있습니다. DM 대화에 참여할 수 있는 사람의 수에는 제한이 있는 것 같습니다.
3개의 좋아요
이를 위해서는 현재 PM 시스템을 더 견고하게 확장해야 합니다. 하나의 방법은 DM(다이렉트 메시지) 태그 기능을 활성화하는 것입니다. 그러나 여전히 이러한 유형의 더 넓은 대화에는 적합하지 않습니다.
이제 Topic mod 플러그인을 사용하여 특수 카테고리를 만드는 것이 이 목적을 일부 달성하는 데 유용할 수 있습니다. 예를 들어, 더 일반적인 tl3 카테고리를 탐색하면서 문제가 발생하지 않는 한 관리(모더레이션)가 덜 필요하도록 할 수 있습니다.
즉,
- 플래그가 지정된 게시물
- 사이트 정책이나 사이트의 불법적 사용에 대한 스나이핑(신고/차단)을 말합니다.
1개의 좋아요
이 주제는 적절한 주제 카테고리나 DM(직접 메시지)에서 집중적으로 다룰 수 있는 주제입니다.
때때로 선호하는 옵션을 사용할 수 없는 경우, 원하는 결과를 달성하기 위해 클라이언트 측에서 사용할 수 있는 다른 제어 방법들을 탐색해야 합니다.
1개의 좋아요
이 주제에서 벗어나 다른 곳으로 흐르는 것을 멈추고 한 발 물러서 보자. 주요 불만은 이 토픽이 충분히 집중되어 있지 않아, 호스트가 특정 수준의 폭넓고 잠재적으로 민감할 수 있는 주제들을 허용하지 않는다는 것이다. 예를 들어, 당신의 실제 주요 관심사 중 하나가 디스코르스(Discourse)가 의료 포럼에 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 것임을 이제 우리는 알게 되었다.
하지만 이 토픽의 목적, 즉 폭발적으로 증가할 수 있는 하위 주제들을 가진 토픽을 관리하는 철학으로 돌아가 보자.
1개의 좋아요
저는 위에서 하나의 제안을 했고, Contribute > Site feedback 포럼에서 또 다른 제안을 했습니다.
- 의식적인 관리 선택으로, 새로운 수렴 현상이 자연스럽게 나타나도록 주기적으로 실행하고 샘플링하는 것을 허용합니다. [아기일 소프트웨어 개발 운동에서 대중화되었던 기법, 예를 들어 레트로스펙티브, 백로그 가드닝 등을 활용할 수 있습니다.]
- 테마 및 플러그인 개발자들이 아이디어를 공개된 공간에 올릴 수 있을 정도로 발전시킬 수 있는 공간을 만듭니다.
다른 제안들을 듣고 싶습니다.
"허용하지 않는다"는 것과 동일한 제안을 하는 사람들은 "어디가 한계적으로 괜찮은/괜찮지 않은 경계인가"라는 매우 어려운 질문을 직면하게 되며, 그 경계 주변에서 이루어지는 판단이 잘 이루어지고 있는가(무엇이 '잘’이라는 정의인지에 따라)라는 질문도 따라옵니다. (그리고 어쩌면 "그렇게 보이는가"라는 질문도 포함됩니다. 이 모든 것은 어렵고, 감정적으로 부담스럽습니다. '문명’을 모토로 삼고 있을 때 이것이 더욱 필요한 것은 아닌가 하는 생각도 듭니다.)
1개의 좋아요
여기서 정말 중요한 진술입니다. 이 주장은 상황이 실제로 혼란이나 아무도 이해할 수 없는 미친 듯한unreadable한 상태로 전락했을 때를 묘사합니다.
이러한 포럼 플랫폼의 주요 과제는 기본적으로 수동으로 종료하거나 설정된 일정에 따라 종료되지 않는 한 항상 온라인 상태라는 점입니다.
사람들이 일반적으로 이야기하고 싶은 주제는 하루, 한 주, 몇 달, 계절, 그리고 연이 지나면서 크게 변할 수 있습니다. 또한 대화가 어떻게 흘러가는지는 일반적으로 누군가와 대화하는 상대가 누구인지에 따라 완전히 좌우됩니다.
포럼에 게시물을 올리면 누가 답글을 쓸까요? 누가 온라인에 있을까요? 아무도 모릅니다. 몇일 이내에 게시물에 답글을 쓰는 활동적인 관리자나 멤버가 있는지 여부에 대한 과거 기록을 바탕으로 추측할 수 있을 뿐입니다.
2개의 좋아요
이 스레드는 22명의 사용자가 2,900개의 답변을 남겼습니다
이 스레드는 27명의 사용자가 3,600개의 답변을 남겼습니다
다른 스레드들도 있습니다.
이 스레드의 상위 스레드에는 "[사건은] 맥락에 따라 크게 달라진다"는 게시글이 있었습니다. 여기에서도 마찬가지입니다.
1개의 좋아요
솔직히 그 수천 개의 게시글을 읽는 걸 _즐기_지는 않겠죠. 그런 건 쓰기 전용 주제에 불과합니다.
나선형으로 번져버린 스레드를 다시 통제하기 위해 Discourse Restricted Replies (또는 유사한 기능)을 일시적으로 적용해 본 분이 계신가요?
4개의 좋아요
개인적으로는 무시하도록 설정해 두었지만, 분명히 그런 기능을 좋아하는 사람들도 있습니다.
TL4들이 답글 제한 기능을 알고 있는지 모르겠네요. 아마 1명 정도만 알 것 같고, 그마저도 의문이 들며, 사용자 문화상 그 사용이 용인되지 않을 가능성이 큽니다.
핵심은 포괄적인 진술이 결코 정확할 수 없다는 점입니다. “모든 일반화는 틀렸으며, 이 진술도 마찬가지입니다.”
1개의 좋아요
저는 그 플러그인을 지원 카테고리에 두었습니다. 그래서 지원 팀 멤버들만 Op에게 응답할 수 있었어요.
@mbauman에게 답글을 달려고 했던 거예요.
2개의 좋아요
네, 그 플러그인을 (남용하여) 소용돌이처럼 확장되는 토론을 더 제한적인 카테고리로 _이동_시키는 데 사용할 수 있을지 고민하고 있었습니다. @simon님의 "최대 수"에 대한 언급이 계속 머릿속에 맴돌고 있는데, 정말 정확하다고 생각합니다:
"만석(full room)"이라는 개념을 도입하는 것이 의미가 있을 수 있다고 생각합니다.
4개의 좋아요
전적으로 동의합니다. 물론 이를 받아들이기 어려운 분들도 있겠죠.
토론에 참여하는 사람이 많을수록 소위 ‘파켓 디스커션’(pocket discussion, 소수만 주고받는 대화)이 일어날 가능성이 높아집니다. 파켓 디스커션이 아니더라도, 토론을 따라가기 어렵게 만들 수 있습니다. Reddit이 좋은 예시인데,那里的 토론은 종종 소란스럽기 때문입니다. 물론 Reddit 플랫폼의 장단점에 대해 폭발적인 하위 토론을 벌일 수도 있겠네요. 
2개의 좋아요