경험상 주제의 최대 유효 길이는 얼마인가요?

[mattdm (Matthew Miller)]

Threaded discussion is ultimately too complex to survive on the public Internet? 토론을 이어서 진행합니다.

자, Fedora 프로젝트에는 Discourse 사이트가 두 개 있습니다.

첫 번째인 Ask Fedora는 최종 사용자 트러블슈팅을 위한 곳으로, 성격상 주제들이 일반적이고 간단해서 짧고 간결하거나, 소수의 사람들이 하나의 이슈에 대해一来一回하며 대략 30개 내외로 정리되는 경우가 많습니다. 대부분의 “활성도 높은” 주제들도 여전히 10개 내외의 답변 수준에 머무르는 경향이 있습니다.

두 번째인 Fedora Discussion은 궁극적으로 개발/기여자 메일링 리스트를 완전히 대체해야 한다고 모든 사람을 설득하고 싶습니다. (이것은 장기적인 목표입니다. 사람들은 … 애착이 있죠. 그리고 솔직히 그럴 만한 좋은 이유도 plenty 있습니다.)

많은 대화에서는 Discourse가 훌륭합니다. 하지만 때로는 System-Wide Change proposal: Make nano the default editor와 같이 꽤 많은 댓글을 끌어모으는 주제들도 있습니다. Hyperkitty 아카이브 인터페이스에서는 보기 좋게 엉망이 보이며, Gmail에서는 더 끔찍할 것이라고 상상되지만, 많은 세련된 이메일 클라이언트(우리 커뮤니티 멤버들이 선호하는 방식)에서는, 글자 그대로 설계대로 작동하고 있습니다.

저는 사람들이(그리고 관리자, 그리고 높은 신뢰 수준을 가진 사용자들) 스레딩을 기대하는 대신 새 주제로 분할하는 더 나은 습관을 기를 수 있다고 생각합니다. 하지만 이것은 분명히 관행의 변화이며, a) 구식 메일링 리스트 사용자, b) 구식(90년대부터면 당연히 구식입니다) 웹 포럼 사용자, c) 신규 사용자 중 어느 쪽에도 자연스럽게 느껴지지 않는다고 생각합니다. 실제로 이것은 새로운 작업 방식이자 기를 새로운 습관입니다.

그동안 저는 Tablo TV 포럼을 살펴보고 있었는데, https://community.tablotv.com/t/tested-hard-drives/130과 같이 510개의 답변이 달리고 사실상 데이터베이스처럼(잘못된 방식으로) 작동하는 미친 주제들이 있습니다. 하지만 https://community.tablotv.com/t/tablo-ripper-automatically-download-new-recordings/2803처럼 2015년 7월부터 진행되어 1,400개의 답변이 있는 주제들이나, Dolby 5.1 - General Discussion - TabloTV Community (2015년 5월; 375개 답변), Antop Antennas! - Off Topic - TabloTV Community (2018년 7월, 305개 답변)와 같은 주제들도 다수 있습니다.

Tablo를 너무 지적하려는 것은 아닙니다 — 그것이 제 의도가 아니며, 단지 실생활의 예시들이 있을 뿐입니다 — 하지만, 이러한 주제들은 관리하기가 꽤 어려워 보입니다. “요약(Summarize)” 버튼이 이러한 주제들을 100, 77, 또는 63개의 게시글로 줄여주지만, 그 결과는 꽤 무작위적이며 이해 가능한 요약을 제공하지 않습니다.

그래서, 다른 커뮤니티에 관심 있는 분들에게 묻고 싶습니다. 여러분의 커뮤니티에서는 이것이 어떻게 작동하나요? 긴 주제들을 어떻게 다루시나요? 여러분의 경험상 합리적인 최대 길이는 얼마인가요? 그리고 게시글이 그 길이에 도달했을 때, _닫기_를 하시나요(auto close messages count 설정을 사용하거나 수동으로?) 아니면, 그렇게 하지 않는다면 어떻게 처리하시나요?

[Jason_Rose]

제 생각으로는 100개의 게시물이 대부분의 사람이 살펴볼 수 있는 최대 한도일 것입니다. 50개의 게시물이라면 주류 아이디어에 대한 폭넓은 관점을 얻기 좋은 숫자일 것입니다.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@mattdm

“요약(Summarize)” 버튼이 이러한 주제들을 100, 77, 또는 63개의 게시물로 줄이는데

‘요약’ 버튼의 주요 목표는 바로 이것입니다. 매우 긴 토론을 취사선택하여, 가장 좋고 관련성이 높은 상위 10%의 게시물(좋아요, 답글, 인용, 읽는 시간 등으로 측정)만 남기는 것입니다.

이 버튼은 주제에 50개 이상의 답글이 쌓여야만 나타납니다. 또한 “상위 10%”를 의미하므로, 50개 답글이 있는 주제에서는 최소 5개의 게시물, 100개 답글이 있는 주제에서는 10개, 1000개 답글이 있는 주제에서는 100개의 게시물을 보게 됩니다. 하지만 그것들은 객관적으로 가장 우수한 게시물들입니다.

그리고 이렇게 ‘최고의 게시물’들에 대한 답글을 동적으로 펼치거나 접을 수 있습니다:

Discourse가 가볍게 스레드화된 하이브리드 모델을 사용하는 방식이 바로 이것입니다.

@mattdm

이제, 사람들이(그리고 관리자, 그리고 높은 신뢰도 레벨의 사용자들) 새로운 주제로 나누는 습관을 더 잘 들일 수 있다고 생각합니다

편집기에서 답글 아이콘을 클릭하거나 탭하여 새 연결된 주제로 전환할 수 있다는 사실을 사람들에게 상기시키는 것은 항상 좋은时机입니다:

이것은 우리가 구글에 물을 법 같은 질문입니다 – 검색할 때 구글 검색 결과의 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10페이지 이상을 실제로 방문하는 사람이 얼마나 될까요? 좀 더 어려운 것을 찾을 때는 쿼리를 다시 작성하기 전에 약 4페이지까지 가볼 수 있지만, 제 인생 동안 구글 검색 결과의 10페이지를 넘어간 적이 있는지 의문입니다.

몇 개의 큰 주제가 있는 것은 괜찮지만, 가장 중요한 것은 소수의 무한히 큰 주제에 계속 붙이는 대신 새로운 주제를 만드는 것을 장려하는 것입니다. 그것은 기본적으로 .. 채팅입니다.

@mattdm

스레딩을 기대하는 대신

제 경험상 스레딩은 특별히 아무것도 해결하지 않습니다 – 읽을 것이 무한히 많은 만두수(만두수)를 만들어냅니다. 문제는 “스레딩하면 이해할 수 있을 것 같다”기보다는 “아무도 그렇게 많은 단어를 읽지 않을 것”이라는 점입니다.

요약 외에도 몇 가지 옵션이 떠오릅니다. 그중 하나는 주제 내 검색입니다. 만약 긴 주제이고 “hello”라는 단어만 관심이 있다면, 그 주제에서 “hello”라는 단어가 포함된 모든 게시물을 검색하면 됩니다.

두 번째는 최근 100개의 게시물 읽기입니다. 주제 하단에서 진입하거나, 게시물 수 또는 마지막 답글 날짜 마커를 클릭하거나 탭하여 가장 쉽게 수행할 수 있습니다.

.. 그리고 하단에서 위로 스크롤합니다. 이전의 일부 활동은 놓칠 수 있지만, 마지막이자 가장 최근의 활동이 가장 유용하고 관련성이 높을 가능성이 높다는 것이 핵심입니다.

[mattdm (Matthew Miller)]

@codinghorror

이 버튼은 해당 토픽의 답글이 50개를 넘어야 비로소 나타납니다. 그리고 이는 '상위 10퍼센트’를 의미하므로, 50개 답글이 있는 토픽에서는 최소 5개의 게시글, 100개 답글이 있는 토픽에서는 10개, 1000개 답글이 있는 토픽에서는 100개의 게시글을 보고 있는 셈입니다. 하지만 이들은 객관적으로 최고의 게시글들입니다.

여기서 '객관적으로 최고의’라는 표현이 장난스러운 뜻인지, 진지한 뜻인지 확신이 서지 않습니다. 해당 스레드에서 점수가 가장 높았던 게시글들이라 하더라도, 제가 보기에는 지적인 요약이라고 느낄 만한 내용은 아니었습니다.

@codinghorror

에디터에서 답글 아이콘을 클릭하거나 탭하면 새 연결된 토픽으로 전환할 수 있다는 사실을 사람들에게 상기시켜 줄 좋은 기회입니다:

아니, 뭐?!?! 저는 아이콘을 찾아 헤매다가 계속 “+ 새 토픽” 버튼을 눌러왔는데요. 이건 정말 좋습니다 — 하지만 저만 못 찾았나요? 이 기능의 발견 가능성을 높여야 하지 않을까요?

일반적으로, 거대한 스레드형 게시글의 무용함에 대해서는 동의합니다. 그건 확실히 해결책이 아니니까요. 하지만 임의의 한도에서 스레드를 닫는 방식은 좀… 1990년대 포럼 같은 느낌이네요. 대신, 스레드가 ‘정말 큰’ 지점에 _접근_할수록 사람들이 아래 방향으로 점점 더 부드럽지 않게(즉, 더 적극적으로) 유도할 수는 없을까요:

• 정말 추가할 말이 있는지 고려해 보기
• 자신의 말을 덧붙이는 대신 나 기타 반응(리액션)을 사용하도록 권장하기
• 정말 할 말이 있지만 주제가 약간 벗어난 경우, 연결된 토픽을 생성하도록 유도하기 — 토픽 한도에 가까워질수록 이것이 기본값이 되도록 설정하는 것도 방법일 수 있습니다.

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@mattdm

지능적인 요약과 같은 느낌을 전혀 받지 못했어요. 그 글들이 가장 높은 점수를 받았더라도요.

저는 가장 많은 좋아요를 받은 글들(우리의 “heat” 알고리즘이 크게 우대하는 글들)이 주제 내에서 일반적으로 가장 유용하고 흥미로운 글이라고 느끼고 있습니다. 만약 그렇지 않다고 생각하신다면, 해당 주제 _그리고 커뮤니티_를 자세히 살펴보세요. 왜 사용자들이 일관되게 좋아요를 누르는 글들이 … 나쁜 글일까요? 구체적인 실제 사례를 자세히 분석해 보세요.

(아니면, 커뮤니티에서 좋아요 버튼을 거의 사용하지 않거나, 아예 사용하지 않는 걸까요?)

[mattdm (Matthew Miller)]

오오, 이 글에 답글을 달려고 한참 전에 마음먹었는데, Apparently 하지 않았던 모양이다. 다시 꺼내 올린다!

@codinghorror

왜 사용자들이 일관되게 이모티콘으로 … 나쁜 게시글에 좋아요를 누르는 걸까? 구체적인 실제 사례를 파고들어 보자.

(아니면 커뮤니티가 좋아요 버튼을 거의, 혹은 전혀 사용하지 않는 건가?)

Tablo 예시의 괴물 같은 스레드들을 보면, 이유야 어쨌든 이모티콘이 사실상 전혀 사용되지 않는 것 같다. Fedora의 경우, 문제는 나는 리액션 플러그인을 사랑하고, 이걸 내 차가운 시체 손가락에서 떼어 내려거든 이라는 마음가짐과 “리액션은 점수에 반영되지 않을 것이다”^[1] 라는 인식 때문인 것 같다.

그러니 아마도 나는 정말로 그 부분을 살펴보고 요약 기능에 두 번째 기회를 줘야 할 것 같다.

---

1. 리액션이 부정적일 수도 있으므로 이는 합리적인 기본 설정이다. 하지만 우리 사이트의 모든 리액션은 긍정적이거나 이다(그리고 나는 아마 그걸 없애야 할 것이다) — 그것들은 정말로 "좋다!"라고 말하는 다양한 방식의 장식일 뿐이다. 이게 끔찍한 건가? 관심 없다!!!1 ↩︎

[codinghorror (Jeff Atwood)]

좋아요 버튼(이름이 무엇이든)이 어떤 이유에서인지 거의 사용되지 않는 커뮤니티를 정말 많이 봤습니다. 이름을 어떻게 지어도, 어떻게 부르든, 어떤 모양이든 상관없이, 게시글에 _무언가_를 표시하기 위해 버튼을 직접 눌러야 하는 이 ‘작업’을 할 엄두를 못 내는 거죠.

그래서 저희 Discourse 지표는 다음과 같은 수동적 상호작용을 집계합니다.

• 답변
• 인용
• 멘션
• 링크
• 북마크

이것들은 모두 게시글에 대한 유의미한 상호작용입니다. 심장이 피로 물든 것이 아니라도 말이죠