以前匿名化されたユーザーが再参加を希望した場合、Anon12345 というハンドルを新しいものに変更し、過去のすべての投稿をそのアカウントに関連付けることは可能でしょうか？
ユーザーの以前のアカウントに関連付けられていた匿名アカウントが分かっている場合は、新しいアカウントの作成を依頼し、その後、古い匿名アカウントを新しいアカウントにマージすることができます。
ただし、誤って匿名化されたアカウントでない限り、匿名化されたアカウントを新しいアカウントにマージすることには少しためらわれます。それは匿名化の目的を損なうように感じるからです。
完全に理解しました。帰る際に、もし戻ってきたい場合に備えて、彼らの Anon# をお渡しします。彼らは非常に貢献度の高いメンバーでしたので、投稿が匿名化されていても、昔からのコミュニティメンバーなら、誰がそのような投稿をしたのか容易に推測できます。
@Cécile_Savoie さんの意見に同意します。実際のユースケースを挙げるとしましょう。コミュニティ内で何かが起こり、Alice が退会を希望して、スタッフにアカウントの削除を依頼するとします。ある管理者がそのユーザーを停止し、Alice の投稿を匿名化します。その後、コミュニティが Alice に連絡し、問題を解決して Alice を再び招待します。管理者は、その後、彼女の投稿履歴を復元できます。
それは知れてよかったです。特別な理由がない限り、誰かがこのプロセスを使って自分の履歴を消去することを望みません。
誰の投稿なのかを知る必要があります。大規模なコミュニティではそれが問題になるかもしれません。スタッフのメモを残すのが役立つかもしれません。
匿名化される前に投稿した内容に個人のアイデンティティを回復させるのは良い案だと同意しますが、その「忘れられる権利」が障壁になる可能性は常にあります。匿名化されたユーザーの正体をスタッフメモとして記録し続ける限り、忘れられたいと望むユーザーは本当に忘れられたことにはなりません。
それでも、このアイデア自体は気に入っています。怒りやその他の理由でフォーラムを去り、後悔して、返信を失うことなく「復帰」したい人にとっては良いことです。
ユーザーがGDPRに基づいて明示的に忘れられることを求めていなくても、GDPRの原則やデータ最小化の観点から、なぜ、どのような目的で、どの期間その人物の身元情報を保持しているのかという疑問が生じる可能性があります。サイトのプライバシーポリシーには、「匿名化後30日間は元のユーザー名を保持し、ユーザーが考えを変える場合に対応するため」といった記載を追加し、完全に隙のないものにする必要があるかもしれません。
私の経験では、時にはユーザーが激しく離脱を希望することがあります。そのような場合、私たちは丁寧に対応し、状況を理解したり、必要に応じてモデレーションを行ったりした上で、翌日まで待ってもらうよう依頼しています。この決定は実際には取り消し不可能であるためです。冷静さを取り戻してサイトに残る人もいれば、それでも最終的には不可逆的に匿名化せざるを得ないケースもあります。その後は、自動的に検出されない言及（@なしでの旧ユーザー名への言及など）の削除など、フォローアップ作業を行うことが一般的です。
GDPRについては詳しくありませんが、匿名化されたユーザーへの言及をすべて削除するのは本当に必要なのでしょうか？それは彼らのコンテンツではありません（自分自身を@メンションしている場合を除く）、かつユーザー名は削除されています。
ダン・イーストウッドさん、返信の中でユーザー名に言及する方法によっては、匿名化が無効になる可能性があります。例えば、あなたがメタ上で匿名化された場合、この投稿は新しい「anonxyz」番号の投稿とあなたの元の名前を結びつける可能性があります。
私は弁護士ではありませんが、法律では個人データを「使用不能」にすることについて言及しています。投稿の原作者が簡単に特定できる場合、それは「忘れられる権利」で要求される匿名化の要件を満たしていないと考えられます。そのため、メンバーが匿名化された際に、そのような言及を検索してサイトから削除するように努めています。ただし、通常はユーザーがすべての削除を要求する立場からアプローチしてくるため、それが不可能であることを説明し、匿名化がコンプライアンスに準拠した選択肢であることを伝えることには、すでにやや不利な立場にあります。
これはやりたくないですね。あるユーザーが多数のトピックで非常に活発に活動しており、そのトピックの多くの投稿で彼の名前が言及されている（@記号なしで）としましょう。そうなると、すべてのトピックのすべての投稿で、そのユーザーの名前を検索し、それに対して何らかの処理（変更など）を行わなければなりません。
ここで疑問が浮かびます。すべての新聞や官公庁も同じことをしなければならないのでしょうか？ニュース記事や公的記録からその人の名前を削除する必要があるのでしょうか？痛いですね！
検索エンジンがEU法に基づいて結果やリストの削除を求められる場合があるため、少なくともDiscourseの検索結果を確認し、必要に応じて整理することも適切だと考えます。特に公開フォーラムの場合には重要です。
実際には、これまで大きな問題となったことはありません。退会して匿名化を請求する人は多くなく、そうした人々もほとんど活動していません。
しかし法的には、管理者の時間を浪費させる要因が多数存在します！
GDPR については詳しくありませんが、私の存在の痕跡をすべて消去することが意図されているとは考えにくいと思います。
私が匿名化された後でも、他の人々が私に関する、あるいは私を巻き込んだ議論を行っている可能性があり、それは公的な記録です。フォーラムの管理者が他の人のコンテンツを監視したり、公的記録を編集したりする責任を負うとは思いません。もし誰かがストーカー被害やオンラインでのハラスメントなど、正当な理由がある場合、そのような言及のすべてを削除するよう合理的に依頼することはできるでしょうが、それは別の種類の問題です。
これは GDPR 第 4 条の「定義」からの有益な情報です：
1.「擬似匿名化」とは、追加情報を用いない限り個人データが特定のデータ主体に帰属しないように個人データを処理することをいう。ただし、当該追加情報は別途保持され、かつ個人データが特定された、または特定可能な自然人に帰属しないことを確保するための技術的・組織的措置の対象とされていること。
これで GDPR について少しだけ詳しくなりました。
一部のサー
そこでは本格的な Cascade_on_delete が進行中です。
新聞や政府機関については、彼らが私たちの痕跡をノードをたどりながら削除する専門家になるにつれて、彼らは私たちの仕事を奪うことになりますね。