Да, это очень широкий риторический аргумент, и я считаю, что вы упустили его подтекст.
Позвольте мне высказать предположение: ваш логический процесс формировался в эпоху до текущей итерации ИИ/ChatGPT, в то время как «старая норма» уже уступила место новому пространству.
Сегодня люди в той же сфере сталкиваются с новой, привлекающей внимание парадигмой — ИИ, который, как кажется, обещает бесконечный «фактор X» как в плане потенциала, так и в плане последствий, и то и другое в равной мере.
Все предыдущие действия и предположения, лежавшие в основе прошлых решений, становятся недействительными, если ИИ получил к ним доступ. В интернете достаточно косвенных свидетельств того, что сбор данных для обучения ИИ продолжается уже 3, возможно 5 и более лет; в случае DeepMind это могло начаться ещё в 2014 году, когда Google приобрела компанию (возможно, тщательный анализ логов мог бы это подтвердить, либо же эти данные были намеренно скрыты, чтобы предотвратить такое расследование). Если принять это за относительно верное, то становится очевидной проблема, связанная с техническим опережением.
Весь контент мог быть собран, и уже слишком поздно что-то менять, но я учёл это в своих опасениях и аргументах. Я упоминаю об этом здесь только потому, что, как я уже сказал, решения в виде машины времени не существует; есть лишь сила осмотрительности, способная информировать о решениях в настоящем и будущем.
