如何使用仅一个编辑器窗口

支持
12

以下是我对部分精选帖子中相关问题的摘要，旨在提供一些背景信息。这或许能帮助其他人理解，为什么 WYSIWYG（所见即所得）编辑器不会成为 Discourse 核心开发的一部分：

  1. 官方立场明确：Discourse 不会开发 WYSIWYG 编辑器。
    1. 这一立场自首次提出 WYSIWYG 编辑器请求以来从未改变。
    2. 目前并没有广泛的支持来改变这一立场。
  2. 当前编辑器对该议题有两方面影响：
    1. Discourse 编辑器相对复杂。
    2. Discourse 编辑器完全由 Discourse 自主掌控。
  3. 主要问题在于，WYSIWYG 解决方案的实施将极其困难。
    1. 目前尚无可靠的解决方案。
    2. 所有尝试开发此类解决方案的努力均告失败。
    3. 曾有人提出替换编辑器，但并未继续推进。
  4. 顺便一提，也有人希望走向另一个极端，即纯文本编辑器。

1. 官方立场明确：Discourse 不会开发 WYSIWYG 编辑器。

1.1 这一立场自首次提出 WYSIWYG 编辑器请求以来从未改变。

1.2 目前并没有广泛的支持来改变这一立场。

许多用户，可能是绝大多数，并不需要或要求改变这一立场。

2. 当前编辑器。

当前编辑器对该议题有两方面影响。

2.1 Discourse 编辑器相对复杂

造成这种复杂性的原因有很多。

其中一个原因是，当前编辑器提供了三种文本格式设置方法。如果只需考虑 Markdown，情况会简单得多：

  1. CommonMark Markdown，例如 **bold** 会显示为 bold
  2. BBCodes，例如 [b]bold[/b] 会显示为 bold
  3. HTML，例如 <b>bold</b> 会显示为 bold

2.2 Discourse 编辑器完全由 Discourse 自主掌控。

该软件没有外部依赖。而在提议使用替代编辑器时，即使这些编辑器是开源的，也无法做到这一点。

3. 主要问题在于，WYSIWYG 解决方案的实施将极其困难。

修改现有编辑器、集成 WYSIWYG 编辑器或完全替换当前编辑器，都不是一项轻松或简单的工作。

3.1 目前尚无可靠的解决方案。

这是一个特别棘手的问题。目前没有任何可靠的方法能在当前编辑器与任何 WYSIWYG 选项之间进行转换。

3.2 所有尝试开发此类解决方案的努力均告失败。

已有不少人开始着手解决这些问题，但尚未取得实质性进展。
例如：WYSIWYG Editor Plugin

以下是关于从 Markdown 到 WYSIWYG 的早期概念性估算：

3.3 曾有人提出替换编辑器，但并未继续推进。

替代编辑器本质上必须满足相同的要求，否则将导致 Discourse 永久分叉，且无法迁移。

换句话说，替换 Discourse 编辑器会破坏现有实例，因此我们同样需要可靠地转换现有帖子。
例如：Who would prefer a standard wysiwyg to markdown? - #47 by Talin

4. 顺便一提，也有人希望走向另一个极端，即纯文本编辑器。

有些网站更倾向于纯文本，去除任何格式、预览和 WYSIWYG 功能。

一个可行的方案是禁用编辑器工具栏，从而营造出仅支持纯文本输入的视觉效果。

14 个赞