에디터 창을 하나만 사용하는 방법

제품 지원
1

저희 Discourse 인스턴스가 "너무 기술적이다"라는 불만이 꽤 많이 접수되고 있습니다. 그 예로, 텍스트 편집기 창과 그 옆에 있는 미리보기 창을 들 수 있습니다. 개인적으로는 이 기능이 유용하다고 생각하지만, 해당 회원들은 이메일처럼 편집기 창 하나만 사용하는 방식을 원하고 있습니다.

미리보기를 숨기는 옵션이 있다는 점은 알고 있습니다. 다만 제가 원하는 것은 미리보기 창에서 보이는 내용을 편집기 창에서도 그대로 볼 수 있는 것입니다. 예를 들어, 텍스트를 굵게 만들 때 텍스트를 둘러싼 별표(*) 네 개가 보이지 않고, 단순히 굵은 글씨로만 표시되기를 바랍니다.

이 설명이 잘 전달되었으면 합니다. 목표는 사용자가 Codepen에서 작업하는 것보다는 Word에서 작업하는 것처럼 느끼게 하는 것입니다.

이것이 가능한가요?

2

이것은 수년 동안 많은 논쟁의 대상이 되어 왔습니다 Search results for 'WYSIWYG' - Discourse Meta

3

에디터를 TinyMCE나 다른 WYSIWYG로 교체해야 한다는 논의가 반복적으로 이루어져 왔습니다(이번 주에도 그랬습니다). 하지만 매번 해당 주제를 닫고 다른 스레드를 가리키기 때문에, 코어 프로젝트에서는 이것이 이루어지지 않을 것으로 추측됩니다.

4

아, 그러시군요. 이게 토글 가능하도록 설정할 수 없나요?

5

아쉽네요, 그래도 정보 감사합니다!

6

아니요, WYSIWYG는 존재하지 않으며 앞으로도 존재하지 않을 가능성이 큽니다.

7

아마도 미리보기를 끄는 것만 원하시는 건가요? 이 링크가 도움이 될 수 있습니다: Auto-Hide Post Editor Preview - #2 by Johani

8

그렇게 들리지는 않습니다.

9

미리보기 기능을 끄면 일반 에디터가 WYSIWYG 에디터로 변한다면 맞을 수도 있지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 언젠가는 마크다운을 강제로 사용하지 않고 두 가지 에디터 유형 간 전환이 가능한 토글 옵션이 되었으면 합니다. 마크다운에는 더 많은 장점이 있다는 것을 알지만, 마크다운에 대한 거부감이 많이 느껴지고 있으며 이것이 우리의 사용자 경험(UX)에 부정적인 영향을 미치고 있습니다.

10

아, 죄송합니다. 스티븐이 말했듯이 그런 일은 거의 일어나지 않을 것입니다. WYSIWYG 에디터를 원하신다면 Discourse가 아닌 다른 도구를 사용해야 할 가능성이 큽니다.

11

이해했어요, 들을 시간을 내줘서 감사합니다!

12

다음은 선택된 게시물들의 문제점을 간략히 정리한 내용입니다. WYSIWYG(What You See Is What You Get) 편집기가 Discourse 코어에 도입되지 않는 이유를 다른 사람들이 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다:

  1. 공식 입장은 Discourse가 WYSIWYG 편집기를 개발하지 않는다는 것입니다.
    1. 이 입장은 WYSIWYG 편집기를 처음 요청한 이후로 변함이 없습니다.
    2. 이 입장을 변경해야 한다는 광범위한 지지는 없습니다.
  2. 현재 편집기는 이 주제에 두 가지 방식으로 영향을 미칩니다:
    1. Discourse 편집기는 상대적으로 복잡합니다.
    2. Discourse 편집기는 Discourse 내에서 완전히 관리됩니다.
  3. 주요 문제는 WYSIWYG 솔루션을 구현하는 것이 극도로 어렵다는 것입니다.
    1. 현재 신뢰할 수 있는 솔루션이 존재하지 않습니다.
    2. 솔루션 개발을 시도한 모든 시도가 좌초되었습니다.
    3. 대체 편집기가 제안되었지만 추진되지 않았습니다.
  4. 참고로, 일부는 WYSIWYG와 정반대인 일반 텍스트 편집기를 원합니다.

1. 공식 입장은 Discourse가 WYSIWYG 편집기를 개발하지 않는다는 것입니다.

1.1 이 입장은 WYSIWYG 편집기를 처음 요청한 이후로 변함이 없습니다.

1.2 이 입장을 변경해야 한다는 광범위한 지지는 없습니다.

많은 사용자, 아마도 압도적인 다수는 이 변경에 대한 요구나 필요가 없습니다.

2. 현재 편집기

현재 편집기는 이 주제에 두 가지 방식으로 영향을 미칩니다.

2.1 Discourse 편집기는 상대적으로 복잡합니다

이러한 복잡성에는 많은 이유가 있습니다.

하나의 이유는 현재 편집기가 텍스트를 서식 처리하는 세 가지 방법을 제공한다는 것입니다. 마크다운만 고려해야 한다면 훨씬 단순할 수 있습니다:

  1. CommonMark 마크다운 예: **굵게**는 굵게를 생성합니다
  2. BBCode 예: [b]굵게[/b]는 굵게를 생성합니다
  3. HTML 예: <b>굵게</b>는 굵게를 생성합니다

2.2 Discourse 편집기는 Discourse 내에서 완전히 관리됩니다.

소프트웨어에 대한 외부 의존성이 없습니다. 오픈 소스일지라도 대체 편집기를 제안할 경우 이러한 상태는 아닙니다.

3. 주요 문제는 WYSIWYG 솔루션을 구현하는 것이 극도로 어렵다는 것입니다.

기존 편집기를 수정하거나, WYSIWYG 편집기를 통합하거나, 현재 편집기를 완전히 교체하는 것은 쉽거나 간단한 작업이 되지 않을 것입니다.

3.1 현재 신뢰할 수 있는 솔루션이 존재하지 않습니다.

이것은 특히 걸림돌입니다. 현재 편집기와 어떤 WYSIWYG 옵션 간의 변환을 위한 신뢰할 수 있는 솔루션이 없습니다.

3.2 솔루션 개발을 위한 모든 시도가 좌초되었습니다.

여러 사람이 이러한 문제를 해결하기 위해 작업을 시작했지만 솔루션에 도달하지 못했습니다.
예: WYSIWYG Editor Plugin

마크다운에서 WYSIWYG로의 초기 낙관적 추정치입니다:

3.3 대체 편집기가 제안되었지만 추진되지 않았습니다.

대체 편집기는 기본적으로 동일한 요구 사항을 충족해야 합니다. 그렇지 않으면 마이그레이션 경로 없이 Discourse를 영구적으로 포크하게 되기 때문입니다.

즉, Discourse 편집기를 교체하면 기존 인스턴스가 깨지므로, 기존 게시물의 신뢰할 수 있는 변환에 대한 동일한 요구 사항이 있습니다.
예: Who would prefer a standard wysiwyg to markdown? - #47 by Talin

4. 참고로, 일부는 WYSIWYG와 정반대인 일반 텍스트 편집기를 원합니다.

일부 사이트는 서식, 미리보기, WYSIWYG가 제거된 일반 텍스트를 선호합니다.

한 가지 옵션은 텍스트 전용 입력처럼 보이도록 작성기 도구 모음을 비활성화하는 것입니다.

13

하하 @Remah 이제 이게 진정한 면밀한 답변이군요! :).

다른 모든 사정을 제쳐두고, 이 개발자가 자신의 코드베이스를 다른 개발자들과 공유한 적이 있습니까? 이 작업의 복잡성이 매우 크기 때문에 궁극적인 성공을 달성하는 측면에서 좋은 선택은 아니었을 것입니다. 오픈소스로 공개하지 않으면 커뮤니티의 힘을 활용할 수 없으니까요.

14

해당 주제에서 그의 마지막 게시 이후로 활동이 없습니다.

15

네, 알겠습니다. 이 요소를 몰랐습니다. 훌륭한 글 감사합니다!

16

현실적으로는 포맷팅이 거의 필요하지 않습니다. 이 글처럼 대부분의 게시물은 순수 텍스트입니다.

미리보기(Preview)를 숨기는 것은 통계적 현실을 고려할 때 적절한 해결책이라고 생각합니다. 순수 텍스트가 우리 주변의 모든 것을 지배합니다!