Let us know if you’re still seeing this today.
Yes, still seeing it.
For a while it died down, but then we recently increased the post edit time setting from 60 minutes to 24 hours, and within the first day we saw another instance of this edit spam.
Wir haben das auf unserer Seite ebenfalls beobachtet – oder zumindest die Vorstufe davon. Unsere Nutzer und Mitarbeiter haben bisher recht schnell den verdächtigen Plagiatsinhalt bemerkt und die Beiträge als verdächtig markiert, bevor der Spam-Account Spam-Links eingefügt hat.
Könnte das für Erstbeiträge automatisiert werden? Es wäre großartig, neue Threads zu markieren, die exakte Kopien bestehender Beiträge enthalten.
Im Moment nicht, einen Beitrag mit dem Text von buchstäblich jedem anderen je verfassten Beitrag zu vergleichen, ist .. ziemlich teuer.
Seltsame, nicht zusammenhängende Beiträge von neuen Nutzern sollten in der Regel mit großer Skepsis betrachtet werden. Das fängt das für mich die meiste Zeit ab.
Das funktioniert gut bei Antworten, aber weniger gut bei neuen Themen. Da unser Forum Support bietet, stellen die meisten neuen Nutzer Fragen, die anderen bereits gestellten Fragen recht ähnlich sehen (und manchmal sind die Fragen von anderen Seiten wie Reddit kopiert, obwohl viele auch von unserer eigenen Seite übernommen wurden).
Ja, die sind bösartig schwer zu identifizieren. Ich habe einige davon selbst auf einem anderen Discourse gesehen.
Sind es exakte Kopien oder wurden sie in irgendeiner Weise verändert?
In unserem Fall waren die Beiträge fast exakte Kopien. Häufig geht die Formatierung verloren, aber nicht immer. Manchmal handelt es sich nur um einen Teil des Beitrags. Es waren zudem stets neue Threads. Aus irgendeinem Grund war der Titel manchmal identisch, manchmal wurde inexplicably der ursprüngliche Titel mit dem Wort „name
Wie bei Matt: Unsere sind größtenteils exakt, aber oft mit etwas verlorengegangener Formatierung oder nur einem Teil des Beitrags. Diese Art von Spam sehen wir hauptsächlich bei neuen Threads, aber auch bei einigen themenfremden Antworten in bestehenden Threads.
Ich kann mich nicht mehr an die Einzelheiten erinnern, aber ich glaube, sie haben auch manchmal die Links oder URLs geändert, die in den ursprünglichen Beiträgen enthalten waren. Ich nehme an, das geschah, um die neuen Grenzen für Beitragslinks zu umgehen, und weil niemand die Website eines anderen spammen möchte.
(Sie haben die ursprünglichen Links später bei der Bearbeitung von Spam sogar noch stärker verändert.)
(Edit: Drei Matts!)
Gute Nachrichten! Wir haben eine Funktion hinzugefügt, um dabei zu helfen – Benutzer mit niedrigeren Vertrauensstufen haben weniger Zeit, Beiträge zu bearbeiten. Das sollte dazu beitragen, die mit dem Bearbeiten verbundenen Spielchen einzudämmen.
Wie Sie sehen können, sind Benutzer der Vertrauensstufen TL0 und TL1 standardmäßig jetzt auf 1 Tag Bearbeitungszeit beschränkt @jsha @mnordhoff und @mbauman – Sie sollten das vielleicht noch weiter herunterfahren.
Vielen Dank! Ich habe auch eine Data Explorer-Abfrage angepasst, um Administratoren eine übersichtliche Tabelle mit „veralteten Bearbeitungen
Das ist großartig! Vielen Dank. Wir haben unser „Zeitlimit für die Bearbeitung von Beiträgen
Fantastisch! Lass uns wissen, wie es läuft. Ich schlage vor, dass du das Standard-Bearbeitungslimit jetzt, wo TL2 und höher eine separate Einstellung haben, sogar auf weniger als einen Tag reduzieren könntest.
Ich würde vorschlagen, die folgende Zeile zur WHERE-Klausel hinzuzufügen:
AND p.cooked ~ 'href=\"http[s]?://'
Dies sucht nur nach Beiträgen, die Links enthalten. Eines der Attribute dieser Art von Spam ist die Aufnahme von Links.
Interessant, dass es eine Daten-Explorer-Abfrage gibt, um nach “veralteten Bearbeitungen” zu suchen, die auf Spam überprüft werden können. Ich habe sie mir angesehen, aber hier auf Meta nichts offensichtlich Schlechtes gefunden. Die Abfrage berücksichtigt bereits Links.
Wir haben jetzt KI-Spam-Erkennung. Ich empfehle sie sehr!
