提高引用引用的准确性

[Nihal_Noorunnabi]

您好。我是一名相对较新的 Discourse 用户。这是我之前创建的关于我遇到的问题的帖子：

Issues quoting quotes

I’m not too tech savvy. On a forum I’m on that uses discourse some people are having issues accurately quoting. I think its better if I show: [image] all in one picture cause i’m a new user If I double click the “most researchers” part it quotes correctly It shows that the quote is not from me, but if I manually highlight the whole thing or highlight parts of it to quote it does its from me: Looking at the left side. I guess discourse doesn’t copy the > when manually highlighting stuff. Is…

我不知道这是否是一个 bug。我所询问的功能是在引用某人部分文本时保持引用的层级准确。例如，

使用这个：https://www.historytoday.com/archive/historians-cookbook/history-pizza：

Pizza is the world’s favourite fast food. We eat it everywhere – at home, in restaurants, on street corners. Some three billion pizzas are sold each year in the United States alone, an average of 46 slices per person. But the story of how the humble pizza came to enjoy such global dominance reveals much about the history of migration, economics and technological change.

如果我像这样引用它：

然后点击引用，我会得到这个：

当我只引用这部分时：

我会得到这个：

它显示为引用了我。这是错误的。它没有显示为引用了一个引用。

[Jagster (Jakke Lehtonen)]

但这是被引用用户的引述。我不确定这是一个错误，甚至是不正确的。你也应该引用早些时候的句子（这里是链接）。

[Nihal_Noorunnabi]

@Jagster

你也应该引用之前的句子（这里是链接）。

一般来说。我猜是的。这是我遇到过的一个典型场景，我正试图解决它：

披萨是世界上最受欢迎的快餐。我们到处都吃它——在家、在餐馆、在街角。仅在美国，每年就售出约30亿份披萨，平均每人46片。但关于不起眼的披萨如何获得如此全球主导地位的故事，揭示了许多关于移民、经济和技术变革的历史。

你只想引用/讨论/指出关于三十亿份披萨的部分，所以你这样做：

结果如下：

@Nihal_Noorunnabi

仅在美国，每年就售出约30亿份披萨，平均每人46片。

我希望它显示如下：

@Nihal_Noorunnabi

仅在美国，每年就售出约30亿份披萨，平均每人46片。

这样它就会显示正在引用被引用的文本。

在其他场景中，它已经这样显示了：

@Nihal_Noorunnabi

例如，
使用这个：披萨的历史 | 今日历史：

披萨是世界上最受欢迎的快餐。我们到处都吃它——在家、在餐馆、在街角。仅在美国，每年就售出约30亿份披萨，平均每人46片。但关于不起眼的披萨如何获得如此全球主导地位的故事，揭示了许多关于移民、经济和技术变革的历史。

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

您要求的是，引用功能应包含上下文，通过递归地“扩展”选区的开头（而不实际复制前面的文本），直到达到上下文的开头。
也就是说，选定的文本可能在 <b> 标签内，该标签又在 <a> 标签内，该标签又在引用内，该引用又在父引用内，依此类推。

您描述的问题是引用功能的整体工作方式：如果我只选择您 A History of Pizza | History Today 链接的一部分，它将引用文本但省略链接（以及引用）。

包含此类上下文似乎是个好主意，但我感觉这会很复杂

[Jagster (Jakke Lehtonen)]

我不赞成这种做法。我选择的内容就是我想引用的内容，软件不应该改变它。当软件（即开发者）认为自己比用户更懂并开始“修复”东西时，这永远是个坏主意。这类工作我们有微软和 Windows 来做

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

这是个需要在两者之间权衡的问题，因为我们无法两者兼得。我们可以引用上下文，这可能很有价值，或者省略上下文，这可能会有所损失。

我说，大多数时候我引用时，有完整的上下文选择会更好。

[Nihal_Noorunnabi]

@Jagster

我选择的内容就是我想引用的内容，软件不应该改变它。

我认为有些混淆。也许是我展示的方式有问题？以我上面的例子来说：

基础文本：
来自 A History of Pizza | History Today ：

Pizza is the world’s favourite fast food. We eat it everywhere – at home, in restaurants, on street corners. Some three billion pizzas are sold each year in the United States alone, an average of 46 slices per person. But the story of how the humble pizza came to enjoy such global dominance reveals much about the history of migration, economics and technological change.

现在假设你或其他人想在讨论中引用我分享的内容。如果你直接引用我的话，只引用其中的一部分，比如我提到的关于数十亿披萨的部分，按下引用按钮后会是这样的：

@Nihal_Noorunnabi

Some three billion pizzas are sold each year in the United States alone, an average of 46 slices per person.

如果有人在使用 discourse 时不注意，就会显示是我说的。这在技术上是误引。我不知道这在技术上的可行性如何，但是它应该用 > 来引用，表明那不是我说的。

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

它的作用：

你想要的效果：

它保留了上下文，在这种情况下是：“世界在一个链接中，该链接在一个引用中，该引用来自此用户的帖子”。

[curi (Elliot Temple)]

当前功能的问題是它会导致错误的引用。我多次遇到这种情况：有人在我的论坛上发布了一个引用，声称是我写的文字，但实际上这些文字来自我引用的某本书。如果引用级别正确，人们就会看到归属不是引用的，而不是认为是我写的文字。

我认为对于非技术性、不精确的用户来说，选择任何文本，点击引用，然后得到一个明显错误的引用应该是安全的。

电子邮件列表处理这个问题更好。观察我在 Mac Mail 中选择引用级别 3 的文本然后点击回复：

期望用户始终在引用之外引用归属效果不佳。用户可能不知道这样做。他们可能不想让他们的帖子充斥着额外的文字。他们可能只引用了引用的中间部分，为了正确引用，他们必须手动删除归属和他们引用的部分之间的文字，并输入省略号。他们可能引用了引用的多个部分分别回复，但他们不想在帖子中多次包含归属。

我认为当你例如引用一个加粗的短语但得到一个非加粗的引用时，也会出现问题，因为你没有引用加粗文本的开头或结尾。但这通常比引用块内部缺少引用级别对发帖者来说在预览中更明显，而且这里错误的危害比不正确的引用归属要小。

我认为，无论你如何处理这些事情，引用级别和归属尤其不应该在用户手动弄错它们时出错。

[curi (Elliot Temple)]

@Jagster

我选择的就是我要引用的内容，软件不应该改变它。

看看这个例子：

我选择了一个粗体词，但结果不是这样的。

为什么？因为底层看起来是这样的 before **Bold sentence with words.** after，但用户在引用时看不到。他们看到的是富文本，在富文本中选择了一个粗体词，并期望它以粗体显示。他们并没有意识到自己选择了一段不包含星号的 markdown 文本。

另外，请看这个：

你称之为软件没有改变选择，只是照字面意思。但这些结果只有在富文本的意义上才有意义。就底层 markdown 而言，软件对我进行了更改。我的选择不包括结束的 **，但论坛软件却添加了它。

如果你想让人们引用原始 markdown，那就直接向他们展示，让他们直接选择来引用，我猜是这样。让他们选择富文本，但（部分）基于 markdown 的引用会令人困惑，并导致用户不期望的结果。

[Jagster (Jakke Lehtonen)]

您想讨论哪个话题：

• 人们无法正确引用，因此软件应该猜测应该引用多少文本
• 引用缺少 markdown

第一个是我们现在这里讨论的。第二个是 #bug、Support 或 UX 中的一个新话题的价值。

[curi (Elliot Temple)]

它们是同一个问题。您的意思是您认为我给您的第一个示例中的“with”应该加粗吗？这与包含应用于所选文本的底层 markdown 中的 \u003e（就显示的富文本而言）相同，但未包含在所选文本中（就底层原始 markdown 而言）。

当用户突出显示一些文本，点击“引用”按钮，然后在下面写回复时，这不是用户错误。这不是人们无法正确引用。他们以完全合理的方式使用了提供的用户界面。但这有时会导致不正确的引用。

[Jagster (Jakke Lehtonen)]

这是完全不同的事情。

第一个问题是用户根本没有选择他们想要引用的那几行。这和粘贴了帖子的左半部分但仍然想要取消粘贴一样。

第二个是一个错误，即引用没有标记，如果它是唯一被引用的部分。不过，文本本身是被引用的。

[curi (Elliot Temple)]

这是同样的问题：

用户选择了一段富文本，其中他清楚地看到这是块引用的一部分（就像看到它是粗体一样）。然后他引用了它，而 Markdown（在这种情况下是 > 而不是 **）被省略了，因为他没有选择原始 Markdown 中 > 的位置。它被引用为纯文本，而不是引用的文本，尽管用户选择的内容看起来像引用的文本。然后用户错误地将狄更斯的话呈现为好像是艾略特写的。这就是这个帖子所讨论的问题。

我认为 Discourse 应该像几十年前的电子邮件客户端那样，通过增加引用级别来正确引用：

这表明 Elliot 是引用了这段文字，而不是自己写的。

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

我同意那是同一个问题，

@Jagster

为什么软件应该猜测应该引用多少文本

我认为包含上下文并不意味着软件会猜测应该引用多少文本。
文本仍然是我们选择的，不多不少。添加上下文并不意味着它会添加文本。它只添加格式，而且仅仅是格式。

[Jagster (Jakke Lehtonen)]

那不是楼主要求的。

[Canapin (Coin-coin le Canapin)]

主题作者提供的关于实际发生情况与他们希望发生情况的示例没有额外的文本，只有格式：

@Nihal_Noorunnabi

你只想解决/讨论/指出关于三十亿份披萨的部分，所以你这样做：

结果是这样的：

@Nihal_Noorunnabi

仅在美国，每年就售出约三十亿份披萨，平均每人46份。

我希望它显示为：

@Nihal_Noorunnabi

仅在美国，每年就售出约三十亿份披萨，平均每人46份。