Inclua mais dicas ao longo do Discourse que façam links para os Documentos relevantes no Meta

Contexto

A equipe do Discourse mencionou em alguns lugares que está buscando melhorar a experiência do administrador.

Problema

Existem muitas configurações no Discourse e muita documentação. Mas é improvável que você encontre a documentação certa no momento certo.

Recurso

Poderia haver muito mais lugares nas configurações e menus do Discourse onde a documentação correspondente em https://meta.discourse.org/docs é vinculada.

Por exemplo, existe o post do blog Understanding Discourse Trust Levels que é vinculado em instalações do Discourse.

Mas há muitos outros que não são.

Por exemplo, há um guia sobre como excluir uma categoria.

Parece que seria relevante/útil incluir isso no modal onde você pode ver o botão para excluir categorias.

Poderia ser um link, mas não precisa ser apenas um link para cada caso – poderia ser um botão de ponto de interrogação que leva à documentação, ou poderia ser “Leia mais…”, etc.

A equipe do Discourse poderia navegar pela documentação, começando pelas principais, e descobrir onde no software seria o lugar mais relevante para vincular essa documentação.

(Também conhecido como “just in time”)

Outros exemplos de software

O Ghost (um software de blog de código aberto) tem alguns lugares onde sua documentação é vinculada, exatamente quando você precisa.

Por exemplo, este botão Saiba Mais vincula à documentação relevante:

O mesmo acontece aqui:

Não tinha certeza se isso se encaixa em Feature ou UX, sinta-se à vontade para mover.

5 curtidas

Discordo um pouco disso. Existem diferentes escopos de conteúdo de ajuda que você pode criar. Se seguirmos o modelo Diátaxis, são tutoriais, guias práticos, referências e explicações.

Tutoriais provavelmente têm um lugar para serem vinculados no próprio aplicativo, de modo que, se você entrar em uma página com a intenção de “quero aprender como isso funciona”, você pode aprender, mesmo que a página não seja autoexplicativa. Talvez até um centro de tutoriais que essencialmente permite que você complete um curso sobre o software, se desejar.

As outras 3 categorias me causam um certo problema.

Se eu for para a página de configurações de categoria, pode haver 20 coisas diferentes que eu gostaria de fazer. Colocar um guia prático lá resultaria em uma lista que eu teria que pesquisar - e como tenho a expectativa de que o que procuro não terá necessariamente um artigo dedicado, provavelmente digitarei essa pergunta no Google em vez de pesquisar na lista.

Referências externas são um flagelo com o qual tenho que lidar diariamente. Temos um “manual de referência” que lhe dirá o que cada controle deslizante e botão faz, até:

Botão Cancelar: Fecha a caixa de diálogo sem aplicar as alterações
Botão OK: Fecha a caixa de diálogo, aplicando as alterações

Usar essa referência significa que você tem que rolar por muita coisa técnica antes de chegar à sua seção, quando o que você realmente precisava era de uma dica que reformulasse uma opção com algumas palavras a mais.

Se eu tentar excluir uma categoria, o comportamento atual é quase desejável. Vejo o botão, geralmente esmaecido, mas com um ponto de interrogação, e se eu clicar nele, ele diz:

Não é possível excluir esta categoria porque ela possui subcategorias.

ou:

Não é possível excluir esta categoria porque ela possui 25852 tópicos. O tópico mais antigo é…

O comportamento é bom, eu sei o que está errado e qual é o meu próximo passo - excluir um monte de posts e subcategorias. Não seria melhorado vinculando ao guia prático “excluir uma categoria” em vez disso.

Claro, ainda é uma solução paliativa para o problema real: Por que não me deixa excluir uma categoria com posts nela? Posso excluir pastas com subpastas e arquivos no meu sistema, por que não posso excluir categorias com subcategorias e posts? Se não tivesse essas restrições estranhas, não haveria necessidade de um guia prático no aplicativo para começar.

E, finalmente, explicações - é o que é o post do blog “entendendo os níveis de confiança”. Quando o encontrei pela primeira vez, foi bastante confuso - “um post de blog aleatório de 6 anos atrás é realmente o melhor que você tem como documentação?” - e ele se vincula a um artigo de referência que lista todas as coisas em uma tabela, o que estava mais alinhado com o que eu esperava (embora não ordenado da maneira que eu esperava). Explicações não me ajudam a resolver uma tarefa diretamente, então colocá-las em um lugar onde uma tarefa seria concluída não funciona muito bem.


Acho que, no final das contas, embora a documentação seja importante em alguns lugares (por exemplo, integração, ou em instâncias onde o design falha), é realmente o design que deve ser o foco principal. Ler ou assistir a um vídeo em que alguém explica o site para você raramente é a experiência desejada.

5 curtidas

Sim, como um ex-aluno de design de jogos, concordo plenamente com você. (Lembro que você é designer do Audacity. Aliás, eu uso muito o Audacity, sou muito grato por ele!)

Acho também que toda a experiência poderia ser repensada do zero (começando com o pensamento: “o que um administrador gostaria de fazer e como podemos ajudá-lo melhor a fazer isso?” para todos os casos de uso) para que os processos sejam transmitidos muito melhor e também para que os próprios processos sejam o mais simples possível.

Para o exemplo de não permitir que você exclua uma categoria se houver tópicos nela, uma maneira mais elegante de o software lidar com isso poderia ser assim. Ao tentar excluir uma categoria com tópicos nela, ele poderia primeiro sugerir se você gostaria de:

  • mover todos os tópicos existentes para outra categoria, ou
  • colocar todos os tópicos existentes em Não categorizado, ou
  • excluir todos os tópicos na categoria

e então confirmar que você gostaria de excluir a categoria.

Acho que vendo que a equipe do Discourse estava buscando mudanças mais incrementais neste estágio:

Eu estava apelando por algo mais fácil de alcançar – adicionar alguns links para os documentos mais populares/comuns/importantes onde seria mais relevante.

(Eu também posso criar um novo tópico mais tarde para o feedback/sugestões que discutimos aqui, sobre a melhoria da experiência para excluir categorias.)

Gostei muito dessa sugestão - obrigado por destacá-la, @bloomexperiment! Atualmente, estamos trabalhando para melhorar a estrutura geral e a categorização de nossa documentação, e acho que esse tipo de recurso valeria a pena considerar como parte desse processo. Vou adicioná-lo ao roteiro de documentação como algo a ser explorado, e veremos qual seria a melhor forma de implementá-lo.

2 curtidas

Desculpe ressuscitar um tópico antigo e estou muito ciente do trabalho atual que está sendo feito em torno da pesquisa de Admin e da melhoria da experiência geral de Admin. Muitas vezes, nas últimas semanas, pensei o quanto gostaria que o Nome de cada Configuração do Site fosse um link para o tópico de documentação relevante no Meta. Nos últimos anos, a documentação do Meta melhorou vastamente e agora é bastante abrangente, organizada e informativa.

Exemplo:

No exemplo acima, eu gostaria que “Local de backup” fosse um link para um tópico do Meta como Configure automatic backups for Discourse

Poderíamos gradualmente nos aproximar de um estágio em que cada um desses nomes de Configuração do Site se ligaria ao tópico relevante do Meta? Posso ver que você pode não querer codificar URLs no código do Discourse, mas acho que poderia estar nos Textos do Site de alguma forma.

O trabalho de fazer todas essas ligações é bastante grande, mas talvez um esforço de crowdsourcing entre vários auto-hospedeiros seria possível?

3 curtidas