Ich liebe die neue einheitliche Prüfungsqueue, aber mir ist ein etwas verwirrendes UX-Muster aufgefallen, wenn man viele Einträge nacheinander bearbeitet.
Man prüft vielleicht mehrere gemeldete Beiträge, bei denen gefragt wird: „Ist dieser Beitrag Spam?
Danke für das Feedback. Ich kann verstehen, wie das passieren könnte… Meinst du, es wäre sinnvoll, die Dinge umzudrehen, sodass wir konsistenter darum bitten, ein Problem zu bestätigen?
Wir fragen bereits: Ist dieser Beitrag [Spam, unangemessen, usw.]?
Und um die Situation „Dieses Thema genehmigen?“ umzudrehen… Ich vermute, wir würden stattdessen fragen: „Ist etwas an diesem Thema falsch?“. Dann würde „Ja“ konsistent „Ja, etwas ist falsch“ bedeuten, richtig?
Danke für deine Antwort!
Auf jeden Fall. Ich bin mir nicht sicher, welcher Wortlaut am besten passt, aber die Sprache so umzudrehen, dass Ja immer „gegen diesen Beitrag vorgehen“ bedeutet, scheint mir der beste Ansatz zu sein.
Ja, bitte! Und da wir schon dabei sind, gibt es möglicherweise verwandte Möglichkeiten, das Bewertungssystem konsistenter und zugänglicher wirken zu lassen.
Wir haben zwei grundlegende Arten von Bewertungselementen:
Und die Auflösungen Genehmigt und Abgelehnt haben für jede Kategorie entgegengesetzte Bedeutungen:
Die farbigen Auflösungs-Pills sind klar beschriftet, was gut ist:
,
…usw. Doch diese befinden sich ziemlich weit entfernt vom Bereich „Zeitachse & Notizen“. Beim Scrollen durch Elemente und beim Überprüfen der Notizen möchte mein Gehirn im Kontext von Beiträgen und was mit ihnen passiert denken, aber stattdessen muss ich darüber nachdenken, was „Genehmigt“ oder „Abgelehnt“ im Kontext des Typs des Bewertungselements bedeutet:
| Notiz | Bedeutung – wenn Flaggen-Element | Bedeutung – wenn in Warteschlange gestellter Beitrag |
|---|---|---|
| „Genehmigt von“ | Flagge genehmigt (Problem bestätigt)  |
Beitrag genehmigt (kein Problem bestätigt)  |
| „Abgelehnt von“ | Flagge abgelehnt (kein Problem bestätigt) |
Beitrag abgelehnt (Problem bestätigt) |
Und eine kleine Sache im Filter-Dropdown:
Nichts davon macht das System unbrauchbar – es ist nur etwas kognitive Belastung, die meiner Meinung nach dazu beiträgt, dass das Bewertungswarteschlangensystem am Anfang etwas verwirrend und einschüchternd wirkt.
Vielleicht sollte dies ein separater Beitrag sein: „Inkonsistente Bedeutung von Auflösungen in der Bewertungswarteschlange“ – aber die Themen scheinen ziemlich eng miteinander verknüpft zu sein.
Die Review-Warteschlange war anfangs etwas verwirrend für mich, aber ich habe schnell gelernt, meine Auswahl zweimal zu prüfen, um sicherzustellen, dass ich das tue, was ich beabsichtige.
Das hat mich am Anfang einmal erwischt: Ich wollte den Beitrag löschen, habe ihn aber stattdessen genehmigt. Also bin ich direkt zur Themenliste gegangen, habe das Thema gefunden und den Beitrag manuell gelöscht. Anschließend bin ich zurück in die Warteschlange gegangen und habe meine Handlungen erklärt, falls jemand (das Team) sich gefragt hat, was zur Hölle los war.
Wie auch immer, eine reine Bestätigungsabfrage würde helfen.
Ich versuche meist einfach herauszufinden, wie die Dinge funktionieren, und es hinzunehmen. Eines, das mich bei Discourse immer wieder beeindruckt, ist, wie es ständig verfeinert wird – besonders die UX.
Bravo an das Team 